martes, septiembre 12, 2006

Técnico-Less

Hace unos meses me llamó un compañero y me dijo:"Oye, ¿te apuntas a oir a Enrique Dans a una sesión sobre el uso de los blogs como herramienta de comunicación?". "Sí, claro, ¿dónde es?". "En Microsoft, es interna, pero te puedes venir y así le oimos". El caso es que Enrique hablando sobre el uso de blogs es algo que hay que escuchar. Ahora bien, leer a Enrique Dans hablar de tecnología a nivel técnico es infumable. Primero porque creo que de tanto hacerse eco sin ni tan siquiera tocar máquina (que su trabajo le tiene muy ocupado y no debe poder) se está haciendo con un buen batiburrillo de grandes frases célebres que sus queridos Trolls (así llama a los que le critican en su blog) se encargan de recordarle periodicamente. He sacado en este estrácto una de las mejores frases que he leido en uno de sus últimos posts, pq yo soy así de malo y subnormal.

"El método de desarrollo utilizado por Microsoft ha demostrado haber llegado a su límite natural de eficiencia para productos de semejante complejidad. Mientras la compañía más rica del mundo, con recursos y talento de desarrolladores excepcionalmente buenos, ha sido incapaz de desarrollar con eficiencia un sistema operativo como Vista en un tiempo razonable, una comunidad de hackers y amateurs programando en sus horas libres unida al apoyo poco estructurado de algunas compañías ha podido poner en circulación, sin despeinarse demasiado, un sistema operativo con todas las mejoras y evoluciones que Linux ha tenido en los últimos cinco años"

Talento de desarrolladores excepcionalmente buenos. Eso no suena mal.
¿Tiempo razonable?. ja,ja,ja. ¿Cual es el tiempo razonable?
Hackers y amateurs programnado en sus horas libres. ¡Toma ya!
sin despeinarse demaisado!!!
El Fin del imperio

Creo, que si la frase no es suya y está asimilada de otro, el otro es un tipo con muy poco tiempo para conocer como ha sido el proceso de desarrollo de Windows Vista, ni como está el desarrollo que esos "hackers y amateurs", que cualquiera de las dos palabras me parece poco apropiada para definir a los que construyen un sistema tecnológico que debe ser y de hecho es desarrollado por expertos e ingenieros. Decir que las funcionalidades que trae Windows Vista las han desarrollado de la misma forma que colecciono comics yo, a ratillos, es ridículo y no sabe como funciona el modelo de desarrollo del SL donde muchos profesionales trabajan a full time y mucho menos el SDL de Microsoft. Además, si ese modelo de desarrollo de Linux fuera la panacea, no hubieran salido Morton y Linus Torvalds a decir lo que dijeron en Mayo de este año, eso de:

1.- Morton: during a speech at the LinuxTag conference in Germany. He was reported as stating that he believed the Linux 2.6 kernel is “slowly getting buggier” and that if he could prove it, he would call a halt to the development process to fix bugs. Morton suggested that the problem was due to developers not being interested in fixing existing bugs and those affecting older hardware and peripherals.

2.- Torvalds himself has played down the rampant speculation that followed on message boards across the internet. Responding to questions from Linux.com, he said reports about the situation were “sensationalistic” but admitted there may be a problem. “The worry is certainly real".

Linux Faces Bug Assault

No creo que Linus Torvalds sea un técnico-less, eso seguro.

Pero según parece en el post de de Dans, o de la fuente donde lo ha asimilado, todo es jauja y tiene toda la tecnología que trae Vista. Creo que el amigo que ha escrito el post, Vista no lo ha Visto ni en foto, o tal vez sí, en un sitio de esos donde le ponen calaberas y tal. Es cierto que no trae todo lo que prometió, pero no me digas que hackers y amateurs han hecho lo mismo en sus ratos libres!! Primero no tiene exactamente la misma tecnología y en segundo lugar, son profesionales, que el SL tiene profesionales!. Parece que en pro de atacar a Microsoft hay quien es capaz hasta de desmerecerse a sí mismo.

Pero en un comentario en el post de otro espalibao, sí, espalibao, dice:

"Todas las tecnologías que ofrece Windows ahora, las ofrecía UNIX (incluso GNU/Linux mismo) hace AÑOS. Seguridad, comunicaciones, multitarea, multiusuario, programación... todo estaba bajo plataformas UNIX-like hace décadas"

Otro de los grandes mitos que los exportos-less en kernels y/o sistemas operativos, repiten una y otra vez. Todos se olvidan de que Microsoft creo el UNIX que más se implantó en el mundo. XENIX que luego daría lugar a SCO-UNIX con su venta. Se olvidan que la tecnología preemtiva de kernels estuvo primero en Windows, como muchas más tecnologías, pero.. ¿que hago yo hablando de kernels si no es mi fuerte? Windows Linux: a Tale of two kernels de Mark Russinovich.

Otra cosa tan tonta como las ACLS en seguridad, solo son soportadas mediante añadidos o en el framework SE en el kernel de Linux, si piensas que la granularidad ugo es lo mejor del mundo es que no has administrado más sistema que el Linux de tu casa para copiar cds o tu ps2. Y en programación???

Lo bueno de esto es que los técnico-less que se leen los unos a otros entre me cambio este ipod por este otro que tiene más chulo el color del calcetin, juegan al teléfono estropeado. Hace ya un laaaaaaaaaargo tiempo un tipo, con mucha visión escribió un artículo de lo más técnico-less con grandes aseveraciones para contentar al respectable. Yo le escribí un bonito mail, largo, largo, largo, lleno de esos datos que tan poco nos gustan, con desagradables críticas hacia sus datos, que nunca me fue contestado (a lo mejor me lo bloqueo el antispam). El caso es que durante bastante tiempo saque esta noticia en mis conferencias para comentar un "gran artículo tecnico" entre la gente. Es viejo, pero sigue siendo divertido: Microsoft en Decadencia

Y... pa qué seguir, si estoy enfermo.

Por cierto, me encantan sus posts sobre su tablet, la musica y demás, pero por favor, que los técnico-less dejen de hablar de Seguridad y Sistemas Operativos, o por lo menos que se instalen algun SO en su tablet que no sea el que les puso el ST, para que puedan probar alguna otra maravilla y característica técnica. En fin, que me hace mucha gracia los técnicos-less que se meten a hablar de tecnología. Sea quien sea.

16 comentarios:

Nacho Colunga dijo...

Bueno Chemita, esta gente, efectivamente, no son técnicos pero no suelen hablar para los técnicos.
Cuando se meten en estas cuestiones se guían por el amiguete o "gurú" de turno (que en este mundillo ya sabemos todos hacia donde cojean) tampoco se les puede pedir mucho más.
De hecho al leerte me ha venido a la memoria el tema de Dans y la neutralidad de la red.

Muy interesante el tale of two kernels ¿quien sabe? igual un día de estos te vemos a tí escribiendo en un mass media. Aunque tendrás que mejorar un poco tu ortografía para ello ;)

Maligno dijo...

[Offtopic]

Para el registro del evento de Pamplona del 20 de Septiembre:

Agenda y Registro

[/Offtopic]

Anónimo dijo...

Muy bueno. Una vez un técnico-less me dijo la siguiente frase-visionaria:"Los programadores de SL que trabajan mejor porque no están explotados por las empresas y no tienen la presión del horario ni de sus mujeres"... ¡de sus mujeres!

El tío tiene un cargo de resposabilidad en el departamento de informática de una gran empresa de este pais.

Daniel Matey dijo...

Como mi jefe, hombre sabio, dice siempre; "paciencia Daniel paciencia."

Es que no puedo con esta gente y su cohorte, para ejemplo los comentarios de una foto de su flikr:

http://www.flickr.com/photos/edans/229126758/

Sin comentarios.

Paciencia, Chema, Paciencia.

Maligno dijo...

¡Todo amor y sabiduría!

¡Mucho técnico-less suelto!

Tendré paciencia, tendrela. De hecho he autocensurado 3 veces el post pq me salió la vena bronxtolita y me invadió el espíritu del pater parada y... uff

era todo muy duro.

Anónimo dijo...

La pedanteria del Dans en ciertos temas no tiene arreglo. Tenías que haber dejado el artículo sin la auto-censura.

gogoz

Txukie dijo...

He dejado de leer cuando has escrito eso de que "MS creo XENIX".

Get your facts right

Maligno dijo...

@Hola txuki!

no se que no te ha gustado. Es un Unix-like que sacó Spectra, ¿qué es lo que no te gusta? ¿qué no hizo el código desde cero?

¿Lo hicieron los demás?

Saludos!

Txukie dijo...

@maligno sencillamente que no lo creó Microsoft como dice en el post, lo creó AT&T y Microsoft lo licenció. Es decir que Microsoft, una vez mas, compro algo y lo revendió muy sabiamente, pero no creo nada.

Y el Unix mas usado de aquella epoca era Minix.

Y SELinux viene instalado por defecto desde el kernel 2.6.0.

Si hablamos de carencias basicas en el kernel, el nucleo NT no tuvo firewall hasta hace bien poco.

Maligno dijo...

@txukie,

me alegra verte por aquí. A ver, Spectra licenció un código y luego construyo un sistema que corría en máquinas dónde no corría el original. Construyó Xenix. Minix no fue más que un unix para estudiar que creo tanenbaum y que no, no se uso profesionalmente.

Respecto a lo de firewall en el kernel... mmm creo que no estás queriendo decir eso.¿verdad?

Saludos!

Maligno dijo...

ah, y lo de SELinux, si revisas las distribuciones que lo implementan, veras que, aunque esté soportado, no es implementado por muchas distros mainstream.

Saludos!

Txukie dijo...

@maligno

RHEL si lleva SELinux por defecto.

De todos modos si un sysadmin no sabe ni configurarse y compilarse su kernel apaga y vamonos.

En cuanto a Minix era el sistema mas usado precisamente porque era usado en entornos universitarios. Si miras mi post veras que nunca he dicho profesionalmente, solo que era el mas usado. Porque crees sino que el kernel de linux fue creado como una especia de Minix para estudiantes sin dinero para la prohibitiva licencia?

Y lo del firewall, pues si quiero decir lo que he dicho. El kernel NT no tiene un firewall, windows usa un firewall externo. En linux tenemos iptables.

Mira, la mejor comparacion tecnologica que hay entre kernels:

http://widefox.pbwiki.com/Kernel%20Comparison%20Linux%20vs%20Windows

Saludos!

Maligno dijo...

@txukie,

Minix, debido a las restricciones que puso Tanenbaum no fue el más extendido. A mi me toco estudiarlo para la asignatuara de Sistemas Operativos y si me cuentas como usuario vamos jodidos. Lo siento pero SCO UNIX fue el más extendido, si las cuentas no me fallan, y viene de Xenix.

Respecto a lo del firewall en el kernel, después de ver la sesión de Kernel Intrusion Detection Systems en esta conf (KIDS) en Argentina. ¿Cual es la ventaja de que vaya dentro o fuera? Siempre se ha defendido más cosas fueras para mayor seguridad, ¿es necesario un firewall de red en un kernel o es mejor que esté en la capa de servicios de red?

Saludos!

Txukie dijo...

Repito, sigo pensando que consideras solo ventas empresariales, mientras que el unix que mas gente usaba en aquella época sigue siendo minix.

Y no soy un experto en kernels, pero si me preguntas así en caliente donde pondría yo un firewall seria alrededor de la implementacion del protocolo TCP/IP.

La postura que defiendes sobre el minimalismo del kernel no es una verdad universal, es la opinión de los que como tu defienden el paradigma del microkernel, que tiene sus ventajas pero también sus inconvenientes. El kernel linux como sabrás es un kernel monolitico . El kernel NT es considerado hibrido porque tiene muchas cosas no fundamentales también y que podrían ser riesgos para la seguridad, como el GDI

Maligno dijo...

@txukie, nop, yo no defiendo el uso de microkernels, ese era Tanenbaum (y lo hizo con minix) y creo que Richard Stallman. Linus Torvalds apostó por monolítico (puedes encontrar la peta historica entre Tanenbaum y Linus), NT es monolítico también. Los kernels modernos, y más el de Vista y los 2.6. últimos han tendido a hacer lo mismo. Vista a quitar la gran parte del GDI y Linux a meter algunas cosas dentro para ganar velocidad.

Creo que a día de hoy se difieren en bastante póco. Te recomiendo la charlita de Mark Russinovich en la que hace una comparación de kernels. Es muy interesante.

Con el tema del firewall, la pregunta es... si pones el firewall en las comunicaciones.. ¿meterías las comunicaciones en el kernel? ¿Por seguridad, por rendimiento?

Y respecto a lo de minix... ni aún así. Recuerda que minix venía con el libro. Si cuentas los libros que se vendieron para aprobar la asignatura... ¿estás contando los usuarios? mmm yo tengo el libro y no lo instalé nunca. ¿soy usuario?

Txukie dijo...

@maligno, el kernel NT es considerado oficialmente como híbrido, eso si hoy día te doy la razón en que no se diferencia mucho en el kernel linux. Sigo creyendo que tiene algunas características técnicas que lo hacen superior, como la virtualizacion o el hotplug de procesadores, aparte de puramente practicas como una disponibilidad en múltiples arquitecturas, un mayor soporte de hardware (si, si, mayor) o una gestión de la memoria mas eficaz.

En cuanto al otro punto de debate Minix vs Xenix, con el libro supongo que te referirás al operating Systems design and implementation que me he leido (es un clasico que todo informatico deberia leer por cierto, como K&R). Sin embargo a mi no me venia CD alguno, sera que lo tengo de segunda mano? Con usuarios sin embargo me refiero a gente que ha tocado lo suficiente un sistema como para conocerlo minimamente, aunque no sean expertos en ese sistema. Muchos universitarios de la epoca hacían las practicas en minix en el ordenador de la universidad, y querían algo similar para utilizar en sus casas, para hacer practicas y tal. Xenix, aunque fuese instalado en la mayoria de empresas, al final no era usado "solamente" por los sysadmins.

Entrada destacada

Gracias 2017. Por todo lo que me has dado.

Hoy doy por concluido el año 2017 . Sí, sé que quedan días, pero para mí ha tocado ya la campana de las vacaciones, y quiero tomármelas com...

Entradas populares