martes, noviembre 21, 2006

Expertos? No, Tecnico-Less

¿Tan fácil es caer en la crítica barata? No puedo creerlo. ¿por qué lo siguen haciendo? Si yo digo que Linux no hace una gestión de memoria eficiente pensando en el usuario rápidamente la gente se echa encima tuya para decirte que, “¿cómo que no es eficiente? ¡Si usa menos que Windows!” Y después de generar toda la polémica tengo que sentarme y explicarlo con pelos y señales.

Memoria RAM

Mira, si quieres, puedes hacer un sistema que use el mínimo de memoria RAM, pero da la puta casualidad que la puta memoria RAM es lo más rápido del momento, luego un sistema que maximice correctamente el uso de la puta memoria RAM, es decir, que la use al máximo sin caer en thrasing será el más rápido. Espera, tengo que decirlo….SUBNORMAL!. Así, Mark Russinovich en el último IT Forum se descojonaba de los “Optimizadores de RAM” que lo que hacen es vaciar la puta RAM y pasarlo todo a disco. Genial!, más RAM, menos velocidad!” Es como si a un Formula 1 le optimizáramos el peso llevando el tanque de gasolina con solo 1 kilo y le hiciesemos parar cada vuelta a repostar. Así cuando oigo que Windows Vista necesita 2 GB de RAM y que por eso es malo me desguevo!. En primer lugar porque rula con 1GB, y lo digo pq en la campaña de los Hands On Lab hemos damo más de 20 ya de Windows Vista y las máquinas tienen todas 1 GB así que confirmado rula y va bien. Y en segundo lugar porque sí, cuando instalas Vista la memoria se llena bastante, pero no es pq no funcione con menos, es para que vaya más rápido. Berzas!

Este es solo uno de los motivos de los 5 que plantea un guiri para odiar a Vista, los otros cuatro son de tal chorrada que me da hasta vergüenza, ya que lo de las relaciones sociales que se lo digan a flickr, youtube, PORNOTUBE, etc…, lo de que tenga que actualizar sw o drivers, es de ser Tecnico-less ** en la guía michelín.

Lo peor de todo es que un tecnico-less dice tonterías en inglés y dos periodistas españoles las traducen por parecerles graciosas, pero no las traducen, sino que hacen su propio post, en un blog, que con el nombre de tuexperto que para ser ”expertos”deja muchas cosas que desear sobre el nivel de los posts. La verdad es que poner ese nombre a un blog y hablar de informática exigiría ser muy experto y muy fino con los comentarios, pero va a ser que aquí todos hacemos lo que nos sale de las narices. Todo vale. Y si es contra spectra, better than better.

Aquí está el pantallazo azul del SIMO, bueno, tengo que confirmarlo, pero creo que sí, que es el mío, es el que forcé con una herramienta que hacía una tontería de nada, con LA CUENTA DE ADMINISTRADOR, EJECUTANDO UAC COMO ADMINISTRADOR, ACCEDÍA EN BRUTO AL DISCO DURO Y SE CEPILLABA EL ARCHIVO USER32.DLL, na, una mariconada, como si voy al /boot de Linux y me cargo el vmlinuz, o me cepillo todo init.d, cualquier cosita de nada. Lo cual hizo que consiguiéramos el chiste que buscábamos. ¿No se van a quedar los del lado del bien sin su sueño? Noo, nosotros les dimos el pantallaza azul que buscaban en la presentación. Y todos contentos. Son como niños. Tecnico-less jugando.

La conferencia se retransmitía por muchas pantallas, no se si esa era una de ellas, pero puedo confirmarlo. Creo que salía por todas. No obstante, nosotros estábamos muy preocupados dentro con esto:

Preocupados.
Muertos de miedo.

Ale, y para terminar, a leer la cartita abierta de Novell. Que ellos no son malos. Que son los chicos de RedHat los que meten cerita. ;P

28 comentarios:

Anónimo dijo...

O sea, que si un programa antes chupaba X MB RAM y ahora ocupa la mitad, no puede ser que lo hayan optimizado (evitando que se estén cargando cosas que no se usen, cargando cosas que no se deberían, memory leaks, etc.), sino que lo que ha hecho es pasar la otra mitad a disco y por tanto va más lento, no? Con toda seguridad es eso.

Y si un sistema operativo ocupa de por sí muchísima RAM, es intrínsecamente cojonudo. No es que el usuario que no tenga tanta RAM tendrá que tirar de memoria virtual (oh! disco duro!) ralentizando todo, o que no deje RAM para sus aplicaciones (salvo tirando de memoria virtual -disco duro!-).

Conclusión: si en linux añado un applet que haga una malloc tocha y se quede ahí, y por tanto ocupe de por sí nada más arrancar giga y medio, va a significar que linux es mucho más eficaza y más rápido que windows vista, que sólo ocupa un giga. Y voy a poder llamar subnormal o berza al que diga lo contrario, no?

Maligno dijo...

Anonimo, el uso de memoria en un sistema operativo no es directamente proporcional a la calidad de un programa. Si un sistema operativo hace un buen uso de toda su RAM como con el prefetch (esto tb lo hace linux) y el superfetch o el readyboot (no readyboost) irá todo el sistema más rápido con sus aplicaciones. Es simplemente usar correctamente los recursos que se tiene. Que el programa debe estar optimizado? Claro, en velocidad en tamaño o en el parámetro que se busque. Así los discos duros ahora van a añadir una parte flash para mediante una cache optimizar el tiempo en accesos aleatorios (no secuenciales) y reducir la potencia en portatiles. Fijate que locos!, desperdician de 1 a 2 GB de flas que podías tener tú en tu pendrive para llevar.... tu applet?

No seamos simples tronki. ;)

Maligno dijo...

vaya, voy a pasar a los inversores el link del pantallazo azul en el SIMO que forzamos, pq no puede ser que acabe de ver que Spectra ha tenido una subida gorda, gorda en el indice ese que se parece a las carreras donde Montoya rompe coches ahora.

txipi dijo...

Estoy bastante con lo que dice anónimo: que use más RAM no implica que sea más eficiente. Tampoco implica que lo sea menos. Lo más importante es minimizar el swapping a disco a toda costa, eso creo que lo tenemos todos bastante claro, ¿no?

Para minimizar el swapping una estrategia bastante razonable es ocupar poco espacio en RAM (para intentar minimizar tener la VISA en números rojos, una estrategia bastante razonable es gastar poco), así que supongo que el respetabilísimo Russinovich se reiría de los optimizadores de memoria por su uso de disco, no porque realmente usen menos memoria, supongo.

También coincido con maligno en que cuanto más estemos pisando RAM, mejor irán las cosas porque la RAM es rápida. Quiero recordar que más rápido es no usar siquiera RAM y tener una buena programación por debajo, así que sigo sin ver eso de que cuanta más RAM, más fresco va a ir un programa porque sí.

Que un SO necesite 1 GB de RAM como mínimo no es algo malo intrínsecamente, pero si deja al usuario medio (estimo que la media de RAM estará en torno a 512 MB/1 GB a día de hoy) en una situación muy propensa al swapping.

Para quienes tienen 2 GB, si el SO ya te ocupa 1 GB, cuidadín con abrir un DVD para editarlo con el Premiere o similar, porque acabarás pisando disco.

No sé, no digo que usar más RAM sea malo por naturaleza, solamente digo que te acerca más al temido swapping... y te aleja de la filosofía KISS :-D

thesur dijo...

hola maligno, cuando dices "maximizar correctamente el uso de la memoria RAM" a que te refieres, ¿a aprobechar al maximo la velocidad o a aprobechar el espacio? esque estoy estudiando ahora los algoritmos de gestion de procesos y tal, y segun tengo entendido unos aprobechan mas el espacio que otros, y otros pierden velocidad intentando aprobechar el espacio.

/tsur

AvariciA dijo...

La memoria RAM es finita, si el SO ocupa 1GB para su funcionamiento otras aplicaciones verán mermadas su ejecución. Decir q con 1GB funciona alivia en cuanto:¡vaya voy a poder usar Vista! pero no es lo mismo un 1GB DDR400 en un AMD xp del año carolo q 1GB DDR2 800 en un Intel Core Duo.

Windows 2000 es rápido. Xp tb lo es, dependiendo en q máquina corra. Xp necesita 128 (minimo 64) lo instale en una máquina PIII 933Mhz con 128MB y no se movia ni el ratón en cambio 2000 iba como una moto.

Conclusión: De acuerdo con Maligno en cuanto que una aplicación exprima los recursos de la máquina para un beneficio. Pero de acuerdo con el resto en que los requerimientos de Vista son escesivos.

Maligno dijo...

Bueno, bueno, bueno. Como decía en el post, cualquiera puede decir lo que quiera en contra de Vista y decir algo a favor hay que documentarlo. ;)

Bien, vamos al lio.

Windows Server 2003 R2 lo instalamos y funcionó perfectamente con pruebas de stress que hicimos para un cliente con 128 MB de RAM en un PII-233 y ganó con pruebas de servidor de ficheros a Debian. Su requisito mínimo era de 128 MB de RAM.

Vista, tiene requisitos de 512 MB para ir aceptablemente. Con 1G en el host, nosotros la hemos virtualizado con 700 Mb y ha tirado en máquina virtual (sin aero) fetén.

Ahora vamos al tema. Pensar que un programa necesita 1GB de RAM es una locura. Un programa se puede copiar en RAM entero don unos pocos megas, lo que gasta son los datos. La gestión eficiente de esos datos con estructuras de datos hará que un programa consuma más o menos menoria. Ahora bien, cuando tienes un montón de memoria (y 1 GB es un montón a día de hoy) el sistema puede hacer, como hacen los microprocesadores, una precarga de las zonas que se van a utilizar (de hay vienen las cachés). Cuanto más cerca tengas el dato que necesitas beter than better. Si está en ram, genial, si falla, entonces a caché L1, luego caché L2, luego a caché Readyboost (esto es nuevo con Vista en los pendrives) y luego a la caché flash que vienen los HD, y por último a disco duro.

Bien, esto hasta aquí. Seguimos.
`
Cuando hablamos de los "optimizadores de RAM" nos referimos lógicamente a los que quitan las páginas que no están siendo usadas de la memoria. Eso hace que se produzcan más fallos en RAM y generé más accessos etc...

Al final, como no se toca la gestión de la memoria del sistema, esta se vuelve a llenar mediante el pre-fetch y el superfetch.

¿Qué es esto en Vista? Pues que se hace un profile de los 5 últimos arranques de tal manera que se sabe que datos van a ser utilizados por como arranca el sistema (esto se llama ReadyBoot) y ya carga las paginas en RAM y en cachés. Que además por el comportamiento del usuario en sus últimos días sabe que aplicaciones utiliza normalmente y va cargando los datos antes de que los use. Incluso, lo que se llama el after-lunch. Es decir, si un usuario acostumbra a jugar al buscaminas despues de comer o a monitorizar la red con un cliente después de comer, cuando se acerca la hora Vista ya carga las páginas. Una caña.

Si tiene 512 MB gestiona 512 Mb y usa 512 MB, si tiene 1 GB se expande si tiene 2 GB tb los usa, y si tiene 10 GB tambien los llena (para reducir el número de fallos de página)

Be Vista my friend.

unoquellega dijo...

Estoy de acuerdo contigo en que:
- Si vista hace uso de 1Gb de RAM, es para mejorar en su funcionamiento.
- Si ejecutamos aplicaciones en RAM, obviamente su manejo será mucho más rápido. (¿Quién no ha creado discos virtuales en RAM bajo MS-DOS?)

No estoy deacuerdo:
- Generalizar de que una aplicación funciona mejor si hace un mayor uso de RAM. Una aplicaci´çon funciona bien, si su codigo está optimizado para realizar una acción lo mas eficientemente posible, y para mí eficiencia es
Eficiencia = Tiempo de Ejecución / Recursos Sistema Utilizados


Me preocupa de vista:
Si Vista hace un uso intensivo de la memoria RAM para agilizar la ejecución del sistema, ¿Qué ocurrirá cuando se ejecuten aplicaciones, que también lo hagan?. Por ejemplo photoshop trabajando simultáneamente con varios archivos.

En resumen, ni me importa ni me preocupara que haga Vista con la memoria RAM. Lo que realmente me preocupa es que pueda realizar una gestión eficiente de esta. Y no sólo para ejecutarse así mismo, cosas que doy por supuesta, sino con las aplicaciones que van a correr sobre el S.O.

Benigno dijo...

Sin malignidad:

¿es menor el tiempo de acceso a un pendrive que el que tiene la caché de un disco moderno? (Pongamos un sata2)

Con malignidad benigna:

Yo tampoco entiendo a estos tecnico-less, metiéndose con cuestiones técnicas con la faena que nos queda todavía con la fecha de lanzamiento, jejeje.

Con el tema de memoria, por una parte te entiendo, mejor usar memoria que no otros métodos más lentos. Estoy harto de ver gente que se compran auténticos pepinazos para luego ponerse un monitor de recursos y ver como el uso está al mínimo (¿pa que te compras tanto pues?). Por otra parte habría que ver si ese consumo de memoria es para agilizar como dices tú o si es que la gestión de memoria es pésima, y para eso hacen falta datos como dices tú.

Por otra parte me sorprende tus reacciones tan... exaltadas, te quita parte de razón, es como si no las tuvieras todas contigo... y que no hayas hablado de otras cosas que se le achacan como la necesidad de un maquinón gráfico para ver las novedades más importantes en cuanto a interfaz, etc...

Maligno dijo...

Hola unoquellega. Estoy contigo, pero Vista hace un uso eficiente de la memoria. Lo he visto rular sobrecargado y ligero y gestiona muy eficientemente dicha memoria. Si le pones un photoshop o un 3DStudio o similares, logicamente estos se aprovechan de el acceso que Vista les pone de los datos. If flows!

Hola Benigno!!!

El acceso a disco en accesos secuenciales es más rápido en discos duros, solo es más rápido en flash si son accesos directos/aleatorios. Además, el uso de flash consume menos energía con lo cual el uso de las baterías en los portátiles se beneficia y duran más!

Ja,ja. Mis reacciones son de las 6 de la mañana en cierto sitio. ;)

Respecto al maquinón gráfico solo para el Flip 3D (que yo pienso deshabilitar nada más ponerlo en producción). Id a ver a Russinovich (el de Sysinternals y ahora en Micro) en alguna de sus demos. Son geniales.

Vendrás al lanzamiento del navarradotnetclub???

txipi dijo...

Aclarados algunos puntos, como el motivo de la burla de Russinovich :-D

El acceso a diferentes dispositivos de forma escalonada es lo que se ha venido haciendo hasta ahora en informática. Tampoco es tan nuevo tratar de hacer carga predictiva ni usar más memoria de la estrictamente necesaria para aumentar la velocidad. Me parece perfecto, de hecho. Hay que usar los recursos que se tienen, aunque no estoy de acuerdo en que si se tienen 10 ó 32 GB de RAM haya que llenarlos con cosas del disco por si acaso, eso también tiene un coste y si te pones así, al final la "pirámide de accesos a dispositivos" acaba teniendo demasiado acceso a disco, aunque solamente sea una vez, para pasar todo a RAM.

No sé, quizá dentro de un par de años estaremos hablando de que los requerimientos de Vista son irrisorios, cada uno con medio TB de RAM, pero hoy por hoy me parece demasiado que un SO pida un poco más de 512 MB para poder funcionar y un par de gigas para ir fresco. Las buenas noticias para Microsoft son que es solamente cuestión de tiempo que deje de serlo :-D

Maligno dijo...

Que malo eres chipi!!.

La carga que hace Vista, como he puesto ya, no es a tontas y locas, sino en función de necesidades del usuario con la predicción del superfetch. Cuando salió XP, yo tuve, con traje y corbata y pelo corto, que hacer demos sobre Moon, y todo lo que oia era que los requisitos eran inviables y que iba a ser un fracaso. En fin. Doctores tiene la iglesia. Acabo de estar hablando con uno que lo tiene virtualizado con 512 Mb y dice que le va fetén. Así que no creo que hayan ido muy descabellado los cerebrines de Redmon que limitaron los requisitos a los desarrolladores.

Maligno dijo...

Vaya, vaya, vaya. El señor del elefantiásico me ha dedicado un post. Que ilu!!

podéis leerlo, que me pone mu gracioso.

No, no estoy en contra del SL, noooooo, estoy en contra de los que hablan de tecnología sin tener ni puta idea y encima lo hacen criticando y mal, y no, no trabajo en Microsoft (aunque sí soy MVP) trabajo en otro lado. Anda, usa google.

http://www.diarioip.com/archivo/2006/11/el_ojo_pblico.html

Saluditos!

Maligno dijo...

Por cierto, hace mucho que te puse un mail privado por tu bonito post, pero nunca me contestate. Sniff. Que tristeza!

FilEMASTER dijo...

Yo tengo vista instalado en la castaña (aka portatil) y chusca de maravilla.

La castaña en cuestion tiene una grafica de estas que pintan la pantalla con brocha gorda, 512Mb de ram y vista anda corriendo en una particion de 10 Gb escasos...

sin aero funciona algo mas pillado que XP pero poco mas o menos...

ander dijo...

jajajajajajaja! muy bueno el pedreño! no he podido evitar ponerle un comentario, aunque no se lo merece por bocas (es lo que tiene escribir sin contrastar fuentes) jijiji!

Maligno dijo...

Hola Ander,

lo que mas gracia me hace es que el tio quiere llevarlo a una guerra SL-Yo. Lo siento Pe, es solo que me toca las narices que alguien que no es tecnico nos de lecciones de seguridad e infraestructura.

Troxer dijo...

Vaya traje le estamos haciendo al chupatintas :P

Gura dijo...

Ya que os veo tan metidos al tajo, me gustaría que alguien me explicase como gestiona Linux (Por poner un ejemplo) la RAM. Yo siempre supe que tenía cache y tal, pero no la utilidad de los diferentes tipos de memoria (que mal me expreso).
Active: Supuestamente la que está usando el software
Buffers: ??
Cached: ??

Lo pregunto porque puedo leer muchas burradas y de alguien que está día a día con ello como txipi, como que me fío más.

Respecto al post del tío, le has llegado hasta el fondo, porque hasta se atreve a criticar tu imagen.
Viendo la foto de Chemita Alonso en El País tengo que reconocer que más elegante que él... pues sí, pero eso es fácil.

Bueno, hasta el próximo post.

Maligno dijo...

Hola Gura,

pues la verdad es que yo no soy un experto en esto, el objetivo del post era, como decía, dejar claro que cualquier mangurrino puede hablar mal de la gestión de memoria de Vista y para hablar mal de lo contrario tienes que dar mil explicaciones pero... al lio.

La mayoría de los sistemas operativos implementan la gestión de memoria de forma muy similar. De hecho los kernels de Linux y Windows son bastante parecidos, aunque tienen cambios. En el caso de Linux se utiliza también prefetch de las páginas de memoria utilizando algoritmos de predección, e incluso se pueden tocar. Hay un proyecto que intenta documentar toda la API y las funciones relativas a la gestión de memoria en el kernel de linux. No tienen todo, pero tienen un trabajo enorme avanzado. Puedes leer más allí.

Ahí va: http://linux-mm.org/

Es una wiki y en la parte de projects tienes doc a diferentes niveles de profundidad. Yo he leido varias partes y están bien.

Pero, el amigo txipi o alguno otro tal vez te puedan ayudar más.

Saluditos!

Juan Carlos dijo...

Hola, buenas a todos. Acabo de leer el artículo del maligno y algunos de sus comentarios, los cuales me han puesto en conocimiento del Readyboost que desconocía.. así que gracias por el update a la bdd de mi cerebro.
Lo primero es lo primero. Soy usuario de ambos SO, Linux (distro SuSe) y Windows XP. Ambos sistemas son geniales. Ambos son estables. Ambos son mas que interesantes desde desde la parte gráfica (correr un SuSe sobre un XGL es super). Ambos gestionan la mem bastante bien (aunque prefiero NTFS antes que reisefs uuuu)...pero ese no es el punto de mi mensaje, es dejar claro una posición "filosófica" (que palabrita incompatible con el informático...) muy propia. Haber... una vez un amigo de esos que usan la maquina para msn y word me pregunto: ¿Para que usas Linux, si Windows es fácil de usar y "te da lo mismo"? Pense responderle sobre las cientos de cosas que uno podía hacer en Linux y en Windows es imposible...pero ete aquí que logré sintetizar el concepto en una bella analogía: La diferencia entre Windows y Linux es la diferencia que existe entre un auto con la tapa del motor abierta (Linux) y otro con la tapa del motor sellada(Windows)... entiendo, comprendo y creo que es totalmente razonable que aquel que quiera usar el "coche" solo pa pasear a la tía o hacer las compras.. o manejas por X motivo, incluso el + productivo y sano, si se le ofrece un coche que generalmente no falle (y cuando suceda el problema no suele ser taaan grave), que sea fácil de usar, y que no tenga ningún problema periférico, lo comprará sin dudar. INCLUSO, SI EL MOTOR ESTA SELLADO.
Pero los informáticos jamás lo compraríamos. O mejor dicho, lo compraríamos, pero JAMÁS, JAMÁS prescindiríamos de comprar aquel en el que se tiene acceso al motor. ¿Por qué? Porque somos los mecánicos en esta historia. Por que nos gusta meter mano en el motor, nos gusta romper las cosas y volverlas a arreglar, nos gusta meternos en la linea de comandos a hacer líos. Porque, hablando por mí, desde que tengo 5 años el momento que mas diversión me proporcionaba mi 286 era cuando no funcionaba. Cuando me divertía jugando con el Config.Sys y el autoexec.Bat. Cuando usaba el F5 y hacía malabares para liberar sufuciente memoria convencional. No tenemos que castigar(jeje) al resto del universo a "sufrir" esto. Que el que quiera usar la compu para hacer mas sencilla la vida use Windows, y el que quiera complicarsela por que se divierte haciendolo, que lo haga. Vivamos en paz linuxeros y windoweros. Y los que tenemos la camiseta de Linux y Windows puesta y no nos molesta. Amén.

Maligno dijo...

Hola Juan Carlos!

veo que somos de más o menos los mismos años!!. Yo tuve primero una consola de palitos, luego el 6128, luego el 8088 (no 86, no,no 8088)que era un Epson PJ1 con doble disquetera de 5 1/4 (sin HD eso sí) jeje. Aunque el primer ordenador que toqué era un Dragón, je. Que tiempos. Se a que te refieres con tocar el autoexec y el config, confiruar los procesos residentes, reconfigurar la mem, etc... A día de hoy, hacer tunning de un sistema es todavía más complejo.

No voy a darte la razón 100 % pq se que en Windows se pueden hacer virguerías con el registro. Y cuando ves a un fulano (como lo he visto yo) depurar un dump del sistema en directo o se recompila el kernel de Windows cambia la percepción de "no se puede hacer en Windows". Recuerdo que la formación más compleja que impartí hace mucho tiempo era de Supporting Windows 98 por la de cosas que se podían hacer y la de herramientas que venían con el sistema.

Pero comparto contigo eso de que son dos tecnologías igual de buenas y que a nosotros, los mecanicos (ya seamos de chapa y pintura, de electrónica del automovil o de mecánica general) nos da un poco lo mismo.

Saludos!!

Anónimo dijo...

Hola tengo el vista ultimate i no para de darme el error de memory dump o algoa asi. ademas no encuentro ningun driver que me permita configurar mios 7600Gt sli.

Mi equipo AMD 4800X2 skt939 !g de ram Kingston 400mhz placa DFI lan party UT -D discoduro SATA2 7500 rpm 260Gb

2VGA 7600GT ddr3 SLI 2x 8x.
Mucha makina i el Vista me peta, creo que me quedo con Ubuntu + XGL+ Beryl i atomar por culo microsoft que esto me huele a windows Me tanto pantallazo azul. Gracias.

Maligno dijo...

Cierto anónimo, tienes un buen equipo, solo necesitas configurar bien el Windows Vista. TEn cuidado pq algunos Vista piratas llevan troyanos.

Bies!

Er_Makina dijo...

Recompilar el kernel de windows??? macho mándame el código fuente de windows xp, que quiero echarle un vistazo. Ahora me diras que microsoft se ha pasado a la GPL3 no? manda cojones. ¬_¬

Maligno dijo...

@Er_makina

la gente que trabaja en Micro si puede acceder al codigo companyero.

Saludos!

man0l0 dijo...

Estimado Maligno,

he leído con atención tu entrada, si bien no me considero un novato, como un simple usuario te pregunto:
Si windows vista, aprovecha de mejor manera mis recursos de sistema, ¿por qué obtengo mayor rapidez (cronómetro en mano), utilizando aplicaciones de oficina, uno que otro juego, y aplicaciones matemáticas en windows xp sp2 que en windows vista home basic (que no trae nisiquiera aero), en una portatil con 2gb de ram y procesador core duo (t2130) de 1.86ghz?, mi equipo viene con vista basic "de fábrica".


Saludos!

Maligno dijo...

@man0l0,

En primer lugar el kernel de Windows XP SP2 es más pequeño pq viene sin muchas de las funciones de seguridad que trae el kernel de Vista, para ello te recomiendo que te leas en este mismo blog los artículos de seguridad en Windows Vista.

En segundo lugar, Vista utiliza la tecnología Superfetch para optimizar el uso de la memoria RAM, lo que hace que el sistema vaya mucho más ligero, pero para ello, durante las primeras semanas de uso del equipo el Sistema Operativo analiza el uso que se da al sistema. Para ver esto, tienes el monitor de confiabilidad en el ordenador que te dice como va tu equipo.

En tercer lugar has de tener en cuenta que durante los primeros días de uso del equipo Windows Vista está indexando todo el disco duro con procesos en background lo cual ralentiza un poco el trabajo.

Una vez analizado el uso del equipo e indexado el sistema tienes la tecnología ReadyBoot que te va a permitir que el equipo, sin que tu hagas nada, arranque antes que un Windows XP SP2 (cronómetro en mano y con el mismo equipo).

Además, si en algún momento quieres mejorar el rendimiento del equipo puedes usar la tecnología ReadyBoost (con ese) para mejorar el acceso al pagefile usando un pendrive.

Poner un XP, existiendo un Vista, es una decisión Horriblemente mala y mal aconsejada.

Saludos!

Entradas populares