jueves, septiembre 06, 2007

ECMA 376 - OOXML - Spectra Office

La definición de Estándar Abierto siempre ha sido bastante difícil de concretar, por lo que en cada país, atendiendo a la situación y legislación ha marcado su propia definición. Parece que a nivel mundial se toma como referencia de estándar abierto a aquél que está bien documentado, explicado y con una definición liberada al alcance de todos y que no esté sujeto a patentes o que las patentes a las que esté sujeto sean Razonables No discriminativas para su implementación y uso.

OOXML está ahora en el proceso de estandarización ISO dónde no es tan fácil aprobar un estándar ni tan fácil denegarlo. Ahora, tras la primera votación del comité JTC1 / SC 34 en la que se han puesto "objeciones técnicas". Hay que ir a la BRM (Ballot Resolution Meeting). Una reunión dónde se tienen que discutir los problemas “técnicos” y dónde se pueden proponer cambios que podrán o no ser aprobados. La reunión es en Febrero en Ginebra y sí las propuestas técnicas son aceptadas los comités podrán cambiar su voto.

Como se puede ver en el proceso, ISO es una organización que pretende ofertar soluciones técnicas, así pues, la BRM se centra única y exclusivamente en los problemas técnicos. Este ha sido la base de toda discusión en cada uno de los comités de cada país, pero por desgracia partes interesadas han llevado el debate a “ya existe ODF”, “ODF frente a OOXML” o el ya famoso “todos sabemos que Spectra son malos y solo quieren gobernar el mundo”.

Aún así, aunque técnicamente no se llegara a un acuerdo, ECMA podría presentar su estándar ECMA 376 otra vez con los cambios técnicos que los comités hayan denegado para seguir un proceso de estandarización ISO pero no por el método de Fast-Track sino por el método normal.

Ahora, las mentes pensantes están proponiendo cambios técnicos. Ambas partes, y va a ser una reunión divertida.

En España

En España este tipo de debate se zanjó en la “LEY 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos”, publicada el Boletín Oficial del Estado [BOE], que previamente publicó el Senado el 14 de Junio de 2007.

En ella en la página 17, en la sección DEFINICIONES en el apartado K se define:

k) Estándar abierto: Aquel que reúna las siguientes condiciones:

- sea público y su utilización sea disponible de manera gratuita o a un coste que no suponga una dificultad de acceso,
- su uso y aplicación no esté condicionado al pago de un derecho de propiedad intelectual o industrial.



La aprobación o no de OOXML como ISO afecta poco en España, pues, como habéis podido imaginar OOXML es un estándar abierto según la legislación española. OOXML es un estándar ECMA, con una especificación liberada, documentada y controlada por un comité internacional. Toda la documentación está liberada, gestionada y mantenida por ECMA que controla además su evolución en la web de ECMA y además está sujeto a patentes RAND (Razonables y No Discriminatorias) con lo cual la discusión en España es más de telespectador implicado con ganas de pelea. TCP/IP no es estándar ISO y aún así no lo vamos a quitar de las redes de la administración pública ¿o sí?. TCP/IP es un estándar IETF. Los esfuerzos ahora de las fuerzas de libertad ¿serán desacreditar y tirar por tierra a ECMA?, organismo que tiene definidos más de 100 estándares, de los cuales la mayoría han sido ratificados por ISO y/o otros organismos.

Supongo que para alguno el comité de ECMA 376, formado por Apple, Barclays Capital, BP, The British Library, Essilor, Intel, Microsoft, NextPage, Novell, Statoil, Toshiba, y la biblioteca del congreso de los USA, no tendrá tanta credibilidad como el comité de OASIS formado por estos señores e instituciones.

Pero no olvidemos, que la guerra NO es por el formato de documento. Eso es lo que “los salvadores de la humanidad” nos quieren hacer ver. En realidad es por las aplicaciones ofimáticas. Spectra Office, con más de 500 millones de usuarios, está situado en la mayoría de las administraciones públicas mundiales y la lucha es por ver si se le puede quitar un poquito de la tarta a Spectra o no. Con todo este revuelo, algunas administraciones públicas pasarán a contratar los servicios de soporte para OpenOffice en lugar de a Spectra. El objetivo NO es OOXML, el autentico objetivo es Spectra Office 2007. ¿Por qué no lo dicen nunca?

En España no parece que vaya a haber ninguna tormenta más allá de la que el ruido consiga hacer pues en la Ley anteriormente citada, además, se ha pensado en la practicidad por si llegaba alguna situación de tormeta. Así, políticamente el estado se ha curado en salud para no tener problemas con “los entusiastas del bien”.

i) Principio de neutralidad tecnológica:[…] las Administraciones Públicas utilizarán estándares abiertos así como, en su caso y de forma complementaria, estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos.

Lo que implica que deberán seguir soportando los formatos binarios antiguos mientras que sean el formato más utilizado. Así que ni OOXML ni ODF en exclusividad deben seguir con .doc, xls, etc…

Para relacionarse con la administración pública los ciudadanos tienen derecho:
k) A elegir las aplicaciones o sistemas para relacionarse con las Administraciones Públicas siempre y cuando utilicen estándares abiertos o, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.


Así que por mucho que la junta de "ronania" adopte uno u otro estándar yo tengo derecho a enviarle mis documentos en .doc y .xls.

La publicación de documentos en las sedes electrónicas de la administración pública:

5. La publicación en las sedes electrónicas de informaciones, servicios y transacciones respetará los principios de accesibilidad y usabilidad de acuerdo con las normas establecidas al respecto, estándares abiertos y, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.


Con lo que ya podemos entender la forma de proceder de la junta con la publicación de documentos.

Interoperabilidad de sistemas

4. A estos efectos considerarán la utilización de estándares abiertos así como, en su caso y de forma complementaria, estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos.


Todo esto está publicado en la “LEY 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos”, con lo que las sistemas de la administración pública deberán dar servicio a los estándares abiertos, ECMA 376 e ISO 26300 y además a los formatos propietarios de más uso, como son .doc, .xls y el de worperfect, que de éste quedan muchos aún. Y no debéis olvidar que Spectra Office ya soporta ODF. ¿Soporta OpenOffice OOXML?

Saludos malignos!

14 comentarios:

Gaijin dijo...

[modo irónico]
Todo lo que has dicho está muy bien, pero aquí estamos discutiendo la libertad del ser humano y el destierro del tirano. En la guerra las reglas cambian.
[/modo irónico]

bastian dijo...

Tengo que decir que me parece que el post ha sido bastante neutral.
Excepto la tontería de que TCP/IP no es estándar ISO (es un protocolo estandarizado por el IETF como todos los estándares de internet, que es a lo que se dedica esta gente. Por cierto, no es la primera vez que te cuento esto), con lo demás estoy más o menos de acuerdo.

Ah, bueno, y lo de que MSOffice soporta ODF, creo que debería incluirlo nativamente y no como un plugin, (que por cierto, la última vez que lo probé, todavía estaba bastante verdusco).

Respondiendo a tu pregunta, si aceptamos el plugin de ODF para MSOffice como soporte, sí, hay un plugin para OOXML para OpenOffice, aunque me imagino que también andará bastante verde, es lo que tienen los plugins, por eso deberían tener soporte nativo.

Dark_TuxVader dijo...

OpenOffice sopertaba .doc aun cuando este no era estandar; por el contrario M$ Office estuvo muuucho tiempo sin soportar Odf aun cuando este YA era estandar; así que sí OpenOffice NO soporta Ooxml no pasa nada digo yo dado que aún no es estandar. :-/

..."y de forma complementaria, estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos"... este ha sido una buena cuña que Spectra ha sabido meter en la definición precisamente aprobechandose de su posición dominante, con esto se asegura en cierto modo mantener dicha posición pues permitira a las administraciónes el uso de formato no completamente abiertos, como siempre saben jugar bien sus cartas.

..."OOXML es un estándar ECMA, con una especificación liberada, documentada y controlada por un comité internacional. Toda la documentación está liberada, gestionada y mantenida por ECMA que controla además su evolución en la web de ECMA y además está sujeto a patentes RAND (Razonables y No Discriminatorias)..." entonces (Y solo pregunto) no entiendo las explicaciones dadas en::

http://www.openxml.info
/index.php?option=
com_content&task=view&id=
3&Itemid=5

Donde se dicen cosas como...

"Office OpenXML (OOXML) viola la sección 2.14 de las Directivas ISO/IEC en cuanto a que no todo lo que es necesario para implementar OOXML está cubierto por la "promesa" de no agresión de patentes de Microsoft. Lo hace en tres aspectos. El primero es que la promesa no cubre explícitamente material que está referenciado en la especificación, pero que cuya descripción no se incluye en la misma. Segundo porque el compromiso de patentes de Microsoft no incluye las funcionalidades opcionales. El tercero es que una "promesa" (vaga y muy restringida) no tiene ningún valor legal en la mayoría de los países, por lo que cualquiera que implemente la especificación, y allá donde sean legales las patentes de software de Microsoft,..."

"...la especificación de OOXML que no están completamente descritas (o directamente no descritas) se incluye por ejemplo aquellas que se requieren para que las implementaciones que respeten el estándar emulen el comportamiento de los productos de Microsoft, tal y como se cita en la especificación (OLE, MS-Office en Windows 95, etc.) ..."

"Pero más interesante aún es que ECMA, en su respuesta a las contradicciones del proceso de Fast Track en ISO, hace referencia a una tercera licencia "RFRAND" ("Libre de Regalías Razonable y No Discriminatoria") que ni Microsoft ni ECMA han hecho pública..."

Así que hay juego para todos, esta claro que todo dios intenta hacer su juego y llevarse la pelota a su campo ya sea IBM,Sun,... y la propia M$ también; como ya te he dicho me resulta imposible creer que Sprectra desarrolle Ooxml para salvar el mundo del caos de los formatos (y mucho menos teniendo a gentuza como el Ogro Balmer **asco le tengo tu**).

Todo es por dinero, de poco importa si es mejor o peor estandar, de poco importa su interoperabilidad, de poco importa su forma de consensuarlo (si hace falta se compran amiguitos) o se buscan amiguitos para poner en contra... entonces queda claro que esto es la GUERRAAAAA!!! a tomar por culo todo lo demas...

Saludos y Salud compañero :-)

Benigno dijo...

Bueno Maligno, no rebatas tus propios argumentos. Dices que siempre ha sido bastante difícil concretar la definición de estándar abierto y a continuación das una definición breve pero bastante razonable (y más viniendo de ti, que hasta hace poco tu definición de estándar no se cogía ni con pinzas "lo que usa más gente"), así que tan difícil no debe ser.

Luego sigo con el resto de párrafos :)

PD: le he "cogido prestada" la pcwol a mi socio y el artículo sobre Apache es para empollárselo seriamente, enhorabuena.

Jose Andrés dijo...

Esta cruzada de Microsoft vs. resto del universo que te encargas de alimentar, al principio me hacía gracia; ahora ya es cansina.

Echo de menos esos posts tan didácticos donde podía aprender algo nuevo :-(

Cuidate Chema.

/jk dijo...

La verdad que pensandolo bien... Todo este revuelo no sirve de nada. ooxml será estandar, odf lo es. La gente seguira usando lo que quiera. Los estandares de facto tienen mas exito que los estandares impuestos.
Liso y llano, que ooxml sea estandar ISO, no cambia nada. A seguir con la vida...

Al final tanto venir por estos lares que no me he dado cuenta y ayer he visto mi primer webcast de M$. He vendido mi alma...

... y la verdad, que no me va mal. ;)

david dijo...

Lo primero decir es que en sí, no me parece mal que se intente la estandarización de la ISO del formato de Spectra. Cada uno busca lo suyo. Seguro que los de IBM hacen lo mismo, y los otros también.

No me gusta que me tomen por tonto y que digan cosas que no son. Para mi, lo que presenta no es un estandard abierto.
Como pone el comentario de hoy:"abierto a aquél que está bien documentado, explicado y con una definición..."

Leí por ahí que eran más de 6000 folios de estandard, uno de los más largos que se ha presentado en la ISO. Eso no es muy manejable, y me da la impresión que MS intenta hacer lo mismo que cuando fue la guerra con la UE por lo del monopolio y la interoperabilidad. Presentó una cantidad inmanejable de información. El resultado fue de 2 millones € al día, o algo así, no?

Y por otro lado la referencia a la ley. Está claro que lo que la ley dice es lo que vale pero ¿habeis visto lo que es "innovación" según la ley española? A mi me da la risa. Así hay tantas subenciones por gilipolleces de innovación.

Saludos.

Maligno dijo...

@Gaijin, ya sabes, esto es una guerra y lo demás es humo.

@bastian, TCP/IP no es ISO, ¿no?. ECMA 376 de momento tampoco ;). Es que no todo lo que soporta OOXML se puede hacer en ODF por eso saldrá "lo mejor que se pueda". ;)

@Dark_TuxVader,

te voy a responder a esas acusaciones:

- La promesa no vale nada. Es lo que hay, no se pueden firmar acuerdos bilaterales con todo el mundo, y como dice Linus Torvalds. Los derechos de autor importan. IBM también tiene su propia promesa y Sun también.

- No está documentado todo (eso son las propiedades de la compatibilidad con office antiguo): Como ya he dicho en otro sitio, la definición del estándar se puede hacer a diferentes niveles de detalle e incluso a posteriori y en otros documentos. El estándar ODF no documentaba funciones antiguas de compatibilidad con las versiones anteriores y no pasó nada. Si necesitas te copio exáctametne como estaban definicas.

- Las patentes a las que se refiere tu parrafo, que no están cubiertas por la open promise son las de los documentos anteirores, que están liberados con otro tipo de patentes, también RAND.

Y a pesar de lo que quieran vendernos, es un estandar abierto y bien documentado y con licencias RAND y como dice la ley en los derechos de los ciudadanos yo tengo todo el derecho a trabajar con OOXML e interactuar con la administración digital igual que lo tienes tú con tu ODF. ;)

Saludos!

@Benigno, siempre ha sido dificil, las definiciones son muy recientes. Espero que te guste el artículo de apache!

@Jose Andrés,

no te preocupes, un dia un tema, otro día otro. Tengo varias cosas técnicas que publicar, que iré poniendo en estos días, pero de vez en cuando un poco de polémica ayuda a pasar el día!

Saludos!


@/jk, cuando la gente que usa linux ha superado a Windows 98... ¿Qué crees que seguirán utilizando? Ten cuidado, que el reverso tenebroso es tentador!!

@David, las críticas primero fueron porque era un formato cerrado, luego, con la liberación del formato de Office 2003 que estaba liberado pero poco documentado, ahora con OOXML las críticas es que está liberado pero muy documentado. ¿De verdad no te suena raro todo esto?

bastian dijo...

"Es que no todo lo que soporta OOXML se puede hacer en ODF por eso saldrá "lo mejor que se pueda". ;)"
No sé si lo has entendido bien. Estaba abriendo un ODF desde MSOffice, y no lo hacía bien.

El hecho de usar un plugin de terceros es una jugada muy retorcida. Mucha gente no tendrá ni idea de su existencia, y además así ellos eluden toda responsabilidad de lo bien o mal que funcione (y no hablo de las capacidades del formato en las que tanto insistes).

PD: Tampoco tengo ninguna duda de que OOXML se aceptará finalmente como estándar ISO , y me parece algo bueno que lo sea. Microsoft tiene poder suficiente para presionar en ese sentido, aunque no creo que le haga mucha falta.

PD2: Visto lo visto, me parece bastante más serio un estándar del IETF que uno ISO.

Thegreenroot dijo...

Saludos maligno

Donde te podemos contactar para que nos visites en colombia.

Tless dijo...

Y si Spectra en el futuro saque sus Technet para Office 2007 unicamnete?.

Maligno dijo...

@Bastian, ¿Ves como ODF no está bien documentado? ;)

@TLess, siempre me han encantado los what if, podemos culpar a alguien de algo que no ha hecho. Ya veresmos.

@thegreenroot, ponme un mail. No es demasiado dificil encontrar mi mail en Internet. ;)

Abel dijo...

Maligno, esto te va a encantar.

Noticia de barrapunto: Relación entre corrupción y apoyo a OOXML y enlace al informe original de la Electronic Frontier Finland.

Maligno dijo...

@Abel, gracias por el link.

Saludos

Eleven Paths Blog

Seguridad Apple

Entradas populares