martes, mayo 20, 2008

Un mundo feliz

Hace unos años un chaval de 15 años, armado con sus gafas de pasta y su camiseta de Linux, vino a la puerta del Teched para pedir hablar con alguien de seguridad en Microsoft y decirle que la seguridad en Windows era una mierda.

El chaval, allí postrado, se dio cuenta de que delante de 5.000 guiris, el sistema educativo español falla con el inglés pues fue incapaz de comunicarle esto a ninguno de los extranjeros. Cómo en otras muchas películas la casualidad hizo que mi amigo Ivan, saliera a fumar un cigarro y diera con él, trayéndomelo hasta mi para hablar de seguridad.

El pobre repetía las consignas una y otra vez, pero desconocía todo lo que fuera un poco de tecnología de seguridad. Al final, después de charlar un rato con él, le di mi email y me presté a pasarme a verle por su instituto y les enseñaba cosas de windows, para que pudiera conocerlo mejor windows antes de decir esas cosas.

Lo que me llama la atención es lo fácil que son metidas algunas ideas a los chavales, vendiéndoles una sociedad compleja como la nuestra con idéas simplitas dónde nadie se explica como algunas cosas van mal y dónde los cálculos económicos que se hacen en la gran mayoría de las explicaciones que se dan son dignos de un econosmita-less.

Lo que me llama la atención es que un chaval de 15 años sea capaz de capaz de plantarse delante de 5000 personas en una conferencia europea de Spectra a intentar convencernos de lo malo que es la seguridad de Windows o que un chaval le tire huevos a Steve Balmer en una conferencia pidiendo que devuelva el dinero de los contribuyente de Hungría.

¿Es que estamos todos locos y esta gente son los únicos que ven la realidad al estilo del salvaje en "Un mundo feliz"? ¿Es que no hay otros medios de defender sus ideas? ¿Es que son manipulados por alguien para hacer estas cosas? Yo creo que nunca pediría a nadie que tire un huevo a RMS o que le de dos hostias al campeón de los técnicoless (y mira que esto segundo me tienta hacerlo personalmente...) pero creo que en un sociedad compleja como la nuestra hay formas de debatir las ideas sin necesidad de estas acciones.

El software libre, por mucho que crea nuestro amigo de los huevos que va a permitir que reciba todo el dinero de los contribuyentes también es un negocio del que viven muchos profesionales, vendiendo servicios y, lo siento, el dinero va a salir de un epigrafe [compra de licencias] para ser contabilizado en otro [servicios]. Los profesionales de la informática que trabajan en el software libre también cobran y las compañías que distribuyen software libre no están dadas de alta como ONGs sino como empresas con ánimo de lucro que eligen un modelo de negocio distinto para competir con otras empresas con otros modelos de negocio. ¿Saldrá más barato? Habrá que verlo en cada caso mirando todos los aspectos. ¿Cubrirá mejor las necesidades? Habrá que verlo en cada caso. ¿Tendrá ventajas a medio/largo plazo? Habrá que verlo en cada caso.

Cuando una empresa, administración pública o persona decide comprar o utilizar un software concreto lo hace bajo su critierio y este suele ser muy complejo. Reducir la ecuación a "nos están robando" es una interpretación simplista de lo complejas que son las decisiones tecnológicas y un menosprecio del criterio de muchas, muchas, muchas personas que, tras mirar todas las aristas que tiene la toma de una decisión de ese estilo, deciden usar otro software distinto del que tú quieres.

Convéncenos de tu criterio que estoy loco por escucharte pero luego escucha tú.

Saludos Malignos!

47 comentarios:

ssantos dijo...

Enhorabuena, pichita. Si es que cuando te centras, incluso dices cosas coherentes.

Anónimo dijo...

Joder Maligno si te extrematizas de esa manera tu mensaje pierde credibilidad... no se puede relativizar algo de esa manera hasta el extremo de que sea o robar o no.. o es que acaso a tí te parecería normal que el 95 % de los coches del mundo fueran Seat..??.. coño eso no es normal, no es sano y NO es bueno.. por mucho que fueran los mejores y windows no lo es... vamos no lo es en muchas cosas, en otras puede que sí..
El software libre por mucho que tú te empeñes tiene dos cosas que ya de por sí son lo suficientemente importantes como para sea la opción a considerar.. primera que es eso "libre" que no gratis por supuesto.. y por eso mismo permite que el dinero y el valor se quede AQUI.. no se vaya a SpectraStates..
Enhorabuena por tu blog.

Saulo de Tarso dijo...

No se trata de que se cobre más o menos, como bien dices al final lo que no se va en las licencias se va en el soporte (y más si es linux... que en mi opinión sigue siendo un sistema incapaz de hacer frente a un usuario 'beginner', como ejemplo, siempre, una abuelita), en mi humilde opinión el problema está en que...

primero, para que los productos dispongan de una buena calidad/precio se necesita un competidor (que no necesariamente tiene que ser 'libre'), los monopolios no son buenos.

Segundo es que el trato de toda nuestra información privada esté bajo un sistema cerrado, que realmente, no sabemos como trabaja.

Tercero que un sistema tan extendido debe ser poder controlado desde el principio hasta el final, por lo menos, en ámbitos públicos, las empresas que hagan lo que quieran. No queremos temer puertas traseras.

En los dos anteriores puntos supongo que se puede contestar "tú te has comprado un coche, pero realmente no puedes modificar como trabaja el motor o hacer modificaciones a tu gusto". Pero el estado "mete mano" en ello controlando el sistema de producción y viendo todo "el código fuente" de la fábrica, supongamos que nos tengamos que fiar de él.

Cuarto un código abierto, invita a aprender, si todo el código está abierto el alumno puede aprender de como funciona un sistema operativo. Sabemos que Windows dispone de un 80% del kernel... quieres un 80% del Quijote?

Yo no soy "linuxero" de pro, es decir, no creo que Windows sea un mal sistema, de hecho estoy escribiendo desde él (hipocresía?), es un sistema robusto, estable, seguro, y con multitud de utilidades, pero supongo que si linux se extendiese, pues algunos pros para Windows como la gran cantidad de programas disponibles para él y la mejora del SO a través de la experiencia de los usuarios acabaría mejorando tanto o más que Windows.

Por otro lado, prefiero que se invierta dinero en el soporte más que en las licencias, ya que así el balance general es que ganan todos los informáticos (locales), no solo los informáticos a varios kilómetros, o a miles.

El sistema base debe ser de uso abierto y común, los programas que trabajan por encima, que cada uno se las apañe. Esa es mi opinión de buena mañana, quizás vuestros comentarios me hagan cambiarla.

Por último decirte Chema que me gusta mucho que hayas roto una lanza por el lado del mal, ya que el problema de los "técnico-less" que se obcecan en decir que linux es un millón de veces mejor y que no da ningún problema me inquietaba del todo.

Ya no se ni lo que digo.

Maligno dijo...

No se trata de si es mejor o no, que para eso ya podemos discutirlo todo, sino las formas y las doctrinas.

De lo otro...ya discutimos si queréis.

FilEMASTER dijo...

@anonimo

has dicho que el software gratis tiene dos ventajas, la primea es que se puede ver el y codigo y esas cosas aunque aun no conozco a nadie que esgrima este argumento que lo haya mirado nunca... y ¿cual es la segunda?


@saulo

esta noche no duermo pensando en lo que va a poder hacer el maligno con mi ordenador, es una cosa que me tiene tan preocupado, que no me puedo explicar como logran dormir todos los usuarios de windows.

el fuente de windows está tanto o mas controlado por los gobiernos que el de linux, otra cosa es que en su modelo de negocio pues no les mole regalar el trabajo de sus ingenieros, lo cual me parece totalmente correcto.

Troxer dijo...

Yo creo que el problema está claro: el chaval de la charla y el tonto de los huevos son asiduos de nuestros tecnicoless favoritos. No quieren pensar por sí mismos, no quieren tener una opinión propia.

Ambas dos son costosas en tiempo y esfuerzos mentales. Tienes que aprender unos mínimos, reflexionar, y finalmente llegar a una conclusión que puedas razonar. Joder, ¿por qué hacer todo eso pudiendo abrir la página web de X, leer lo que piensa él de algo, y hacerlo tuyo? Es infinitamente más rápido y sirve para quedar bien delante del 99% de la población (que son como tú). El 1% restante que sabe que eres un ignorante que repite mensajes enlatados... "están pagados por X".


@Saulo

Si no me equivoco, los gobiernos tienen acceso al código fuente de las aplicaciones de Microsoft. Creo que hay varios ejemplos de acuerdos entre la Administración española (por ejemplo) y Spectra para mostrarles "todos esos sucios trucos" que usan para robarnos los datos a los usuarios y mandárselos a la PDA a Bill Gates.

Sobre lo del soporte, qué quieres que te diga. Yo no sé si soy rarito, pero no hay nada que me de más asco que mantener el código de los demás. Prefiero mil veces hacer la mayor mierda pinchada en un palo, y hacerla yo, a tener que ofrecer soporte, ayuda, mantemiento, etc, a cualquier aplicación reluciente.

Además, ese soporte sólo lo pagarían las empresas, donde claramente Windows no tiene un 95% de cuota de mercado. Y si lo tiene, será porque no sólo tu abuelita no es capaz de usar una distro de Linux, sino un buen puñado de trabajadores de dichas empresas. Yo, si fuera empresario, preferiría quedarme con el SO con el que sé que mis trabajadores son productivos, a embarcarme en una migración de incierto futuro, hacia un SO más incompatible, más complejo pero que... ¡ me hace más libre !

No sé, supongo que prefiero quedarme en Matrix y seguir comiendo chuletones falsos, a desenchufarme y comer esa mierda de avena blancuzca que comían en el Nebakanezer.

Drizzt dijo...


Segundo es que el trato de toda nuestra información privada esté bajo un sistema cerrado, que realmente, no sabemos como trabaja.

Hombre,es que tampoco sabes como, aunque uses software libre, trata la información según que empresa. ¿O crees que las empresas usan software libre van a colgar sus procesos de ingeniería, que son los que le dan la ventaja competitiva?.
Por otra parte el software libre lo que te puede dar es una flexibilidad para adaptarlo a una solución determinada y el precio, especialmente, si dispones de la gente que sea capaz de sacarle el partido necesario.
Lo que hay que tener son herramientas que sean capaces de resolver los problemas que se le planteen en un momento determinado. Para algunas cosas será Windows y para otras Linux.

Por otro lado, prefiero que se invierta dinero en el soporte más que en las licencias, ya que así el balance general es que ganan todos los informáticos (locales)

Sólo hay que ver el modelo de negocio de IBM para darse cuenta que lo que comentas no tiene mucho sentido.

Drizzt dijo...

@troxer

Vaya por ejemplo que las fragatas F-100 de la armada usan Windows NT y los sistemas de control de los generadores diesel de los SSN de la clase Virginia también lo hacen. Los submarinos ingleses usan Solaris en el SMCS y Windows en la última versión (SMCS)

Tonio dijo...

Da igual cual sea el fondo, al final siempre termiais en una guerra de si windows es mejor o Linux o viceversa... mucho fanático hay eh!!

Tonio dijo...

Es esto cierto::
Falsa actualización es un Troyano

Anónimo dijo...

Yo no sé si la gente "escucha" o no a los demás antes de hablar. Hay una necesidad casi compulsiva de crear polémica por todo. No entiendo la manía de fomentar una guerra Windows-Linux. Lo único que existen son escenarios y soluciones, y de las soluciones posibles siempre se ha de intentar escoger la más adecuada. Esto es lícito que lo demande la persona que lo paga y es ético que lo ofrezca la persona que lo implementa. En algunos casos será Windows, en otros Linux y en otros soluciones mixtas. Vale ya de tanta polémica estéril, el que quiera ayudar a desarrollar Linux que lo haga sin atacar a nadie, me parece perfecto y muy respetable. Pero también es respetable el que decide utilizar plataformas Microsoft. El destinatario de la solución lo único que quiere es que funcione y con el mínimo de problemas. Y el que vende la solución debe hacerlo de manera coherente y honesta. Y debe ser capaz de mantenerla, sea la plataforma que sea.

Anónimo dijo...

Pues a mi el chaval que le tira huevos a Steve Ballmer me parece un gilipollas.
A mi me hacen eso y se traga los huevos y los dientes, y que conste que el señor ballmer me cae como una patada en la ingle, pero la actuación del chaval ese, demuestra los pocos argumentos que tiene para defender su idea. En fin, patético.

En la eterna discusión windows vs linux no entro, uso los dos y me gustan los dos, pero para cosas distintas y por motivos distintos :-)

Sirw2p dijo...

Chema, sinceramente uno de los post más coherentes que he leído en mucho tiempo por nuestra querida blogsfera.

evilteq dijo...

Si un "usuario normal" piensa que Windows le vigila y le roba, yoquesé, sus fotos porno (o incluso las claves, algo más creíble, posible, pero igual de fundado que las fotos porno), en mi opinión es un tanto paranoico.

A nivel gubernamental, por ejemplo para los sistemas de hacienda o el ejercito, es una medida básica de responsabilidad.

Si es verdad, que lo quiero ver yo escrito, que el gobierno tiene acceso al código, lo compila y pudiera aplicar parches autonomamente, es aceptable para mi. Todo lo que no sea eso, en mi opinión, (repito, a nivel gubernamental, para "consumo propio" institucional), es una irresponsabilidad.

Anónimo dijo...

Estoy contigo evilteq, no se si la peña tiene relación con la mafia y guardan en sus máquinas la doble contabilidad vamos con la paranoia de la puerta trasera. Y lo del "código fuente" que mas da que este disponible o no, si no lo va a leer nadie, vamos Saulo que te da igual tener solo el 80% del Quijote porque nadie pasa de "En un lugar de la Mancha de ...".Por último lo de la cuota de mercado de windows, tambien me parece irrisorio, anonimo dice que no es normal que abarque el 95% del mercado, pero por el contrario si es normal pensar que ese 95% esta equivocado y le gusta perder dinero. Seamos consecuentes, windows esta donde esta porque sabe lo que quiere la gente y se lo sabe vender y si el dinero se va a SpectraStates pues que se vaya, porque si tienes que renunciar a todo lo que se hace en esos States, pues tendrías que renunciar a un güevo de cosas.

P.D: Que no se moleste nadie, que no es mi intención.

Saludos.

funky dijo...

Cada día me da más asco éste blog.

FilEMASTER dijo...

nosotros te queremos funky, te ofrecemos paz y amor, porque te damos asco?

Toleralinux dijo...

"Y lo del "código fuente" que mas da que este disponible o no, si no lo va a leer nadie"

Debe de ser que quienes programan lo hacen mediante telepatía, transmitiendo sus ordenes al ordenador con un casco enchufado al cerebro a lo Matrix.

En fin.

Anónimo dijo...

Lo que pasa esque los chavales a esa edad se sienten fortificados por usar un sistema operativo el cual la mayoría de sus colegas no usa. Es como el que se enorgullece de tener un Mac, puede hacerlo pero viéndolo desde todos sus aspectos y no por hacerse el "¿revelde?".

P.D: Te podrías pasar también por mi instituto :P

mikelats dijo...

El día que no tengais curiosidad por otros sistemas mejor si apagais el PC.

Siempre se ha dicho que...
"La curiosidad es hija de la ignorancia y madre de la ciencia"
Vico.

warp3r dijo...

Lo que pasa a los 15 años es que te pones un sistema operativo que de entrada, no sufre problemas de virus, no depende de que tengas que buscarte el office pirata (porque eso de pagar 150€ para el office, tu viejo no lo entiende) y parece que el rendimiento de Internet va mejor (hablo de la época de los 33k, cuando realmente se notaba cuando te conectabas por RTB usando compresión en PPP) y alucinabas, no entendías como el resto del mundo no usaba ese SO.
Luego claro, ves que a la gente le importa un pimiento tener un virus, usar software pirata o que las actualizaciones sean gratuitas ad eternam o no. Y dejas de insistir.
Tu sigues con tu debian y entonces entras en la uni, y sigues con tu debian tan feliz, y entonces entras en un curro de verdad, en una empresa de verdad, y descubres que no hay tiempo para mariconear con repositorios ni para tunear o recompilar paquetes. Que hay que definir procesos, hay que adaptar scripts a las nuevas versiones de distros, y descubres que RedHat es más práctica que tu venerada Debian. Y entiendes también porque hay tanto sysadmin windowsero: en grandes entornos no es posible tunear a nivel de máquina, hay que tener todo lo más uniforme posible, lo más testeado posible y lo más cerrado a usos indebidos posible.
Al gafotas de 15 años lo que le faltaba era experiencia real en el mundo laboral. Entonces entendería que la seguridad de un entorno no solo depende del SO, hay muchas más capas que te pueden traer peores dolores de cabeza que el simple hecho de que el SO no esté al último parche.

Sebastián Bortnik dijo...

Chema, soy usuario de Linux y leo siempre tu blog para mantener una visión crítica al pinguino y para recordar siempre las ventajas de windows. ;-)

Me parece una forma muy vaga la de tirar huevos y en eso coincido con vos. Hay mejores formas de pensar en una sociedad mejor.

De todas formas, también leí un mundo feliz y que una empresa entregue computadoras a las escuelas a cambio de utilizar su software y que los estados acepten también es parecido al mundo (poco) feliz que nos plantea el libro.

Nada más, no estoy en contra de Microsoft pero me molesta que en mi universidad por tener todos laboratorios donados por microsoft no podamos usar Linux.

Esto no es solo culpa de microsoft, sino también de los estados y las universidades, pero es parte de los responsables.

Aceptar la diversidad es parte de un mundo mejor también.

Por el resto, acuerdo con vos...

Saludos benignos... :-)

mikelats dijo...

LEY 16/1986 DE LA COMPETENCIA:

La competencia, como principio rector de toda economía de mercado, representa un elemento consustancial al modelo de organización económica de nuestra Sociedad y constituye, en el plano de las libertades individuales, la primera y más importante forma en que se manifiesta el ejercicio de la libertad de empresa Y BLA BLA BLA...

Artículo uno.-Conductas prohibidas
1. Se prohíbe todo acuerdo, decisión o recomendación colectiva, o práctica concertada o conscientemente paralela, que tenga por objeto, produzca o pueda producir el efecto de impedir, restringir, o falsear la competencia en todo o en parte del mercado nacional y, en particular, los que consistan en:

a) La fijación, de forma directa o indirecta, de precios o de otras condiciones comerciales o de servicio.

d) La aplicación, en las relaciones comerciales o de servicio, de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes que coloquen a unos competidores en situación desventajosa frente a otros.

e) La subordinación de la celebración de contratos a la aceptación de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o con arreglo a los usos de comercio, no guarden relación con el objeto de tales contratos.

No lo se seguro, pero a mi me parece que...

La A se parece a cuando Microsoft y los fabricantes acuerdan el bajo precio del sistema operativo. Resulta que es un precio muchísimo más pequeño que cuando compras la licencia separada del hardware.

La D se parece mucho a otra práctica consistente en que el mismo portátil con Linux es más caro que el mismo portátil con Windows, contra toda lógica.

La E puede se cuando no puedo comprar un hardware de un fabricante concreto más que con Windows porque a dicho fabricante no se le pone venderlo con Linux.

Saludos.

MORALEJA:

Puede que Windows sea muchísimo mejor (no lo creo), pero se sabe que los monopolios perjudican al consumidor y por eso la Administración legisla en favor de la libre competencia.

Troxer dijo...

@Mikelats

La A valdría si se aplicara entre competidores. Como no es el caso, porque los que ponen el soft y los que ponen el hard no van en el mismo saco, no te vale. De todas formas, si te parece que poner bajos precios a las licencias de Windows, es malo para el consumidor, ya me lo explicarás...

La D se explica muy fácilmente: hay empresas que pagan por poner sus productos shareware en los equipos con Windows. Si hay alguien en la sala interesado en hacer lo mismo en los Dell con Ubuntu, seguro que Dell está abierta a sugerencias. ¿La culpa de que esto no pase es de Microsoft?

La culpa de la E también es de Microsoft, por supuesto. No influye el hecho de que a la empresa fabricante del hardware le parezca que no le merece la pena invertir el esfuerzo de desarrollar el driver para otro SO, dada la cuota de mercado que tiene. No.

Moraleja: los monopolios son malos, por eso todos los días vemos a gente quemarse a lo bonzo por el monopolio de Apple con los reproductores de MP3...

FilEMASTER dijo...

Nada más, no estoy en contra de Microsoft pero me molesta que en mi universidad por tener todos laboratorios donados por microsoft no podamos usar Linux.

En las universidades españolas pasa al reves, como todo está patrocinado por Sun, solamente se usa Java y los alumnos salen sin tener ni idea de programación orientada a objetos ni nada, solo saben java y mal.


@anonimo:

A) se llaman acuerdos por volumen, si yo llamo a una empresa de tornillos para ensamblar mis portatiles seguro que me los dejan mas baratos si compro 3.000 millones, que al que va a la tienda a comprar 1.

D) Esa reducción de precio se debe simple y llanamente a PUBLICIDAD, si el fabricante de antivirus A y el fabricante de software multimedia B deciden pagar a mi compañia por instalar demos de esos programas en mis portátiles, y gracias a ello puedo reducir el precio ¿donde está el fallo?

No hay relaccion de desventaja, si hubiera empresas que pagasen por meter sus trials en linux tb saldría mas barato.

E) Limitar la libertad de un fabricante ha hacer lo que se le ponga en los cojones con su software se llama "intervencionismo" y es negativo, precisamente porque falsea la libre competencia.

Si los linuxeros o las empresas que fabrican linux quieren que se incropore en en el hard, que se pongan las pilas

YA VALE DE LLORAR COMO SI FUERAIS EL PATITO FEO (que lo sois)

MORALEJA:

A palabras necias, PATADA EN LOS COJONES!!!

Anónimo dijo...

@Sebastian, en mi uni pasa lo mismo, y enseñan un software, no una tecnología, y regalan cds de vista y de otras cosas de ms, y así hacen que la gente siga pensando que es libre, que esté bien copiarlo y piratearlo, no es forma de formar cultura....
sobre todo en una universidad pública

@warp3r hay empresas, sectores de la empresa en las que quieren que compiles todo lo que instalas y tener el código y verlo si hace falta (sobre todo cuando es crítica la seguridad)
si es un sw que te bajas y la firma te da bien, pero está truchado igual?
y tocarlo (por lo menos donde yo trabajo), no siempre, a todos los servers, pero si a los debian, y más ahora despues del fallo de openssl
;-) chiste por lo que se descubrió hace poco
pero si, en redhat tambien se mira código de programas que se le agregan (se mira porque algo anda mal, y se descubren otras cosas para dar más funcionalidad)
no es una gran ventaja?

y a todos los que piensan que el código fuente nadie lo mira, se ve que están del lado del mal, y no conocen a gente que toque codigo, módulos de seguridad para el kernel, hacer los jodidos drivers para que la impresora te imprima en color en linux, (porque el driver que trae solo anda en b/n)por ej, hace unos años

y para los estudiantes, ahora chema que tenes alumnos de 14 y 15 años, qué mejor que enseñarles sistemas operativos, mostrandoles código de como se manejan los procesos, la planificacion, los algoritmos de scheduling, de manejo de disco, de memoria, de asignacion de páginas
es complicado, pero para eso estudiamos
si estudias la carrera que te gusta
está bien que tus alumnos quiza sigan otra carrera, por eso es mejor dar estas cosas en la uni
y es muuuy intersante saber qué hace tu sistema

está oka, a la mayoría de la gente no le interesa, solo quiere que la pc funcione, pero a otros "paranoicos" nos gusta saber el "porque", la ingeniería, la curiosidad, y tonces, está bueno tener el código
si lo queres ver, ahi está

saludos, y siempre discutiendo de lo mismo
me iba a quedar callada, pero me sacaron
besos, igual.....grr

pd, y de acuerdo con los que dijeron, aunque una marca sea usada por el 95% o mas, y sea la mejor, por que no puede haber otras??

Maligno dijo...

@alexav8,

sólo por ser tú y para darte un trato especial. No creo que a mis alumnos de 15 años que no van a estudiar informática les interese ver el código de la gestión de procesos. ¿no crees?

Y estoy contigo, que Spectra no done nada, que le de toda esa pasta a los MVPs y listo.

Yo estaba igual de indignado en mi época de estudio, me hacían comprar pegamento IMEDIO, ceras MANLEY y rotuladores CARIOCA sólo para hacer algunas prácticas!

Qué injusticia, ya en el futuro no fui capaz de usar otros rotuladores de colores jamás. Me condicinaron de pequeño!!!!

sniff ;)

Besos Malignos!

David Nudelman dijo...

Yo como informático y economista-less (no econosmita-less), tengo que defender la libre competencia. El software libre es una buena solución para los que tienen poca pasta pero ni siempre valen menos y muchas veces no tienen soporte. Las empresas son libres para elegir el software que les salga de los huevos (como los huevos de balmer), en general porque son mejores en calidad y servicio. Si no estas de acuerdo pruebalo cambiar tu portatil con vista por Ubunto por 6 meses y verás que guay (creo que alguién ya se ha apuntado...)

Saludos economista-less

BlackTigerX dijo...

pues si, me parece que es uno de los grandes problemas del movimiento de software libre, que se van a los extremos y simplemente son anti-MS, sin ninguna razon otra que no sea simplemente seguir como borreguitos los pasos de los que iniciaron eso, y si en muchos casos sin siquiera entender como realmente funciona hablan demasiadas estupideces

en fin... esto no creo que acabe pronto, y mientras eso pasa, linux junto con la mayoria de los proyectos de software libre seguiran relegados

salu2

mikelats dijo...

Esto es bastante sencillo de entender aunque uno sea economistaless.

El regalar software a estudiantes, ofertarlo a precio reducido acordado con algunos fabricantes,... a estos precios se le llaman precios predatorios: "Son precios que se fijan por debajo de los que regirían en una situación competitiva, con el objeto de forzar a que los competidores actuales se retiren del mercado o disuadir la entrada de nuevos competidores".

Esto es sostenible porque las pérdidas actuales se compensan con beneficios futuros.

Que alguien regale software a los consumidores no quiere decir que a largo plazo les vaya a favorecer (Pan para hoy y hambre para mañana como se suele decir).

Respecto al software que viene incluido en Windows la unión europea tiene otra visión, y no creo que estos también sean unos necios:

Recordemos lo que ocurrió en 2004.La comisión obliga a Microsoft a lanzar un nuevo Windows para Europa en 90 días.

Y más recientemente la multimillonaría multa por abuso de posición dominante: Los eurodiputados apoyan la multa a Microsoft por abuso de posición dominante

FilEMASTER dijo...

@mikelats

tio sal de tu paranoia...

¿que crees que ocurriria con los miles de programas que linux instala "por defecto" si linux tuviera el 90% del mercado?

Abre los ojos, eso de lo que acusan a Spectra lo hacen TODOS absolutamente TODOS los SO ¿o MAC OX X no trae un reproductor de videos y musica incorporado?

La única diferencia es que Spectra tiene el 90% del mercado y está en el punto de mira, pero lo hacen todos.

Anónimo dijo...

Que divertidos son estos debates, al menos son una opción a la tele basura.
Muchas Gracias a tod@s.

Saludos.

Anónimo dijo...

"Yo creo que nunca pediría a nadie que tire un huevo a RMS o que le de dos hostias al campeón de los técnicoless (y mira que esto segundo me tienta hacerlo personalmente...)"


Pues a mi me encantaría que le tirasen una docena de webos o le diesen un somantón de ostias a gente que se hace llamar a si mismo "maligno" (el nombre , creo, esta justificado)... y mira que esto segundo me tienta hacerlo personalmente .....


así como tu eres libre en tus opiniones, hay gente libre en sus actos ....
...¿libre ?????
esto es microsoft .....
PERDON !!!!

Sin acritud ..... es para que tengas algo de que hablar ;-)

Maligno dijo...

@anonimo que me quiere pegar... por favor... seré bueno... no lo hagas!!

Por cierto... ya deberías que el nombre de maligno me lo pusieron y no lo elegí yo por ser el más chulo del barrio sino pq algún linuxero de esos que tiran huevos o pegan hostias a malosos no le gustaban las cosas que yo decía... pero siempre puedes proponerme un nombre.

Algo como señor rosa siempre me ha encantado, es así como muy lila, y a la vez muy molón.

Saludos rositas!

Troxer dijo...

@Mikelats

En primer lugar, regalar una licencia a X no significa que se tenga pérdidas con un producto. Prácticamente todas las empresas ceden sus productos bajo ciertas condiciones, como ausencia de ánimo de lucro, una buena causa y motivos similares. Lo hace SUN, lo hace IBM y lo hace todo quisque. ¿Pérdidas? Para nada, porque normalmente se cede a aquellos que no tienen posibilidades económicas de comprar el producto, o poca predisposición a hacerlo. Además, algunos gustan de invertir en su imagen con este tipo de actos, y recordemos que una buena imagen es dinero y protección (no tenemos más que ver a Apple, las cosas que hace y nadie les critica).

De todas formas, si el problema para ti es regalar licencias a los consumidores, no entiendo tu apoyo al software libre...

Respecto al software que viene con Windows, mezclas churras con merinas. Una cosa es que Adobe ponga 5 euros por cada Windows que se preinstale con un Adobe Reader dentro... y otra muy diferente que Microsoft meta su reproductor de vídeo y eso provoque una situación que, a ojos de la UE, se puede considerar como monopolista.

Cualquiera puede meter su visor de PDF en Windows, siempre que pague. Lo puede hacer Adobe, lo puede ser Foxit o lo puede hacer X. Por tanto, hay libertad de mercado. ¿Que siempre está Adobe? Pues será que paga más.

Pero claro, Microsoft no va a instalar un producto que le hace competencia en su Windows por defecto. De ahí que se pueda considerar que su "poder" puede darle una ventaja y la sanción. A mí, personalmente, me parece una idiotez de argumento, porque yo soy el primero que uso Internet Explorer para... bajarme el Firefox, y creo que los usuarios son lo suficientemente inteligentes como para usar los mejores productos para ellos, no los que vienen preinstalados. Lo contrario es argumentar que la gente es tonta y vaga, y menudos políticos de los cojones tendríamos si nos estuvieran diciendo eso a la cara.

De todas formas, cualquier madrileño seguramente coincidirá conmigo en que el sistema de "multas" sirve más para alimentar a las arcas del ayuntamiento/estado/Europa, que a conducir a la gente y las empresas por caminos rectos y sabios.


@Anonimo

Aunque esto sea Spectra, como tú dices, tú sigues siendo libre de decir idioteces.

Eso sí, es mejor andarse con cuidado cuando se prometen hostias a la gente sin conocerlos, no sea que luego te lleves tú carro para casa.

Anónimo dijo...

En que mal lugar dejas anonimo a todos los anonimos de buena fe, que bien de una postura u otra lo hacen desde la paz.

Cojonuda Reservoir Dog.

Saludos.

Kraden dijo...

Normal que los que trabajan en software libre cobren un sueldo no se puede vivir del aire, la diferencia esta cuando le llega al consumidor y éste prefiere pagar 0€ a pagar el precio de windows que no se cual es pero seguro que es desorv(b)itado jajaja por que creeis que el emule tiene tanto tirón? por k no se paga un duro que es lo k se lleva en españa jajajajaajaja(me parto xD).
En cuanto a la seguridad entre linux y win mi humilde opinion es que estan igualados, son los 2 penosos para cualkier guru de la informatica entre los cuales no me incluyo, el caso es k ha crackear windows se apunta to el mundo y por eso es MUY VULNERABLE en cambio linux es menos utilizado pero de codigo libre lo que le hace MUY VULNERABLE.
Ains..... los que trabajais en seguridad os habeis pillao un buen currito nunca se os va a acabar el trabajo jejeje.

Un saludo.
Kraden.

TodoLess dijo...

"el caso es k ha crackear windows se apunta to el mundo y por eso es MUY VULNERABLE en cambio linux es menos utilizado pero de codigo libre lo que le hace MUY VULNERABLE."

Uno diciendo por arriba que el código no lo lee nadie, y otro diciendo que como lo puede leer todo el mundo es muy vulnerable.

Ejem, ejem.

TodoLess dijo...

Ah, y para terminar, el mejor código es el que está mejor escrito con el rendimiento y la seguridad en mente, nada tiene que ver que se pueda leer o no, ¿o es que un hipotético e imposible programa inexpugnable lo sería menos si el código estuviera accesible a todo el mundo?.

david dijo...

Hombre Maligno, ¿no era que no comentabas temas de actualidad? :)

Ahora en serio, con los comentarios que hubo antes de que los gobiernos tienen acceso al código fuente de Windows y lo "controlan", me viene a la cabeza el tema del bitlocker. ¿Sabes cuál es la diferencia entre MIT Kerberos y Heimdal Kerberos?

Para los que dicen que mucha gente lee el código de Linux, y? y? y? Mucha gente lo leerá y pocas personas lo entenderán, sino no se explica lo de Debian, así que estamos en lo mismo.

Por último, lo más serio de verdad, parece mentira que haya que recalcar que tirar huevos/tomates etc está mal. El mundo está muy jodido si hay que decir cosas tan obvias, pero bueno, esto también es evidente. Tendrías que ver algún comentario de barrapunto sobre esto, realmente bochornoso.

macmarc dijo...

Fantastico, uno de los mejores post que he leido o al menos unos de los que mas me ha gustado. Felicidades Crack

mikelats dijo...

Sobre la importancia de poder elegir otros S.O...

MILTON Y ROSE FRIEDMAN EN EL LIBRO "LIBERTAD DE ELEGIR":

La perfección no es cosa de este mundo. Siempre habrá productos deficientes, charlatanes y timadores. Pero, en conjunto, la competencia de mercado, si se la deja funcionar, protege al consumidor mucho mejor que la alternativa ofrecida por los mecanismos gubernamentales que de forma creciente se han sobrepuesto al mercado.

Como dijo Adam Smith, la competencia no protege al consumidor porque los hombres de negocios sean más bondadosos que los burócratas o porque sean más altruistas o generosos, o incluso porque sean más competentes, sino porque el hombre de negocios tiene interés en servir al consumidor.

El peligro más importante para el consumidor es el monopolio, ya sea privado o bien estatal. Su protección más eficaz es la competencia libre a nivel nacional y la libertad de comercio a nivel mundial. Se protege al consumidor de la explotación a que puede someterle un vendedor, mediante la existencia de otro vendedor a quien pueda comprar y que está impaciente por venderle.

mikelats dijo...

Sobre el asunto de los precios reducidos que oferta Microsoft para estudiantes, etc. que se ha hablado antes.

--------------------------------
Recogido de
aulafacil

Algunos monopolios tratan de aplicar una política de discriminación de precios que consiste en vender el producto a distinto precio en función del tipo de consumidor.

Se trata de venderlo más caro a aquel tipo de consumidor que valore más el bien y que por tanto esté dispuesto a pagar un precio más elevado.

Y venderlo más barato a aquellos otros que lo valoren menos o que tengan menos recursos y que estén dispuestos a pagar menos por el bien.

El monopolio trata de diferenciar dentro de los potenciales compradores distintos subgrupos en función del posible valor que puedan darle al bien.

Si la empresa no realiza discriminación de precios tendrá que venderlo el producto a todos los potenciales compradores al mismo precio.

Si el precio es elevado el monopolio perderá las ventas a aquellos potenciales compradores que menos valoren el bien, mientras que si el precio es bajo el monopolio perderá los ingresos adicionales de aquellos potenciales compradores que estaban dispuestos a pagar más.

Por tanto, si el monopolio pudiera discriminar en precio conseguiría aumentar su beneficio.

Hacer discriminación de precio no resulta fácil, para ello es necesario diferenciar claramente a los distintos grupos de potenciales compradores y establecer un sistema de precios en el que no haya trasvases (es decir, que aquellas personas que estén dispuestas a pagar más no adquieran el bien al precio más bajo).

En un mercado competitivo no es posible la discriminación de precios ya que éste viene fijado por el mercado.

Si la empresa sube sus precios a un determinado colectivo de compradores, estos adquirirán el bien de la competencia.
--------------------------------

Esto, sin contar que esos estudiantes no están comprando un bien de consumo, sino que están aprendiendo a utilizar un sistema operativo concreto por lo que será más dificil que cambien a otro en el futuro.

Maligno dijo...

@mikelats,

estoy contigo, por eso debería ser competenci desleal que Linux se esté regalando y con todo ese software, está claro que es una estratagema desleal para competir con Windows y los fabricantes de software, pues, como sabemos, el objetivo de esas empresas es que la gente se enganche a Linux y luego cobrarle por servicios. Deberían prohibir que se regale el software.

Saludos!

Administrator dijo...

lamentablemente, esta es una conversacion, que se repite una y otra vez, que si micro caca que si linux guai, pero es una version simplista del problema y la verdad es que personalmente en cuanto sale el tema trato de salir corriendo, para no caer y discuir los topicos de siempre, que si virus, que si es mas seguro, y al final dan ha entender que windows lo programan un grupo de macacos y linux la inmaculada concepcion, asi que mas de lo mismo, la verdad es que si micro, liberase sus licencias para educacion en las universidades tendriamos que ver cuanto se tradaria en ensañar solo tecnologias microsost.
la verdad esta fuera, y si algo es "gratis" y solo lo quiere un reducido grupo de personas, es que algo falla.

mikelats dijo...

:-)

Pues yo creo que ha sido bastante divertido.

La pena es que con un post diario no da tiempo a profundizar...

Pero bueno, la peña se lo ha currado bastante con largas réplicas y contrarréplicas y cierto grado de humor...

Anónimo dijo...

Sigo regularme tu blog y creo que normalmente es muy justo en cuanto a los temas de este tipo que tratas, por ejemplo, con Ubuntu.
Sin embargo, este último post es un ejercicio de demagogia impresionante. Gente sin cabeza y que se arrastra por las masas de 15 años hay en todos los aspectos y también seguidores de Windows. Fanáticos los hay para todo.

Por otro lado, cuando dices lo de sacar el apunte de un sitio para meterlo en otro, me surge una pregunta: ¿Spectra no cobra por los servicios? ¿Los regala con el software? Porque planteado como tu lo planteas das a entender que va todo incluido en el precio.

Entrada destacada

Seis recomendaciones personales de libros de @0xWord para disfrutar y aprender

Este verano pude disfrutar de la lectura de un libro que me encantó. El libro de Factfulness que me había regalado mi compañera Beatriz Ce...

Entradas populares