tag:blogger.com,1999:blog-21555208.post5187383364869759574..comments2024-03-21T18:48:30.830+01:00Comments on Un informático en el lado del mal: Informe Técnicoless y amarillista de La OCU sobre Navegadores en InternetChema Alonsohttp://www.blogger.com/profile/16328042715087424781noreply@blogger.comBlogger80125tag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-42672695504932138412010-02-03T09:21:14.972+01:002010-02-03T09:21:14.972+01:00Maligno, tú no estabas en DC? Qué haces aquí flame...Maligno, tú no estabas en DC? Qué haces aquí flameando? xDDD<br /><br />Personalmente también prefiero Firefox a IE, aunque hay que reconocer la mejora en IE8 con respecto a sus antecesores, aunque sea a base de copiar features de otros :P (como el tan comentado filtro anti-xss, que "proviene" del noscript de FF, no llegando a superar a este último, ni mucho menos).<br /><br />Al FF le falta lo de la separación de procesos, pero supongo que más temprano que tarde llegará, como ya ha llegado a otros navegadores, por ej, Chrome. El problema que le veo a Chrome es que en su momento fue lanzado, IMHO, con demasiadas prisas y se pegó un buen batacazo y una mala imagen que le va a costar a Google limpiar.<br /><br />Del tema estándares y demás, yo no me creo que M$ haga "lo que más convenga a sus usuarios"; está claro que hace lo que más le conviene a ella misma (como hacen TODAS las empresas, por otra parte; no creo que nadie se extrañe).<br /><br />Maligno, te metes en unos berenjenales tú sólo... que pa'qué... xDDD<br /><br />-rRoMaNSoFthttps://www.blogger.com/profile/15516592550449333336noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-54566738848145241462010-01-22T21:20:04.372+01:002010-01-22T21:20:04.372+01:00Pues sí, y gracias a que alguno lo ha "cedido...Pues sí, y gracias a que alguno lo ha "cedido" a los malos, hemos tendio que forzar un parche apresurado. <br /><br />PD: Estoy suscrito a Una-al-día desde hace 10 años, gracias ;)Chema Alonsohttps://www.blogger.com/profile/16328042715087424781noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-84790079941736273062010-01-22T09:36:39.030+01:002010-01-22T09:36:39.030+01:00--------------------------------------------------...-------------------------------------------------------------------<br /> Hispasec - una-al-día 21/01/2010<br /> Todos los días una noticia de seguridad www.hispasec.com<br /> -------------------------------------------------------------------<br /> <br /> Microsoft conocía el fallo de Internet Explorer desde hace cinco meses, <br /> publica hoy la actualización con carácter de urgencia<br /> -----------------------------------------------------------------------<br /><br />Tras la grave vulnerabilidad detectada en Internet Explorer, y que tanto <br />ha dado que hablar en los últimos días, Microsoft ha publicado una <br />actualización para su navegador fuera de ciclo destinada a corregir este <br />problema. Para añadir más polémica a todo lo tratado, Microsoft ha <br />reconocido que conocía la existencia de este fallo desde hace cinco <br />meses. <br /><br />Sin ser el segundo martes de mes, Microsoft acaba de publicar un boletín <br />de seguridad (con identificador MS10-002). Debido a su gravedad, los <br />fallos podrían ser aprovechados por un atacante remoto para ejecutar <br />código arbitrario y comprometer por completo un sistema vulnerable. <br /><br />La actualización para Internet Explorer, acumulativa como suele ser <br />habitual en las actualizaciones del navegador, está destinada a cubrir <br />un total de ocho vulnerabilidades, si bien no todas son de carácter <br />crítico ni afectan a todas las versiones del navegador. La gravedad de <br />las vulnerabilidades varía en función de la versión del navegador y <br />plataforma Windows sobre la que corre. <br /><br />La razón de la publicación del boletín fuera de ciclo es debido a la <br />vulnerabilidad del navegador, de la que ya hablamos en un boletín <br />anterior y que estaba siendo explotada de forma activa. Este fallo ya <br />conocido como "Aurora" (asignado al CVE-2010-0249), junto con otras <br />cinco vulnerabilidades, son de naturaleza similar y en muchos casos <br />pueden permitir la ejecución remota de código. <br /><br />Pero lo más polémico puede surgir tras el reconocimiento por la propia <br />firma de Redmond de que conocía de la existencia del fallo empleado en <br />los ataques contra Google y Adobe (entre otras) desde el pasado mes de <br />agosto. Meron Sellen, un investigador de la firma israelí BugSec, había <br />reportado el fallo el pasado mes de agosto y la propia Microsoft <br />confirmó su gravedad en septiembre. Otros fallos similares corregidos en <br />esta actualización también habían sido reportados a Microsoft hace seis <br />meses por Zero Day Initiative. Microsoft tenía planeada la distribución <br />de este boletín para su ciclo habitual de actualizaciones de febrero, <br />sin embargo los ataques han obligado a adelantar su publicación. <br /><br />Las otras dos vulnerabilidades corregidas son un cross-site scripting y <br />una vulnerabilidad de validación de URLs que también podría dar lugar a <br />la ejecución remota de código a través de una URL maliciosamente <br />construida.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-21442217279337667152010-01-20T21:16:13.061+01:002010-01-20T21:16:13.061+01:00@Gonzalo, es lo que tiene tener un sistema imperfe...@Gonzalo, es lo que tiene tener un sistema imperfecto de hacer estándares. El Test ACID salió años depués de que se aprobara el estandar sin definir todas partes. Todo lleno de TBDs [To Be Defined]. Una vez las empresas hacen las implementaciones se reunen y crean el test y pretenden que las implementaciones mayoritarias cambien.<br /><br />Eso pasa con el SQL desde hace años y así vivimos. Es lo que tiene aprobar cosas como el ODF con documentaciones irrisorias.Chema Alonsohttps://www.blogger.com/profile/16328042715087424781noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-31982070624680140762010-01-20T16:41:54.941+01:002010-01-20T16:41:54.941+01:00Cosa que no entiendo tu siempre dices que internet...Cosa que no entiendo tu siempre dices que internet explorer es lo mejor... y sin embargo, que pasa con los estándares html? que hay del acid3? <br />porque cuando haces una página para internet explorer se ve distinta que en el resto de los navegadores?Gonzalohttps://www.blogger.com/profile/15127030682617699244noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-17299312525782518422010-01-19T22:13:19.364+01:002010-01-19T22:13:19.364+01:00Maligno, a lo mejor me he perdido algo, pero, ¿es ...Maligno, a lo mejor me he perdido algo, pero, ¿es realmente el <i>Virtual Store</i> una medida de seguridad?<br /><br />Leyendo esto<br /><br />http://zone.ni.com/devzone/cda/tut/p/id/5538<br /><br />parece más bien un rodeo para que las aplicaciones viejas se lleven bien con Vista y Windows7.<br /><br />Según esa misma página:<br /><br /><i>"Although the majority of legacy applications run with virtualization, it is a short-term measure, not a long-term solution. Microsoft has already warned that you should not depend on virtualization being a part of future Windows releases after Windows Vista"</i>Rafael Varela Pethttps://www.blogger.com/profile/00430671913800289030noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-76799455836094733642010-01-19T02:05:50.115+01:002010-01-19T02:05:50.115+01:00@Juan
Pareces dar a entender que tanto Firefox com...@Juan<br />Pareces dar a entender que tanto Firefox como Chrome son desarrollos que comenzaron desde 0. Pero más bien el primero desciende directamente de Netscape (sigue reutilizando parte de su código) y el segundo es nieto de Konqueror, así que deberías añadirles unos añitos más a su generación. :P<br /><br />@Julio<br />Pues la verdad es que sí. XD<br />Tanto por número de bugs conocidos en general como arreglados, y a menudo incluso en tiempo de parcheo, Opera supera a Firefox (basta ir a Secunia y comparar cifras). De hecho, la v2 de Fx mantuvo un par de bugs de seguridad sin parchear hasta que salió la v3 (leves, eso sí, pero aún siguen abiertos en dicha versión), y para entonces pasaron algo más de 2 añitos: http://secunia.com/advisories/product/12434/<br />Sin embargo, lo han puesto por encima del navegador noruego... en fin, que a mi también me gustaría saber qué métodos han usado para comprobar esa "seguridad".<br /><br />@BooT Loos<br />Claro que es parcial (cosa que reconoce abiertamente), porque para algo trabaja en MS y nadie tira piedras contra su propio tejado. La OCU debería ser neutral porque se debe a los usuarios, y sin embargo no lo ha sido en absoluto; y eso es lo que se está criticando, que afirmen hechos sin aportar métodos de prueba (a diferencia de Maligno, que indica en qué basa sus conclusiones). ¿Entiendes la diferencia?<br />Por cierto, que no todo el mundo usa la última versión de Firefox, y como ya he indicado, las versiones anteriores no están parcheadas. Así que estamos en las mismas, equipos vulnerables uses lo que uses.<br />Tampoco sé de dónde sacas que haya 9 bugs sin parchear en IE, en tu enlace pone claramente 4 (que, salvo este 0day, son todos de mínima vulnerabilidad).<br /><br />Por otra parte, ya que algunos han sacado el tema, siempre hay algo que me ha fascinado en este asunto: los diseñadores web que tanto se llenan la boca quejándose que tienen que añadir un par de líneas especiales para IE argumentando que en el navegador de Spectra se ve "distinto", y sin embargo son los primeros en subirse al carro de las etiquetas -moz, -webkit y similares (que todo buen diseñador debería considerar sólo aptas para pruebas, no para uso final), usables en un único motor de renderizado... y mostrando la web de forma distinta según uses uno u otro navegador.<br />Pura coherencia, desde luego.<br /><br />En fin, gracias por la entrada, Maligno. Aparte de la información aportada, ha dado lugar a unos cuántos comentarios bastante jocosos. :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-33214976373439392272010-01-18T22:01:08.825+01:002010-01-18T22:01:08.825+01:00Buenas,
Voy a por el comentario 73. Simplemente d...Buenas,<br /><br />Voy a por el comentario 73. Simplemente darte las pracias, por está crítica que me ha hecho echar una carcajada después del curro.<br /><br />Después de lo leido me da que pensar que la OCU está un poco acostumbrada a promocionar marcas nuevas sin llegar a analizar el producto, si no tenemos en cuenta que el primo-hermano-cuñado del que redacto el informe erá de subdirector ejecutivo del nuevo programa avanzado de promoción FREFOX. <br /><br />Y con eso y un bizcocho ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-72228431711934281652010-01-11T22:49:25.442+01:002010-01-11T22:49:25.442+01:00Buenas soy nuevo escribiendo en este blog, pero ll...Buenas soy nuevo escribiendo en este blog, pero llevo ya un año aprendiendo de los temas que enseña el maligno.<br /><br />Primero que nada brindar mis felicitaciones por este grandioso blog a su creador.<br /><br />Mi opinión es la siguiente:<br /><br />Aunque no estoy a favor ni en contra de un lado u otro (porque cada cosa siempre tiene sus pros y sus contras), me parece que el análisis de los navegadores realizado por el Maligno tiene buenos argumentos (en su blog hace dicho análisis), en cambio OCU no los tiene, que algunos digan que a Firefox no le entra bichos y al IE8 si, no lo veo justo, lo que veo es que el IE8 es muy comercial y por esta razon los practicantes de las artes oscuras le dan de alma, pero eso no implica que no sea bueno, porque el contrario, gracias a ello, los productos de Microsoft se están fortaleciendo y haciendo cada día mejores, ¿y los demás?, así que ojo al piojo.Aldo Oshirohttps://www.blogger.com/profile/09732917942824079961noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-77837157812024176842010-01-11T21:39:25.136+01:002010-01-11T21:39:25.136+01:00ea! que siga la fiesta!
http://jhop.me/ie8-bugsea! que siga la fiesta!<br /><br />http://jhop.me/ie8-bugsAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-46386261982341344272010-01-10T17:22:28.879+01:002010-01-10T17:22:28.879+01:00Al final siempre es eso... Cada navegador para las...Al final siempre es eso... Cada navegador para las circustancias que lo requieran. Aún así, sigo siendo un brasas al insistir en eso de que haya cosas que no funcionen en un navegador tan utilizado como FF (aunque eso se pueda aplicar a otros como páginas hechas para FF y que no rulen en IE) como que fasitia un tanto... ¿no?aguxhttps://www.blogger.com/profile/02494121611165912931noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-57627829885689499842010-01-10T17:10:57.599+01:002010-01-10T17:10:57.599+01:00@Juan, por lo que yo he leído no se ha borrado nin...@Juan, por lo que yo he leído no se ha borrado ningún post precisamente ni tampoco se dice que insultes a nadie. Creo que a veces la opción de vista previa pueda evitar este tipo de confusiones. <br /><br />He leído todos los comentarios y ciertamente hay gente que no sabe mucho de estándares, programación o desarrollo web (me incluyo en el grupo, sólo soy un pobre técnico de fp II que ofrece soporte a usuarios domésticos y algún técnico que no parece tal ;)<br /><br />Creo que aparte de discusiones sobre si el autor es prowin o antialgo es más importante debatir sobre si consideramos ffox un navegador seguro para usuarios "domésticos" puesto que un programador, desarrollador, friki linuxeros, maquero o similar se supone que no va a hacer caso de un analisis de la OCU y tendrá los conocimientos necesarios para configurar su navegador, sistema operativo y herramientas software y/o hardware para sentirse seguro navegando.<br /><br />Siendo usuario de ffox en mi casa y de explorer en el trabajo puedo decir que cada uno tiene sus pros y sus contras y que se debe escoger el navegador en función de las necesidades del usuario siempre y cuando se cumplan unos mínimos claro está.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00126707041349445344noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-76663018390785179242010-01-10T16:35:57.875+01:002010-01-10T16:35:57.875+01:00Tribal por el comportamiento y el enfoque. Este en...Tribal por el comportamiento y el enfoque. Este enlace me lo pasó un amigo de .NET pero hace tiempo que he dejado de seguir blogs & foros con esta mentalidad. Abundan mucho en internet por otro lado.<br /><br />Tu postura y la de los comentarios es, en general similar a la de muchas webs de Apple con su tribu o a la de linux. Cada uno tiene su idiosincrasia pero el comportamiento es el mismo. Prefiero discutir en otro tipo de sitios.<br /><br />Que yo sepa tampoco he insultado a nadie y he expuesto mis argumentos de forma razonada. No entiendo lo de borrar los posts.Juanhttps://www.blogger.com/profile/13647599128989425747noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-64354562053914904012010-01-10T16:18:27.765+01:002010-01-10T16:18:27.765+01:00@Boot Loos, el artículo mío critica el trabajo de ...@Boot Loos, el artículo mío critica el trabajo de la OCU y no, no me he olvidado de los expedientes sin parcheas de IE8 pq estoy escribiendo un whitepaper largo y detallado sobre esto que vamos a publicar con todos los datitos.<br /><br />De todas formas, si te hubieras molestado en ver los advirosies de Secenia donde los comentan hubieras visto que la catalogación es "LESS CRITICAL" ya que es un XSS. Si miras los advisories de FF e <a href="http://secunia.com/advisories/product/21625/?task=advisories" rel="nofollow">IE8</a>, verás que FF tiene casi todos con "system access" así que no te olvides de mirar el nivel de criticidad.<br /><br />Apuntas que se actualiza automáticamente como una bondad, pero te olvidas de que no tiene servidores tipo WSUS para las empresas.<br /><br />Te olvidas de que google Chrome tiene un expediente en la versión 1catalagoado como HIGH CRITICAL sin parchear (y la versión 1 es de hace muy poco tiempo).<br /><br />@Juan, de tribal nada, tribal los que no debatan, yo he debatido contigo aunque no comparta para nada tus argumentos. No he borrado el comentario y no te he insultado. ¿Qué hay de malo?<br /><br />Saludos!Chema Alonsohttps://www.blogger.com/profile/16328042715087424781noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-5422622220154001502010-01-10T15:56:26.723+01:002010-01-10T15:56:26.723+01:00(Me vuelvo a la seguridad yo tb)
Buen apunte Boot ...(Me vuelvo a la seguridad yo tb)<br />Buen apunte Boot Loos<br />Bueno tampoco son criticos no?<br />"The most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Internet Explorer 8.x, with all vendor patches applied, is rated Less critical" y realmente el firefox 3.5 ha tenido mas problemas de seguridad que sus predecesores y el ie 8 menos. Siendo que el firefox es el navegador mas usado (y cada vez mas y por usuarios mas noveles) tendrian que haber tenido mas cuidado que nunca y ha sido al reves. Lo de microsoft se han puesto las pilas ya que cada vez pierden mas cuota de uso y mas les vale. Y creo que esa competicion al final es beneficiosa para los usuarios.<br /><br />PD: No creo que el blog haya traspasdo la linea para dejar de leerlo, aunque no creo que al maligno le importe demasiado :-PAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/03081252416288495482noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-35759889256152650032010-01-10T15:22:23.541+01:002010-01-10T15:22:23.541+01:00@BooT Loos No te esfuerces en razonar aquí. El com...@BooT Loos No te esfuerces en razonar aquí. El comportamiento en este blog es totalmente tribal (algo que abunda en Internet)Juanhttps://www.blogger.com/profile/13647599128989425747noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-89775155149990975032010-01-10T15:19:02.774+01:002010-01-10T15:19:02.774+01:00Se me olvidó poner las url's dónde lo vi:
Fir...Se me olvidó poner las url's dónde lo vi:<br /><br />Firefox(éste ya lo habeis visto):<br />http://secunia.com/advisories/product/25800/<br /><br />IExplore:<br /><br />http://secunia.com/advisories/product/21625/BooT Looshttps://www.blogger.com/profile/14498328725313591905noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-32114661180990795132010-01-10T15:16:11.115+01:002010-01-10T15:16:11.115+01:00La OCU es parcial. POR SUPUESTO!!!! Nunca han vali...La OCU es parcial. POR SUPUESTO!!!! Nunca han valido para nada. Recuerdo que hace tiempo mi chica y yo éramos socios y nunca me dijeron nada con sentido...<br /><br />TU TAMBIEN eres parcial. Nos comentas, riendote mucho de MZ Firefox que tiene mas vuleravilidades que IE8. Ademas pones la Captura de pantalla de la barbaridad de vulnerabilidades que tiene. Lo que se te olvida decir es ese número de un poco mas abajo que dice el número de ellas que siguen sin parchear: 0%. Eso significa que los usuarios de firefox (se actualiza solo) no son vulerables a ninguna de esas 48. Si te fijas en IE8 hay 22, es cierto. el 43% de las cuales (9) <b>siguen sin parchear</b>. <br /><br />Ésto quiere decir que los usuarios de IE8 <b>siguen siendo vulerables</b><br /><br />Me gustaria saber por qué no das todos los datos y no los que te interesan sólo a ti.<br /><br />Acabas de perder un lector.BooT Looshttps://www.blogger.com/profile/14498328725313591905noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-37949981469689883712010-01-10T13:24:28.204+01:002010-01-10T13:24:28.204+01:00Yo también soy des... desarr... desarrolla... dor ...Yo también soy des... desarr... desarrolla... dor (lo que me ha costado decirlo!!!. Que conste. Lo soy, por ahora.)<br /><br />A lo que iba. Yo también lo soy, pero muchas veces también me implica aplicar un diseño que está hecho en un navegador dado y solucionar los problemillas que se dan en otro distinto.aguxhttps://www.blogger.com/profile/02494121611165912931noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-72238357546886486892010-01-10T04:42:23.336+01:002010-01-10T04:42:23.336+01:00Reconozco que no soy diseñador, soy desarrollador....Reconozco que no soy diseñador, soy desarrollador... hay un matiz.<br /><br />Pero desde luego hacer que las cosas funcionen en TODOS los navegadores es problemático...<br /><br />Reconozco también que no me he leído al pie de la letra todos los standares de la w3c (alguno si) pero si tengo una cosa clara, mi visual studio 2008 me marca warnings done mi código html no se corresponde con el standar, y muy pocas veces suelo tener problemas con IE7 (reconozco que IE6 es una castaña de proporciones bíblicas en este aspecto) y se reducen aún mas con IE8<br /><br />He visto páginas verse de forma incorrecta con todos los navegadores salvo IE y lo siento, pero no me creo que el fallo siempre sea de IE.<br /><br />A lo mejor toca hacer un estudio de los standares, pero la última vez que estudie el ACID2 lo que comprobaba era el tratamiento de errores, no el diseño en si...<br /><br />Además teniendo en cuenta que IE es un navegador que se puede instalar de forma gratuita en el 90% de los sistemas actuales, ¿para que complicarse la vida con otros?FilEMASTERhttps://www.blogger.com/profile/00380197608322530810noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-39561166578617832152010-01-09T19:33:53.568+01:002010-01-09T19:33:53.568+01:00XDD Habia leido la entrada antes, pero no me habia...XDD Habia leido la entrada antes, pero no me habia parado con los comentarios... es increible, con el anonimo de "cayada" y "as inventado" lo he flipado en grande XDD<br /><br />La verdad es que el informe parece mas un panfleto publicitario, es verdad, pero bueno, quien dice que no lo sea ;-) ;-)<br /><br />Espero que la proxima vez que vayan a hacer algo que incluya seguridad y navegadores, le echen un vistazo a <a href="http://www.browserschool.com/" rel="nofollow">"Porque IE8 resistio como un campeon mientras los demas caian como moscas en verano"</a><br /><br />Y espero tambien que no hagas muchas mas entradas polemicas que luego no puedo dejar de leer los comentarios y pierdo mucho tiempo :-p<br /><br />(PD: comentando desde mi FRefox)Antonio Garciahttps://www.blogger.com/profile/06259829740693280735noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-47656198173711394472010-01-09T19:15:12.765+01:002010-01-09T19:15:12.765+01:00Joder, como os pasáis. ¿A vosotros no os pasano nu...Joder, como os pasáis. ¿A vosotros no os pasano nunca lo de ...<br /><br />- "Mañana tienes que ir a instalarle XXX un cliente"<br /><br />- ¿XXX? ¿Y eso cómo va?<br /><br />- No sé, pero tienes esta noche para leerte el manual<br /><br />...?<br /><br />Pues al de OCU le acaba de pasar.Abelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-68109978515188088182010-01-09T17:50:53.537+01:002010-01-09T17:50:53.537+01:00No voy a negar que muchas veces:
a) Discusiones c...No voy a negar que muchas veces:<br /><br />a) Discusiones con un compa de la uni con respecto a MS y Linux. Y yo defendiendo L y arremetiendo contra MS. Pero al final... Bueno. Al final uno se da cuenta de que cada cosa en su momento y lugar. E, incluso, algunas de ellas, pueden hacerse en ambos entornos.<br /><br />b) Lo de lo estándares. Ahí sí que he visto, (y despotricado mucho al erspecto), que, al menos antes, el estandar del HTML no es que funcionara muy hasta allá en el IE. O, al menos, era la sensación que me da daba. Ahora, pensándolo mientras que escribo esto, puede que fuera al revés. Que IE siguiera el estándar y el resto cambiaran alguna cosa. Es un tema que se habla con los compas cuando hacemos los programitas en el curro. Y es algo que sucede desde tiempos inmemoriables. Lo de hacer una página y tener que cambiar alguna cosilla para que "encaje" en más navegadores. <br /><br />Bueno. Que me enrollo mucho. Me gustaría resumir, pero es que me da pereza. Esta es una de esas situaciones en las que se mezclan sentimientos respecto a un lado y otro.aguxhttps://www.blogger.com/profile/02494121611165912931noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-20139953809823501782010-01-09T17:38:54.633+01:002010-01-09T17:38:54.633+01:00uf con los estandares hemos topado Sancho. Puede s...uf con los estandares hemos topado Sancho. Puede ser que los estandares se puedan usar como arma entre compañias para ganar maercado y seguramente se usan pero de ahi ha insinuar que hay un "complot" contra microsoft usando los estandares suena bastante paranoico. <br />Mas bien diria que Microsoft ha intentado usar su poder economico para imponer sus diseños como estandares (por la via de los hechos consumados y/o peleando en los comites correspondientes) y no lo ha conseguido siempre y menos en el mundo de la web donde Microsoft en termino generales ha fracasado (al menos hasta ahora) por que simplemente no lo entiende, no es su mundo. Tambien va a perder la guerra de los navegadores (ya la ha perdido si comparamos la situacion actual con la de inicios del milenio) y la va a perder por meritos propios no por ningun complot de la w3c.<br />El 90% de los dsarrolladores web abominamos el ie en general y su version 6 que ha sido nefasta a todos los niveles incluido la seguridad (si la versiones actuales brillan en seguridad tambien es porque partian de una base pesima) ¿Formamos todos parte de un complot ibm-sun-google-opensource o realmente es que Microsoft la ha cagado en el tema de internet?<br />Ala toma ladrillo no lo repaso ni na asi que se queda tal cual lo he tecleado :-PAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/03081252416288495482noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21555208.post-61160484857264946052010-01-09T11:04:17.761+01:002010-01-09T11:04:17.761+01:00Y la gente actualizándose a las últimas versiones ...Y la gente actualizándose a las últimas versiones de Opera cuando, según este estudio, la versión 1.0 ya era cojonuda fetén!! XDDJulionoreply@blogger.com