domingo, enero 24, 2010

El maligno Maligno

Después de alguno de los interminables flames que soy capaz de crear en este blog, algunos me preguntan por qué siempre me meto con los “buenos” o por qué pocas veces critico a Spectra, que parece que no veo los problemas de Spectra o que si para mí todo lo que hace Spectra es bueno.

Los que me conocen en persona o llevan mucho tiempo leyendo este blog, ya saben la respuesta a esas preguntas, pero como seguro que hay alguno más nuevo he decidido hacer este artículo. Ya en el año 2008 escribí la "Guía de Superviviencia para el Lado del Mal", al igual que lo expliqué en el primer post de este blog, pero hay que refrescarlo periódicamente para los nuevos.

Este blog se llama Un Informático en el Lado del Mal precisamente porque el espíritu era que estuviera alineado con los Malos, y los malos no son otros que Spectra. Muchas veces he contado la verdad de Spectra, ya que Microsoft no es una compañía que quiera forrarse a ganar dinero como todas las que trabajan con ánimo de lucro como Oracle, Sun Oracle, Cannonical, Red Hat, IBM o Novell, no, Spectra son malos y lo único que quieren es gobernar el mundo y molestarte.

Para criticar a Spectra no hacía falta un blog nuevo. Había y hay miles. Hay miles de blogs en los que se da caña a Microsoft cuando tiene la culpa y cuando no. De esos, los que les dan caña cuando tiene la culpa, le dan casi siempre de más. En Internet es fácil encontrar sitios en los que se hable mal de Microsoft, por eso pensé que había que crear “El Lado del Mal” para recordar que los otros también tienen lo suyo. Hoy en día, es cierto que la cosa ha mejorado, y aunque en mucha menor medida, aparecen blogs serios que son independientes "de verdad" y que además tenga criterio. Ambas condicionantes por desgracia son poco frecuentes, pero hoy sí que hay un buen par de docenas de sitios que lo consiguen. Este blog no. Este blog es "El lado del Mal".

Que este blog sea "El Lado del Mal" no quiere decir que lo que aquí publique no lo piense. Es simplemente que no publico todos los temas. Primero porque el grupo editorial de este blog es muy pequeño, en segundo lugar porque no me interesa profundizar sobre todos las cosas, en tercer lugar porque esto es "El Lado del Mal".

De todas formas, saltándome las propias autoimpuestas normas de este sitio, recuerdo algún que otro post sobre fallos de Spectra publicados aquí, pero ese día sería porque no me había tomado la medicación.

Sin embargo, si te tengo que explicar que yo no creo que Spectra sea perfecto, o crees que “odio” a Linux o al Open Source, o que no veo nada bueno en el “otro lado”, o te tengo que explicar mi lado Googly, por qué el blog está en Blogspot de Google, por qué uso productos OpenSource, por qué he participado en la OpenSource World Conference, por qué he escrito artículos de Apache, por qué sacamos OOMetaextractor con licencia OpenSource o el resto de cosas…entonces… es que no te has enterado de nada.

Saludos Malignos!

16 comentarios:

Javier dijo...

Estoy contigo en que ya hay demasiados blogs que atacan a Microsoft (y muchos sin mucha sustancia) y no hace falta buscar mucho para encontrarte uno, sin embargo si es dificil ancontrar uno que la defienda.
Ademas ultimamente es bastante dificil estar del lado del mal con lo de la vulnerabilidad de la compatibilidad con 16 bits y lo del explorer asi que sigue dando caña a los pingüinistas y manzaneros! :-P

Anónimo dijo...

Un día creo que leí en tu blog un mail o una declaración de intenciones que habías escrito en la que justificabas tu paso al lado del Mal.

Creo recordar que contabas que en una conferencia el ponente anterior se tiró como 15 minutos hablando de cómo configurar la tarjeta gráfica en Linux.

Lo recuerdo como algo muy divertido, pero no lo encuentro. ¿Tienes el link por ahí?

Grifo dijo...

Al fin me entero del verdadero significado del nombre del blog :D

A mi me gusta, como linuxero que soy, que seas "de los malos", lo que dices suele ser coherente, y desde mi punto de vista inexperto, bastante creíble.

Así como me convenciste el día de después del DISI de que el UAC era la polla y mejor que sudo, siempre hay que tener en cuenta que cuando hablas de microsoft siempre hablas de cosas muy concretas, relacionadas todas con la seguridad, y no hay por qué sacarlo de ese ambito. Vista sin duda es infinitamente mejor que XP en temas de seguridad, aunque se comiese todos los recursos de tu máquina 4 the lulz. El UAC es más seguro que Sudo, pero, por el simple hecho de posibilidad de ataque a Windows VS posibilidad de ataque a linux (a usuarios), Windows es infinitamente más inseguro. Y el UAC para alguien que sabe lo que es, es cojonudo, pero para el usuario medio es: "No se que me estás preguntando estúpida máquina, dejame ejecutar mi fotos.jpg.exe!"

Pues eso, espero que sigas siendo un maligno cabronazo, que nos metas caña a los pingüinos y que te rebotes y saltes de la mesa mientras te frotas las manos a enseñar que "El UAC no es Coco"

Saludos desde el polo sur!

Lobo dijo...

Hay algo que desde que llevo leyendote (bastante tiempo...) nunca he entendido bien, y nunca he preguntado, nose porque...
¿Por qué a Microsoft le dices Spectra?, ¿Qué significa Spectra?, siento si esta en algun lado explicado, pero tengo esa duda. Gracias por hacernos disfrutar con tu blog.

Elena dijo...

"SPECTRE (SPecial Executive for Counter-intelligence, Terrorism, Revenge and Extortion; en español: Ejecutivo Especial para Contraespionaje, Terrorismo, Venganza y Extorsión) es una organización secreta terrorista que aparece en las novelas británicas escritas por Ian Fleming sobre el espía James Bond, y en las películas y videojuegos basados en esas mismas novelas. Dirigida por el malvado Ernst Stavro Blofeld, la organización apareció por primera vez en la novela Operación Trueno y en la película Dr. No."

de la wikipedia

Koldofx dijo...

Pérfidamente maligno, me encanta! :D

Antonio Palacios dijo...

Valiente tontería. No sé si microsoft son los malos, los buenos o los feos. Lo que sí sé es que cada vez que me compro un PC palmo dinero porque estos señores han decidido por mí el sistema operativo que he de usar y que, por ende, también pagar.

Y para acabar, aquí les dejo algún enlace que a Chema "se le olvidó comentar":

http://www.groklaw.net/article.php?story=2010011422570951

A ver cómo se justifica cosas tan sangrantes como las extensiones del ACPI específicas para Windows. Panda de sinvergüenzas es lo que son...

"Maybe we could define the APIs so that they work well with NT and not the others even if they are open.

Or maybe we could patent something related to this. "

Maligno dijo...

@Antonio Palacios, no creo que seas tan inutil de no encontrar un ordenador sin Windows. Yo lo hago sistemáticamente porque tenemos nuestras licencias compradas a parte y no nos sirven las versiones Home. Lo que pasa es que seguramente, el buen trabajo que hace Microsoft y los fabricantes de Portátiles haga que salga más barato el ordenador sin windows que con Windows.

Ahí tienes el caso de los PCs con Linux que salían más caros que con Windows.

Respecto a lo de los ACPI, no sé que te extraña. ¿Una compañía queriendo defender el coste de su investigación?

Si tienes problemas leyendo folletos de ordenadores, yo te paso info donde comprar los portátiles.

Saludos!

Juan Antonio Calles dijo...

El tema de los ordenadores con windows y linux es gracioso, en varios sitios he visto ya que costaba lo mismo un PC con windows XP que con linux..., y eso que linux es gratis... jeje. Va a haber que pedirlos con Plan9, a ver si por antiguedad nos bajan algo el precio :P

saludos!

H dijo...

Lo prometido es deuda...
Así queda más claro para los que no te conocíamos hasta ahora y pensábamos que eras un degenerado. Comparto tu visión de llevar la contraria por defecto

pta: le he visto y no tiene bing como página de inicio sino google!!!

UsuarioPrincipiante dijo...

Está claro que Microsoft no es la única compañía malvada, pero si tiene el suficiente poder de mercado para ejercer su maldad.

UsuarioPricipiante dijo...

@maligno

"Respecto a lo de los ACPI, no sé que te extraña. ¿Una compañía queriendo defender el coste de su investigación?"

ACPI no es una compañía, es un estándar. El problema es que un fabricante dice que es compatible con ACPI, pero en realidad no lo es, y peor aún, deliberadamente es compatible con un SO, pero con los demás no, cuando se supone que por la definición misma del estandar lo debería ser.

Si eso no es ser maligno, cómo lo calificas tú?

Maligno dijo...

@Anónimo, http://www.acpi.info/. No es un standard, es una especificación de Intel, HP, Phoenix, Toshiba y MS. No es lo mismo.

Saludos!

UsuarioPrincipiante dijo...

@maligno,

Si bien es sólo un especificación abierta, funciona como estandar para la industria (www.acpi.info).

En cualquier caso no es "Una compañía queriendo defender el coste de su investigación" como tú dices.

Esto no quita en nada la malignidad de la actitud del fabricante!! (aumentar el trabajo sólo para perjudicar a la competencia de MS, y mentir sobre ello).

Eres realmente malvado, maligno!!

Thanar dijo...

XDDD algunos no comprenden y siguen echando en cara los errores de MS...
que los tiene, y son muchos, pero aqui no estan simplemente porque este blog tiene una tematica distinta (;-p lo que no quiere decir que no disfrute viendo como chema se quita de encima los perros que le saltan cuando abre la boca)

PD: no habia leido nunca el primer post del blog, no esta mal XD

DoggyStyle dijo...

@Thanar,

Error es cuando uno se equivoca, maldad es cuando lo hace deliberadamente para evitar la libre competencia!!

Eleven Paths Blog

Seguridad Apple

Entradas populares