viernes, octubre 08, 2010

No pretende ser un flame, pero ...

Ya sabéis, pues ha corrido como la pólvora, que se ha cancelado la Open Source World Conference de Málaga por falta de financiación. Aprovechando este hecho, y otros sucedidos en los alrededores ideológicos de este movimiento me gustaría autoreflexionar de lo que no me gusta y, lo que a mi punto de vista son unas cagadas en OS/SL en relación a este mundo tecnológico que es la Informática.

SUN, gracias por haber existido

Recientemente Oracle, tras fagocitar a una de las compañías que más he admirado en mi juventud y que más apoyó el Open Source y el Software “Libre”, ha demostrado que el modelo de negocio que planteó en torno al OS y el SL no está preparado para la economía voraz y ciega del capitalismo actual. Oracle se ha comido la compañía a bocados, ha masticado a todos los que se han opuesto a su modelo, tragándose los proyectos y las personas que puede rentabilizar, y escupiendo lo que sobraba, en forma de “forks”. Los que se queden, y no se integren en el cuerpo robusto de Oracle, serán eliminados por la vía de atrás en este proceso digestivo que es la compra del Sol.

Pueblinex, la distro de mi pueblo

En España no sólo existió la corrupción en el sector inmobiliario. No sólo los concejales de vivienda de muchos ayuntamientos en España se llenaron los bolsillos a manos llenas con la especulación urbanística. Hubo otra clase de corruptos que espero que también se investigue. Europa, intentando luchar contra la “brecha tecnológica” que tenían muchas regiones de este desigual viejo continente, destinó un montón de plata/pasta/guita/leuros para un proyecto ambicioso llamado “Ciudades Digitales” de un gran espíritu comunitario y bontio. El proyecto entregó a los ayuntamientos una dotación de mucha pasta para ayudar a potenciar la presencia digital de la ciudad y acercarse mejor a sus ciudadanos.

¿Y qué hicieron muchos políticos? Pues dar concesiones a empresas, algunas de dudosa reputación, historia, valía técnica y solvencia, para hacer, con dos cojones y un palito: Un Sistema Operativo para mi pueblo.

Un montón de pasta que, salvo honrosas empecinadas excepciones, sustentadas al límite por la pasta pública de todos los ciudadanos por aquello del “sostenello y no enmendallo” se fueron al puto garete o al obstracismo del olvido. ¿Dónde están las decenas de distribuciones que se crearon en todos los pueblos y comunidades autonómas de España? ¿Quién las usa? ¿Dónde está años después la brecha digital? Cataplinex, la distribución para tocar los huevos, o Monix, la creada para ganar pasta, se han ido con gran parte del dinero de aquellos proyectos sin generar un negocio local real ni recortar la brecha digital.

Viejas Modas

Decía Joaquín Sabina una frase que resume el sentir en la sociedad “repatriados de Ibiza que dejaron de ser jóvenes pero no de ser palizas” con respecto a la moda. A ese carro de idealismo tecnológico se subió un montón de gente porque estaba de moda y que hoy disfruta de su Mac OS, su iPhone y su IPOD. ¿Dónde está el código abierto? ¿La libertad? ¿Dónde está la interoperatibilidad? No es cool. Quiero mi iPAD.

Libertad

Esta es una de mis quejas más recurrentes. El uso de la palabra LIBERTAD. Esta palabra es tan grande y significa tanto en nuestra sociedad que la gente MATA y MUERE por libertad. El dotar a un producto de software para hacer facturas con la capacidad mágica de darte la LIBERTAD me parece una fábula malévola que lo único que hace es extender los límites del debate sobre 4 reglas (al más puro estilo de las que creó el gran Asimov) hasta un punto en el que se puede MATAR o MORIR.

¡En nombre de la LIBERTAD moriré hasta tener el código fuente del osfactura-e 2.0!

Nuevos líderes

Que quede claro que entiendo el espíritu Open Source y el del Software “Libre”. Entiendo cuando alguien me explica que lo que quiere es que se comparta el conocimiento, que se eliminen las barreras legales capitalistas que hacen que las multinacionales defiendan su existencia a lo largo del tiempo en base a leyes que las protegen. Entiendo cuando dicen que es un motivo ético. Me gusta incluso los que siguen esos ideales de verdad, sin hacer de esto una guerra de buenos y malos sino una elección personal, como el gran Luciano Bello.

Es el mismo entendimiento que tengo cuando voy a un restaurante con David Carrasco, vegetariano de pro, y me cuenta por qué eligió esa opción. Joder, la entiendo y la respeto. O cuando se me cae la cara de vergüenza compartiendo un viaje a Philadelphia con un chaval Sevillano que se pagaba el viaje para cruzar USA y bajar hasta México donde iba a dedicar todo su mes de vacaciones trabajando en guetos con chavales. Me siento hasta mal por estar en ese mismo viaje para ir a Las Vegas y por no hacer más por la sociedad.

Todos ellos, Luciano, David Carrasco o el chaval de Sevilla, me ponen los puntos sobre las i. Me enseñan, me educan, me hacen reflexionar para intentar ser mejor persona y no “los otros”. Los líderes de cartón piedra que han querido imponer y no escuchar. Esos que imponen sus normas en “Software Libre” y comen carne en sus vacaciones a cuerpo de rey en un complejo turístico mientras contaminan el medio ambiente con su coche de multinacional americano (o BMW) de Gasolina y 120 CV. Intolerancia en nombre de la Libertad.

Bajo mi punto de vista, hacen falta nuevos líderes que cambien el lenguaje y pontencien el espíritu..

Saludos Malignos!

51 comentarios:

Rafael Alfaro dijo...

Es la misma situación que refleja un anuncio de hace un tiempo.

Se veía a un hombre muy pijo él, con limusina, su manicura, su hotelazo, etc y más tarde iba a dar un concierto donde cantaba: "Maldito dinero, maldita sociedad, odio el dinero"...

El slogan del anuncio era "A todos nos gusta vivir bien" y creo que era un anuncio de Renault.

Políticos y "líderes" sobran a paladas.

tayoken dijo...

¿Quedamos en el bar Ramón para echar unas birras en Barna? Pero vente en el Maligno móvil!

Saludos perrete! Sé más Maligno, leñe!

txipi dijo...

Mira majo, me tienes hasta la glándula suprarrenal con tus historias.

Voy punto por punto para que lo pilles:

1) Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho.

PD: háztelo mirar, porque yo soy del lado del superbien };-D

warp3r dijo...

Pues si, debo darte la razón en muchas cosas del texto.

La compra de Sun por parte de Oracle, por ejemplo. Todos temblamos al enterarnos. Hasta los padres de java abandonaron el barco. OpenSolaris a tomar viento y virtualbox en el punto de mira. OpenOffice veremos como acaba el tema, lo de libreoffice aún no lo tengo claro.

Las distribuciones de "pueblo", no podías haberlo dicho mejor, cuando aqui en Cataluña Novell ganó el concurso y sacó el truño para coles, que luego resultó haber sido parido por una pime subsubcontratada (imagínate la calidad en sí), un par de versiones atrasadas, muchos nos llevamos las manos a la cabeza. Eso sí, la Gene pagó un pastizal a Novell que lo flipas.

Al final sólo quedaran Canonical (y por los huevos de Shuttleworth) y RedHat (que son los únicos que parece saber como mantenerse el mundo capitalista). Debian seguirá allí por aquello que dices de los auténticos.

Y discrepo en una cosa: 120cv???? no dirás 200? nadie es un especulador/chanchullero en condiciones con menos de 200cv... 120cv? eso lo tiene cualquier auto!

Anónimo dijo...

Yo lo que si puedo decirte sobre el tema de las distribuciones de "Pueblo". Es que por lo menos en Extremadura si se invirtio bien el dinero. Se puso un ordenador para cada 2 alumnos en todos los institutos. Y por no pagar tantas licencias de Windows, se le encargó a la Universidad de Extremadura que desarrollasen un SO libre. Que fué el Linex, que sigue instalado en todos los institutos, se sigue usando, y se enseña a los alumnos a usarlo. Supuestamente en los ayuntamientos y edificios publicos tambien esta instalado. Ahora eso no te lo puedo asegurar porque no he tenido acceso a esos ordenadores.

nilart dijo...

De acuerdo con todo lo que has dicho.

Creo que el Open Source es incompatible con la sociedad actual, es como dejar una tarta en medio de una fiesta de cumpleaños y pretender que cada uno coja solo y únicamente la parte que le corresponde.

PD: Joer, casi hasta me he sentido incluso mal con mis 105CV de gasolina :P

Javier dijo...

Básicamente resulta complicado mantener(se en) un negocio donde gran parte del núcleo es gratis y se cobra por los "servicios de valor".
Lo que el pagano de turno no suele entender que no hay pago por licencia del producto, pero si por el servicio de adaptación al usuario.
Y si, resulta lamentable cómo algunos han descubierto la forma de reducir la brecha digital (al menos la propia), metiendo el dedo y todo el puño en el bolsillo del incauto contribuyente. A través claro está, de algún político un tanto desorientado que no entendió bien lo de Software Libre, pero si lo de las subvenciones.
Lo penoso es que no se aplique a estos proyectos el concepto de ROI que tanto se busca en las empresas. Pero es que tirar con pólvora de rey es muy barato.

ANDOR dijo...

Nilart, creo que no te has enterado muy bien del asunto.

Lo que no es compatible es ir de guay y luego chupar del bote.

En todos los asuntos estos de software libre hay una panda de chupones a los que les da igual que sea software libre o no, sino que lo que quieren es untarse de pasta, y ahora lo que mola es el software libre. Si hubiera subvenciones molonas al software propietario (que las hay, pero ahora no están de moda), se apuntarían a ellas.

Pensad en la energía solar, el biodiesel, los coches eléctricos, las ONGs... ¿Creéis que la gente que está pillando cacho ahí está interesada en la sociedad y el planeta? Están llenándose los bolsillos.

Por ejemplo, las moda de las distros (que por fortuna ya ha pasado) no fue nada más que por dos motivos:

1.- "Yo también"
2.- "Veamos esas subvenciones europeas al desarrollo"

Millones y millones de horas tiradas en desarrollo, diseño y marketing para hacer cientos de distribuciones de comunidades autónomas, ciudades, universidades, colegios... Imaginad si se hubiera hecho toda ese desarrollo directamente en, por ejemplo, Debian, y sólo se hubieran gastado dinero en una personalización y dos fondos de pantalla. Todos contentos y miles de lineas de código de retorno y mejora del fondo de conocimiento global. Pero no. Eso, ni da subvenciones, ni puedes pillar cacho al hacer subcontrataciones.

No niego el retorno de la inversión de dos o tres distribuciones, pero incluso esas distribuciones han sido usadas por tres o cuatro para chupar del bote.

¿Software libre? Si
¿Así? No
¿Conocéis algún chupón en el Software Libre? Por favor, sacadlo a la luz.

Joder, me ha salido que parezco un sindicalista.

Un besito, Maligno

nilart dijo...

Una cosa no quita la otra ANDOR.

A lo que me refiero es que siempre habrá gente que "apoye" el software libre para chupar del bote, o simplemente porque es la moda. Pretender lo contrario es, actualmente y por desgracia, una utopía.

agux dijo...

¡Qué filosófico estás hoy!!! xDxD

LeGNa dijo...

Más que un flame es una realidad que a algunos no nos gusta escuchar.

Sin duda alguna, existen esos chupones que ven en cualquier sitio la oportunidad de sacar tajada de cualquier lado y sí, es cierto, la decepción es continua para los que tienen el espíritu "libre".

Como futuro desarrollador de software mi camino se va oscureciendo más a cada paso que doy.

Borja dijo...

Me gustan todos los puntos, pero el ultimo hay un matiz que no va, un lider nunca podria ser una persona como la que tu pides, pq ,o no llegaria a lider, o se lo comerian con papas a los 10 minutos de serlo, los ejercicios de revolución NUNCA se hacen desde el poder o el liderazgo, sinó desde abajo. Mira sino los grandes personajes que ejemplifican tu ideal, nunca fueron grandes lideres, fueron grandes personas!

Borja

BAM BAM dijo...

me gusta me gusta, desde mi bello pais Colombia te apoyo, por ser franco y decir lo que nadie dice, te apoyo porque aca tambien pasa eso, ne estoy en contra del capitalismo puesto que tambien vivo de el, pero no apoyo tanta desigualdad que se ve en el viejo y en el "nuevo mundo" y menos a nivel de lo que tanto me gusta la informatica en toda su extension

Desde colombia un informatico en el lado del mal colombiano

Elena dijo...

me ha gustado mucho!

solo discrepo en que hagan falta líderes para potenciar el espíritu; para eso lo que hace falta son conciencias anónimas. Muchas.

Dani Alonso dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Dani Alonso dijo...

Mi amor, sentirás olor a esencias
pues me acercaré con gran disimulo
y un poco más notarás mi presencia
cuando te la meta por el cu* jajajajajajajaja

...hablando de

Inma dijo...

Una empresa como SUN que durante años (desde que tu eras joven ;p) ha funcionado, ha sido grande y ha creado cosas que todos hemos disfrutado, ponerla como ejemplo de fracaso ... es como si cuando microsoft desaparezca la convierten en el ejemplo de desastre del capitalismo sin visión tecnológica. (nada es eterno)

Poner como ejemplo de fracaso de soft libre las malas gestiones de las subvenciones ... hombre pues comparándolo con lo que entiende el gobierno de Valencia por fondos para Nicaragua, y tropecientos ejemplos mas, mejor hablamos del fracaso las subvenciones no del soft libre.

Tampoco se trata de una religión, no hablemos de fanatismos, se puede preferir el software libre y disfrutar de cualquier otra tecnología sin tener que fustigarse.

Si coincido contigo en que no hay nada que me emocione mas en la gente que su solidaridad y generosidad. Lo que no entiendo es ese modo de mezclar espíritus entre soft libre y ONGs.

Nosotros estamos pagando por el desarrollo de un soft que tendrá licencia apache, la junta de andalucia libera todo el software que desarrolla (que paga por que se desarrolle).
Soft libre != Gratis
Soft libre != ONG
cuanto que vale la FOCA? sin ser SL,
;D

Mikelats dijo...

¿Derroche de fondos públicos por hacer una distribución?

Reconozco que la entrada es muy buena, pero si aportamos datos del coste y del retorno de la inversión, no se sostiene.

Voy a poner un tres sencillos ejemplos...

1.-Para hacernos una idea de las contrataciones públicas aquí vemos que implantar el plan de modernización del Congreso tenía un presupuesto máximo de 14.304.000 euros. Si las aplicaciones incluidas en el Plan fueran software libre y se devolviera en forma de código fuente a los que de verdad pagamos todo eso, pues habría cierto "retorno de la inversión".

Lo más sangrante es que la web que hicieron se veía de pena en firefox. Todo un detalle para los ciudadanos que han pagado el chiringuito.

2.-En julio de 2009, el Gobierno Vasco compra 20.000 miniportátiles para las escuelas por 9.790.000 euros. Eso sale a 490 euros el portátil. En las bases técnicas se obligaba a aportar la licencia Windows de Microsoft.

3.-En febrero de 2010, la Junta de Extremadura compra 6.400 portátiles por 2.210.000 euros. Esto sale a 345 euros.

105 euros de diferencia por 20.000 portátiles salen 2.100.000 euros. Con esa pasta puedes hacer unas cuantas distribuciones para los próximos 1.000 años más o menos :X
Este es otro caso de "retorno de la inversión" esta vez para la Administración.

Con esos 2.100.000 euros podrías montar unos cuantos cursos de formación a profesores.

Esa formación recaerá probablemente en empresas del entorno y entonces la Administración recaudará otro cachito en forma de Impuesto de Sociedades. Esto es mejor para nosotros los "periféricos" porque el domicilio social de MS me imagino que estará en Madrid.

Saludos.

pd: de todas formas es una buena entrada, aunque muy maligna ;-)

Mikelats dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mikelats dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mikelats dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mikelats dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mikelats dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

La verdad, es una pena que se pierdan eventos como la open source world conference.

Pienso lo mismo que tu, de hecho, uno de los problemas es el concepto erroneo que tienen algunos del software libre.

Algunos pecan de extremistas y otros de picaresca.

Maligno dijo...

@Inma, los años dorados de Sun fueron gracias a Sparc y Solaris.

El intentar justificar la corrupción en un area con que hay corrupción en otras areas es una contestación muy de políticos ¿no? Te veo como Pepe Blando o Copsdeal diciendo "Ellos son peores".

Y respecto a lo de vosotros estáis pagando por una sw que tendrá licencia apache, creo que sería mejor decir: Nosotros, englobándo al conjunto de los Españoles Inma.

Tal vez deberíamos mirar el coste final de ese sw para ver el ROI del mismo.


Saludos!

Maligno dijo...

@Mikelats,

En mi entrada hablo de muchas cosas como Libertad, Líderes, etc...

Me llama la atención que con lo bien que se te dan las matematicas para dividir dinero entre equipos y sacar valor medio de un pc (aunque no compares características ni prestaciones) no seas capaz de reconocerme que hacer 100 distribuciones en España no es un derroche, una estafa y una vergüenza. ¿Me haces el ROI de eso por favor? Es que me gusaría saber donde ha quedado esto en los ciudadanos.

En cuanto a los chavales con equipos Windows y los que llevan Linex, mediremos si los 200 € de más esos (que no son la diferencia del Windows mi amigo) generan mejores o peores estudiantes. Lo veremos en la próxima estadística.

Saludos, que se te echaba de menos por aqui.

Inma dijo...

@Chema, No conozco la trayectoria económica de Sun, pero que han desarrollado software grande es un hecho, que hay software libre que funciona y tiene éxito también, te pondría como ejemplo todo el software con el que trabajamos en mi grupo.

En serio crees que “intento justificar la corrupción” ... puff, sin comentarios.

Por lo demás completamente de acuerdo contigo, lo que nos gastamos la Admon pública incluyendo universidades, lo pagamos entre todos.
Un buen Retorno de la Inversión, es precisamente devolverla en forma de software libre, permitiendo al resto de organismos y empresas disfrutar esta inversión.

Que cada comunidad autónoma pague por un software cerrado para gestionar la tarjeta sanitaria, que luego no se entiendan entre ellas .. es un despropósito gigante, un derroche obsceno y un absurdo.
Los mismos calificativos merece que las universidades (la mayoría) paguemos (muchísima pasta, cada universidad por separado) por un software propietario de mala calidad, que para solucionar sus problemas haya que pasar por caja (cada universidad por separado), o que no se puedan realizar mejoras por parte de todo un ejercito de programadores que las sufre.

Ahora haz un esfuerzo de imaginación y reescribe estos dos casos con software libre, que por supuesto se ha pagado para que se desarrolle UNA VEZ.

Te mantendré informado sobre el éxito o no de nuestro sw. ;)

Maligno dijo...

Andrea, no te digo que no haya casos puntuales que funcionen, pero la empresa emblemática en esta apuesta se la han papeado.

En cuando a la universidad, como tu bien sabes, los problemas y el derroche se van por muchos otros sitios, como que las cosas no funcionen bien, como que haya gente que teniendo plaza se vaya de un sitio a otro, etc...

Entiendo que la visión que tenéis allí es que el dinero es infinito, pero la universidad debería generar dinero para autofinanciarse con los proyectos que generase y las patentes que obtuviese. A día de hoy, en la Universidad Española se vive gracias al dinero público.

El problema que tenéis con la OCU es un problema muy concreto que os habéis dejado pillar algunas universidades y del que deberíais haber salido hace años haciendo un producto, propietario o libre, pero que por falta de muchas cosas no habéis conseguido sacar.

En cuanto a lo que iba mi artículo, que no es a que se pueda hacer un proyecto en sw libre que funcione, insisto: En España se ha derrochado el dinero por fotos, el modelo de negocio no ha demostrado funcionar, hay mucho que habla y pocos que hacen, veo a "ideologos" con IPhone y a gente que hace ROI desde puestos fijos pagados por todos.

Saludos!

David dijo...

Pues a mi me importa un pijo si el calzado deportivo que llevo lo han hecho niños explotados o amarillos por unos céntimos.

Lo importante es que sea barato y cómodo y que me de los resultados esperados, vamos, que simplemente funcione.

Y si lo puedo conseguir gratis, mejor, si los puedo robar, bueno, esas grandes empresas ya ganan mucho dinero... y que cada palo aguante su vela.

Saludos, pequeño Maligno idealista y fantasioso.

Rikr dijo...

No hay mejor término para definir las distribuciones de linux que se han hecho en nuestro querido País. Grandes ideas del estilo de reinventar la rueda no nos han llevado a ningún sitio, es más, todo lo contrario. Partimos de una distribución, por ejemplo una que hay en Asturias de la que hace un tiempo leí un artículo de su creador, un chaval que invertía su tiempo en crear esa distribución, ¡hay majo! si tu tiempo hubieras invertido en seguir mejorar algo de lo que ya hay hecho y continuar su camino (entiéndase desarrollo) en vez de partir del inicio y hacer el mismo camino, pero dos metro hacía un lado, que bien nos hubieras hecho a todos. Y no es precisamente el chaval, sino que se puede cambiar por la administración o por cualquiera que piensa que el va a hacer algo mejor y lo único que hace es exactamente lo mismo. Los recursos son finitos, sobre todo el dinero, y es absurdo gastarlos en este tipo de cosas. ¿A caso a RENFE se le ocurre trazar una vía a cualquier ciudad Española, con la que ya tiene comunicación, calcando el trazado, pero tres metros a la derecha? Imaginémonos construir puentes, túneles y estaciones para ir al mismo sito. Esto no tiene ningún sentido.

Mikelats dijo...

@maligno,
Yo siempre te visito y leo, lo que ocurre es que ahora ando pillado de tiempo y tengo que leer varias entradas seguidas y a destiempo.

Tienes mucha razón en la entrada de hoy, hay presentaciones en las que más o menos te dicen:

"esto es lo que se puede lograr con soft libre, vosotros NO lo sabíais, pero para eso han contratado a nuestra empresa, ahora tenéis que aplicar lo que os hemos dicho en el powerpoint a vuestra organización y éxito asegurado".

Un planteamiento así, impuesto desde "fuera" puede ser un quebradero de cabezas y terminar mal.

Pero bueno, hay proyectos que pueden funcionar económicamente.

Sólo he querido poner un ejemplo sencillo. El software libre es una muy buena opción en un entorno en el que no haya que instalar aplicaciones y es suficiente con las herramientas ofimáticas y algún lenguaje de programación.

Saludos.

luciano dijo...

Je... y dices que no pretendes ser flamer :P.

Es difícil encontrar por donde empezar. Con respecto a los casos de corrupción, me abstengo porque no tengo idea.

En cuanto a Sun, también hay muchas empresas de software no-libre a las que no les ha ido del todo bien o ha cerraron. No se.. como que se huele a razonamiento muy cum hoc ergo propter hoc. Creo que el modelo de SL permite la existencia de muchas empresas pequeñas (en contraposición a pocas grandes). Personalmente conozco varias empresas pequeñas (en cuanto a su cantidad de empleados y facturación) a las que el modelo le sirve y les va bien. Pero es una percepción y no tengo datos reales para sostener esta afirmación objetivamente.

En cuanto a la sección "Libertad". Pues... yo prefiero "Independencia (tecnológica)". Tener el fuente de osfactura-e (y la posibilidad legal de modificarlo) me permite contratar a cualquier programador o empresa (dentro de las limitaciones técnicas del caso) para adaptarlo, y no estoy obligado a tratar con osfactura inc (aunque sí la opción).

Por otro lado, a diario me encuentro con varios problemas o issues en el software que uso que yo mismo puedo solucionar y me gusta hacerlo. Me gusta escribir el parche y enviarlo al desarrollador. Me gusta que me lo agradezca y que lo mejore. Me gusta que en la próxima versión esté esa mejora incluida. Pero para eso necesito (y necesitamos) el fuente.

De ahí a morir, es otro cantar.

Es claro que no tiene sentido llevar esto al nivel de guerra santa. Pero también es lógico que existan posiciones radicales porque involucra (o puede involucrar) fuertes y profundos sentimientos.

Personalmente, no me interesa "la batalla del software" porque soy un convencido de que ésta ya ha terminado. Es cuestión de tiempo para que se aplaque la polvareda. Los paradigmas cambian, y eso nos trasciende.

En cuanto a los comentarios, pues.. todo está expuesto de forma muy confusa. Creo que no tiene sentido hablar de ROI en los gastos públicos. El estado es una forma muy particular de empresa. Solo pensar que mi proyecto de investigación necesita un "retorno" me eriza la piel. Ni hablar de otras "inversiones" como la asistencia social y otros. Es claro que esto no justifica en absoluto la corrupción.

También creo que carece de sentido la comparación de la tarta propuesta por @nilart. En este mundo de los intangibles, vos no dejas de tener algo por el hecho de dármelo. Y es justamente por eso que el SL es totalmente compatible con la sociedad actual: La sociedad de los intangibles.

Si se me permite una crítica generalista, parte de los comentarios parecen hacer mucho hincapié en el tema de las subvenciones. Pues, así será en España, porque acá no. Y en gran parte del mundo donde se desarrolla software libre tampoco.

Por el resto, gracias por tus palabras de elogio.

Maligno dijo...

@Luciano, en la empresa el ROI también se mide en intangibles como "posicionamiento, estabilidad, know how, etc..." En la sociedad, el ROI de se mide en "menos analfabetismo, menos brecha tecnológica, menos tasa de mortalidad". Ese es el ROI que tiene que tener. Hasta la literatura y el arte tienen su ROI.

Respecto a las empresitas y empresotas. En Europa, con la crisis capitalista, todos los países han echado mano para contar el número de empresas grandes que tenían ya que el barco capitalista lo mueven las grandes empresas.

Cuanod hemos habaldo en Argentina, muchas veces os he transmitido lo distinto que se vé y se siente el SL allí y aquí. Aquí se considera UN DERECHO y UNA OBLIGACIÓN POR PARTE DEL ESTADO el apoyar (con dinero/posiciones privilegigadas/leyes) el SL y ha llevago a la existencia de seres no deseables.

Seguiremos hablando my friend! }:))

Anónimo dijo...

Que triste ver a un sociopata celebrar los tropiezos de sus propios vecinos, para elevar así su ego.

Seguramente preferirás que M$ y su monopolio se lleve a Redmond todo el dinero en coste de licencias de este y otros paises, en vez de que sea invertido en recursos propios y proyectos de I+D (lástima pero es verdad, no todos pueden tener el mismo "éxito" que KIN), y podrás llevarte así tu porcentaje de ROI, aunque sea mínimo. Será una pena cuando te des cuenta de la cantidad de tus recursos en conocimiento, tiempo y dinero que van a parar a bolsillos lejanos. O quizás prefieras continuar rodeado de zombies windotizados para mantener así tu aparente y efímero poder.

No se puede negar que haya expertos en apropiarse de la subvención, pero creo preferible que llenen sus depósitos en nuestras gasolineras y tenerlos también más cerca para convencerles de las grandes ventajas del uso de la bicicleta y el transporte público o sancionarlos con nuestras própias leyes cuando cometan delitos. Se trata *también* de intentar reducir nuestros mayúsculos déficits o tal como dijo el sabio: "es la economía, estúpido".

Sin vuestra asquerosa "maldad" y vuestras retorcidas y apestosas tretas, este mundo estará pronto mucho mejor.

David dijo...

Ya veo que cada uno arrima el ascua a su sardina y, según el tema, puede ser completamente lícito o no y ético o no.

Lo que no puede ser es que se haga un manifiesto a favor del bien común cuando lo que se pretende es ganar unas migajas de lo que genera Microsoft.

Si tu empresa gana algo de dinero porque trabaja codo a codo con Microsoft, es lícito que lo defiendas y ataques a la competencia.

Pero esa postura no es buena para el país, no genera riqueza aquí a largo plazo. No se puede comprar todo a USA.

Deberíamos aprender de Estados Unidos.

Un país tan ferozmente capitalista y en contra del intervencionismo, cuando fueron los Chino y Japones a comprar General Motors, Obama dijo: ni de coña.

Cuando pasó lo de la black berry, le dijero: eso es Canadiense, mejor usa el de Microsoft, que es USA.

Y luego estás tú, haciendo promoción extranjera, vendiéndolo como bueno para el país.

Si fuera tan radical como tú tendría que llamarte traidor a la patria, pero sólo te quedas en egoísta.

ANDOR dijo...

Mikelats, ¿dices que con 2millones de euros podrías hacer unas cuantas distribuciones de linux para "unos mil años"?

No has debido de llevar muchos presupuestos ni proyectos. Sólo la puesta en marcha de Linex costó 300.000 euros.

La inversión en el proyecto Guadalinex (que claro, incluye equipos informáticos) en el año 2004/2005 es de, y agárrate los pantalones, 63.70 millones de euros.

Si te echas un cálculo podías ver que con dos millones de euros no podrías llegar a tener ni 30 empleados durante un año, así que ya me dirás qué distribuciones creas o mantienes.

Hacer distribuciones nuevas es reinventar la rueda. ¿Es que no existe ya ninguna?.

Invirtiendo directamente en distribuciones que ya existen y sólo gastando a "fondo perdido" en la integrción y personalización se podría haber hecho de una manera mucho más eficiente y con un retorno enorme, no sólo para la comunidad que lo hace sino para todo el mundo.

David dijo...

@Andor, ¿crees que Obama cuando NO permitió la venta de General Motors a los Chinos estaba pensando en ROI?

Se trata de estrategia, no de simples beneficios, ni números.

Los árboles no te dejan ver el bosque.

Mikelats dijo...

Por alusiones,

Decía 1000 años metaforicamente como cuando en la Biblia hablan de 7 años de vacas gordas. Muy pocas cosas duran 1000 años :-)

No sé nada de otras distribuciones y del alcance de esos proyectos. Yo voy a poner un caso de éxito:

En 2002 el Gobierno Vasco hace la localización de Mandrake Linux 8.2 en euskera. En 2004, el de Mandrake
Linux 10. En 2005 lanza EusLinuxDebian 2005. El año pasado el EuslinuxDebian 2009.

En la actualidad, la Comunidad traslada esas localizaciones a otras distribuciones cercanas como Ubuntu, etc.

Tal y como se informa en la presentación del Debian en euskera, "desde que se iniciaron los trabajos de promoción del software libre en euskera, la Viceconsejería de Política
Lingüística ha invertido casi un millón de euros".

Está claro que el retorno de la inversión es secundario en un proyecto de este tipo, pero aún así, era posible recuperar el millón de euros en la compra de los dichosos portátiles.

Saludos.

Maligno dijo...

@David, es curioso que tu única defensa es que nuestra empresa sea Gold Partner de Microsoft. ¿Qué tiene que ver eso con todo lo que he argumentado? Intentas usar la falacia para justificar lo injustificable.

Y, al igual que le dije a Luciano, existe ROI hasta para las cosas incontables.

http://www.elladodelmal.com/2007/12/estudiando-las-conexiones.html

PD: Parece curioso que pongas el intervencionismo del gobierno americano para proteger el negocio capitalista americano como ejemplo.

David dijo...

El ejemplo no es curioso.

Lo que intento reflejar es que cuando hay un problema de estrategia global, esa gente de captitalismo feroz y no intervencionismo, se la pasan por el forro, tanto el ROI, beneficios y el que dirán (por intervenir, eso es importante para los inversores) porque hay temas más importantes en juego.

Así, nosotros deberíamos aprender algo de eso, y no sólo ver la peseta a corto plazo, o sólo la peseta de nuestro bolsillo.

No hay falacia, sólo tu defiendes la psesta de tú bolsillo, y como dejé entrever antes, me parece lícito pero no ético, y menos me parece que lo intentes defender como que eso es lo bueno para todos porque así se obtendrán mayores beneficios, eso sí es una falacia y malo para todos.

David dijo...

La verdad es que no sé cómo explicártelo.

Lo que tú defiendes es la economía de una multinacional de una potencia extranjera, con una serie de argumentos que realmente tienen poco alcance.

En cambio esa potencia extranjera, defiende su economía, con todo lo que está en su mano, como no podía ser de otra manera.

Lo que yo te propongo es que defiendas a tú país, más allá de tu bolsillo.

Maligno dijo...

@David, precisamente lo que trato es de defender mi país más allá de mi bolsillo pq sé que a mí solito no me va a ir bien.

No reinterpreters mi artículo con cosas que no dice. Dice que en España, alrededor del SL ha habido mamoneo todo lo que quieras. Dice que el uso de la palabra libertad no me gusta. Dice que en el mundo capitalista se han cepillado el modelo de negocio planteado del SL.

El resto lo estás poniendo tú.

Saludos!

David dijo...

Yo no estoy poniendo nada. Me refiero a acciones como ésta:
http://softlibre.barrapunto.com/softlibre/10/10/10/1518203.shtml

ANDOR dijo...

David, has sacado las cosas completamente de contexto.

No hablo de vender la inversión al extranjero, hablo de pagar las cosas únicamente una vez.

¿Por qué tenemos que pagar una distribución entera para cada pueblo, si con una para todos nos es suficiente?

¿Si toda la vida nos ha valido con una sola distribución de UNIX y dos de Windows para cubrir nuestras necesidades, por qué ahora vamos a tener que pagar una por cada cienmil habitantes, si en el fondo la única diferencia real son cuatro fondos de pantalla y la selección de software incluida?

¿Por qué hay que reinventar la rueda en cada puesta en marcha de un proyecto electrónico, si el software ya existe? ¿Por qué no ahorrarselo o invertirlo en nuevas funcionalidades DE VERDAD? ¡El resto es tirar el dinero!

Qué pasa... ¿que debe quedar mal decir que has invertido 80mil euros en desarrollo de software en vez de 2millones? ¿Que así no hay proyectos que asignar a los colegotas con factorías de software de los políticos?

No se si crees que pienso que me parece mal que se invierta en el software libre local. Todo lo contrario. Lo que quiero es que se invierta bien.

Alguien se acuerda de MAX (de la comunidad de Madrid), de Lliurex (de Valencia), de LinuxGlobal (de Cantabria) de LinKat (de Cataluña), de Melinux (de Melilla), Càtix (de Mataró), AugustuX (de Aragón)...

Pero no solo eso, sino que cada universidad de cada comunidad autónoma aun tenía más distribuciones: GNUAMIX de la UAM, UEXLinux de la UEX, Trisquel de la UVIGO, EHUX de la UPV, Bardinux de la ULL...

Bueno, así me podría pasar todo el día, pero lo que se ve claro es que se está interesado no en hacer una herramienta útil para los españoles, sino en gastar los presupuestos y ponerse la medallita de la inversión. Porque parece que queda feo decir que se ha hecho un esfuerzo conjunto entre comunidades, si en vez de eso puedes decir que te has gastado tú toda la pasta y que el mérito es tuyo. Y eso sin entrar, como comentaba antes, en el amiguismo, chanchullismo y hacer el egipcio entre otras cosas...

Anónimo dijo...

La gestión de negocio de SUN no ha sido buena, pero se pueden poner muchos ejemplos de empresas de ambos "bandos" que han tenido éxito o que han fracado. El deducir que "el modelo de negocio del software libre no es válido" porque una empresa en concreto ha fracasado me parece un razonamiento demasiado simplificado. Si de la misma forma reduzco el razonamiento a comparar el valor en bolsa de redhat y adobe podría deducir que el modelo del software libre es superior ¿no?
http://es.finance.yahoo.com/q?s=RHT
http://es.finance.yahoo.com/q?s=ADBE

sobre las distros regionales tienes toda la razón, los POLITICOS han hecho una mala gestión y han robado. ¿pero eso qué tiene que ver con el software libre? Por desgracia en este país la clase política es penosa. ¿cuánto dinero habrán robado en los contratos del ave o en la construcción de infraestructuras básicas como carreteras, puentes, presas....etc? según tu razonamiento como los políticos también han robado en la contrucción de infraestructuras básicas, quedaría demostrado que invertir en trenes de alta velocidad o carreteras es sólo una pérdida de dinero para que los políticos se enriquezcan. Sin entrar en la gestión política de este país, que te doy la razón que es para meterlos a todos a la cárcel, y teniendo en cuenta sólo las ventajas/desventajas tecnológicas del software libre vs software cerrado, en mi opinión el software libre tiene mayores ventajas a la hora de invertir dinero público en la mayoría de ocasiones (tampoco me atrevería a decir que siempre)

Sobre la libertad.....tienes razón, los usuarios "standard" no necesitan acceso al código fuente, pero si que hay muchos usuarios que quieren poder modificar el código que corre en sus máquinas, y no sólo a nivel doméstico. Por ejemplo en investigación el software libre muchas veces permite obtener mejores resultados. Que linux se utilice en 455 de los 500 supercomputadores más potentes del mundo (el 91%) no creo que sea porque "linux está de moda" o porque quienes los administran son unos "frikis libertarios", sino porque es un software más flexible que permite adaptarlo a necesidades muy específicas sin tener dependencia directa de una sola empresa. Y esto es sólo un ejemplo, la supercomputación no es el único campo de investigación donde el software libre ofrece muchas más ventajas que el sofware cerrado.
http://www.top500.org/stats/list/35/osfam

el comentario que has hecho sobre que la universidad tiene que centrarse en autofinanciarse....por decirlo suavemente, no estoy para nada de acuerdo. Estoy de acuerdo en que es deseable conseguir beneficio económico de la investigación cuando sea posible, pero poner el beneficio económico como una prioridad me parece un gran error. Lo que debe primar son los resultados científicos, independientemente de que sean rentables o no. Sinceramente no creo que los últimos premios nobel de física estuviesen pensando en la pasta que iban a ganar cuando estaban investigando sobre el grafeno.

saludos.

Anónimo dijo...

La gestión de negocio de SUN no ha sido buena, pero se pueden poner muchos ejemplos de empresas de ambos "bandos" que han tenido éxito o que han fracado. El deducir que "el modelo de negocio del software libre no es válido" porque una empresa en concreto ha fracasado me parece un razonamiento demasiado simplificado. Si de la misma forma reduzco el razonamiento a comparar el valor en bolsa de redhat y adobe podría deducir que el modelo del software libre es superior ¿no?
http://es.finance.yahoo.com/q?s=RHT
http://es.finance.yahoo.com/q?s=ADBE

sobre las distros regionales tienes toda la razón, los POLITICOS han hecho una mala gestión y han robado. ¿pero eso qué tiene que ver con el software libre? Por desgracia en este país la clase política es penosa. ¿cuánto dinero habrán robado en los contratos del ave o en la construcción de infraestructuras básicas como carreteras, puentes, presas....etc? según tu razonamiento como los políticos también han robado en la contrucción de infraestructuras básicas, quedaría demostrado que invertir en trenes de alta velocidad o carreteras es sólo una pérdida de dinero para que los políticos se enriquezcan. Sin entrar en la gestión política de este país, que te doy la razón que es para meterlos a todos a la cárcel, y teniendo en cuenta sólo las ventajas/desventajas tecnológicas del software libre vs software cerrado, en mi opinión el software libre tiene mayores ventajas a la hora de invertir dinero público en la mayoría de ocasiones (tampoco me atrevería a decir que siempre)

Sobre la libertad.....tienes razón, los usuarios "standard" no necesitan acceso al código fuente, pero si que hay muchos usuarios que quieren poder modificar el código que corre en sus máquinas, y no sólo a nivel doméstico. Por ejemplo en investigación el software libre muchas veces permite obtener mejores resultados. Que linux se utilice en 455 de los 500 supercomputadores más potentes del mundo (el 91%) no creo que sea porque "linux está de moda" o porque quienes los administran son unos "frikis libertarios", sino porque es un software más flexible que permite adaptarlo a necesidades muy específicas sin tener dependencia directa de una sola empresa. Y esto es sólo un ejemplo, la supercomputación no es el único campo de investigación donde el software libre ofrece muchas más ventajas que el sofware cerrado.
http://www.top500.org/stats/list/35/osfam

el comentario que has hecho sobre que la universidad tiene que centrarse en autofinanciarse....por decirlo suavemente, no estoy para nada de acuerdo. Estoy de acuerdo en que es deseable conseguir beneficio económico de la investigación cuando sea posible, pero poner el beneficio económico como una prioridad me parece un gran error. Lo que debe primar son los resultados científicos, independientemente de que sean rentables o no. Sinceramente no creo que los últimos premios nobel de física estuviesen pensando en la pasta que iban a ganar cuando estaban investigando sobre el grafeno.

saludos.

Anónimo dijo...

La gestión de negocio de SUN no ha sido buena, pero se pueden poner muchos ejemplos de empresas de ambos "bandos" que han tenido éxito o que han fracado. El deducir que "el modelo de negocio del software libre no es válido" porque una empresa en concreto ha fracasado me parece un razonamiento demasiado simplificado. Si de la misma forma reduzco el razonamiento a comparar el valor en bolsa de redhat y adobe podría deducir que el modelo del software libre es superior ¿no?
http://es.finance.yahoo.com/q?s=RHT
http://es.finance.yahoo.com/q?s=ADBE

sobre las distros regionales tienes toda la razón, los POLITICOS han hecho una mala gestión y han robado. ¿pero eso qué tiene que ver con el software libre? Por desgracia en este país la clase política es penosa. ¿cuánto dinero habrán robado en los contratos del ave o en la construcción de infraestructuras básicas como carreteras, puentes, presas....etc? según tu razonamiento como los políticos también han robado en la contrucción de infraestructuras básicas, quedaría demostrado que invertir en trenes de alta velocidad o carreteras es sólo una pérdida de dinero para que los políticos se enriquezcan. Sin entrar en la gestión política de este país, que te doy la razón que es para meterlos a todos a la cárcel, y teniendo en cuenta sólo las ventajas/desventajas tecnológicas del software libre vs software cerrado, en mi opinión el software libre tiene mayores ventajas a la hora de invertir dinero público en la mayoría de ocasiones (tampoco me atrevería a decir que siempre)

sigue abajo..........

Anónimo dijo...

blogger no me dejaba poner un post tan largo....sigue el anterior......

Sobre la libertad.....tienes razón, los usuarios "standard" no necesitan acceso al código fuente, pero si que hay muchos usuarios que quieren poder modificar el código que corre en sus máquinas, y no sólo a nivel doméstico. Por ejemplo en investigación el software libre muchas veces permite obtener mejores resultados. Que linux se utilice en 455 de los 500 supercomputadores más potentes del mundo (el 91%) no creo que sea porque "linux está de moda" o porque quienes los administran son unos "frikis libertarios", sino porque es un software más flexible que permite adaptarlo a necesidades muy específicas sin tener dependencia directa de una sola empresa. Y esto es sólo un ejemplo, la supercomputación no es el único campo de investigación donde el software libre ofrece muchas más ventajas que el sofware cerrado.
http://www.top500.org/stats/list/35/osfam

el comentario que has hecho sobre que la universidad tiene que centrarse en autofinanciarse....por decirlo suavemente, no estoy para nada de acuerdo. Estoy de acuerdo en que es deseable conseguir beneficio económico de la investigación cuando sea posible, pero poner el beneficio económico como una prioridad me parece un gran error. Lo que debe primar son los resultados científicos, independientemente de que sean rentables o no. Sinceramente no creo que los últimos premios nobel de física estuviesen pensando en la pasta que iban a ganar cuando estaban investigando sobre el grafeno.

saludos.

Maligno dijo...

@anónimo, lo de libertad, no es por el concepto, es por el Término. Libertad me parece que es una palabra que ha sido mancillada.

Saludos!

Jorge dijo...

Hola "Maligno". Muchas de tus afirmaciones son correctas:

¿La administración ha sufrido distribucionitis? SI

¿Los políticos se han apuntado al carro del software libre por estar de moda? SI

¿El resultado del apoyo de la administración al software libre (y la consiguiente inversión) ha tenido un éxito al menos dudoso? SI

El principal problema del apoyo de la administración al software libre y, más importante, a los estándares abiertos, es que la propia administración no ve esto como un un objetivo prioritario. El objetivo prioritario para la administración (autonómica y nacional) siempre ha sido que todo funcione perfectamente con MS-Windows, por eso MS-Windows+IExplorer es "lo que funciona", porque los servicios se diseñan exclusivamente para esta plataforma y luego ya se verá si funciona con el Firefox y toda esa porquería Hippie.

Un buen ejemplo es la Administración Electrónica Andaluza creada en torno a la plataforma @firma, sólo operativa en la práctica con los sistemas de Microsoft.

¿Se ha desperdiciado dinero público invirtiendo mal en SL? SI.

¿Se ha desperdiciado dinero público creando miles de servicios repetitivos y de poca utilidad que además imponen MS-Windows como único canal de acceso? SI, y mucho más. Además, gran parte de esta inversión ha ido a Redmond en forma de fieles usuarios de MS-W. ¿Qué tal sale el ROI de esto?

Cuando esperábamos que las administraciones hubieran aprendido de sus errores y comenzaran, pasada la novedad, a invertir racionalmente en SL, se cargan la OSWC, una de las pocas cosas buenas que la administración había articulado en torno al SL.

Anónimo dijo...

Éste artículo sin duda debe ir a favoritos, una verdad tras otra que no podría estar más acuerdo.

Bueno realmente sí podría estar más de acuerdo y aquí dejo mis observaciones.

Honestamente no entiendo la pega que le vez a que se use la palabra Libertad en ése contexto, es sólo una palabra que no tiene un misticismo extra, como si encerrara en ella el millón de almas de los que han muerto "en su nombre"; que además eso de morir por esa palabra es bastante discutible, la gente muere, ataca, hace guerras e invade a otros por cualquier tontería, eso sí siempre disfrazado de un motivo "noble" (sea patria, libertad, dios) para autoconvencerse de que son los buenos, pero el real motivo es puro egoísmo.

Supongo que por ése motivo es que entrecomillas "libre" en ése contexto, algo que de verdad me parece injusto, además de por lo anterior porque realmente cumple lo que promete, es decir, ellos definen la libertad del software de una manera y eso ofrecen. Se puede o no estar de acuerdo con esa libertad, se puede pensar que es importante o no, pero no hay duda de que esa tendencia lo busca cumplir.

Lo que yo sí entrecomillaría es eso del "open" source. Esos sí que son una parodia de sí mismos y de la lógica. Mucho hablan de que el código debe ser abierto, que así se aprende, que hay intercambio de no sé qué, que así muchos ojos ven, que se detectan y se corrigen los errores; pero... si quieren un Photoshop cerradito lo abren en su Wine, buscan con despesperación sus drivers bien "closed source" porque "necesitan" esos 10 FPS de más para por lo menos llegar a unos 25FPS y jugar al Call of Duty desde su PalyOnLinux, se buscan su Winrar para descomprimir sus cosas que se bajan de internet, etc.
A esos sí que se les aplica la frase aquella de que son "open" de día, pero de noche comen carne, viajan en BMW, etc.

Y no es que así son las individualidades, es que así mismo es "la ideología", osea, es una sinrazón que tiene seguidores porque la humanidad está así de mal.

PD: El comentario de Rafael Alfaro me recuerda tanto a U2 y no sé porqué :P

Entrada destacada

Infraestructuras Críticas y Sistemas Industriales: Auditorías de Seguridad y Fortificación de @0xWord

Desde hoy está disponible a la venta un nuevo libro de 0xWord centrado en la seguridad de los Sistemas Industriales y las Infraestructuras...

Entradas populares