viernes, julio 25, 2008

Informáticos Políticos

***************************************************************************************
Artículo Publicado en Windows TI Magazine 134
***************************************************************************************

Dice un dicho que se dice que “quién mucho abarca poco aprieta” haciendo referencia a que el que divide su dedicación divide los resultados que obtiene, aunque quizás la frase que más me gusta es la de “aprendiz de todo maestro de nada”. Otra que me gusta mucho (lástima que esté cayendo en el desuso popular por la casualidad de la profesión y el presidencial apellido) es la de “zapatero a sus zapatos” que recoge en una sola frase de forma elegante y bien traída la misma idea que esa tan taurina que dice “Manolete, si no sabes torear pa’que te metes”.

Creo que el concepto queda claro.

Esto, cuando hablamos de política tiene una vertiente intrínseca, ya que, por mucho que un político tenga que enfrentarse por obligación a temas muy dispares, al final ellos sólo han cursado unos estudios (si hemos tenido suerte con el ejemplo en cuestión). Para arreglar este descuadre intelectual los políticos cuentan en obligación con la imagen de los asesores que deben transmitir su sapiencia, sus 300 créditos ECTS, su postgrado y su experiencia profesional “en dos tardes” o en “dos patás”, haciendo que los entresijos de la macroeconomía bursátil londinense, los repercusiones para la biodiversidad del uso de carburantes sintéticos o las ventajas de los formatos de documentos en los sistemas informáticos pasen del cerebro del asesor a las palabras del político.

No, no es una crítica hacia los políticos,… en este caso. Entiendo que el sistema debe funcionar “más o menos” así. Aun así, me parece curioso cuando un alcalde, llámese Villalzarzal de la Molina o Londres, realiza opiniones políticas sobre hechos técnicos. ¿Se imagina al alcalde de Moralzarzal del Ajo arriero diciendo “No creo que Debian deba ser Common Criteria EAL4+”? Sí, yo también me lo imagino porque he visto cosas similares.

No, no es una crítica hacia los políticos, aunque lo cómico de la situación aquí presentada así lo pareciese ellos han tenido, sin duda, más memorables actuaciones. Lo cómico no son los políticos de al uso general como alcaldes, concejales de jardines o concejal de la juventud hablando de ISO, Common Criteria o Wifi Alliance. Lo cómico es que ciertos “informáticos” utilicen estas afirmaciones como argumento técnico: “Debian no debe ser Common Criteria EAL4+ porque lo dice el político fulanito”… mientras otros aplauden.

Lo que realmente me parece escabroso, peligroso y pendenciero son aquellos que dicen ser “Informáticos” y su afán es politizar esta profesión. En esos casos, estos informáticos no asesoran a los políticos, no. ¿Para qué si yo lo valgo? En esos casos los informáticos sustituyen a los políticos y reclaman tomas de decisiones técnicas basadas en aseveraciones ético-filoso-políticas. Esta base de datos es mejor porque éticamente ofrece más TPM… para los de la Logse, Transacciones Por Minuto.

¿Esto te parece mal? Pues mira, yo hasta a eso me he acostumbrado. ¿No es un político alguien que ha estudiado economía o derecho? Pues que lo sea alguien que ha estudiado informática. No creo, por otro lado, que el ejercicio de la profesión de político le permita mantener un nivel aceptable de asimilación de conocimientos como para ser un buen informático, pero… cosas veredes.

Lo que realmente me preocupa, me molesta y me alarma es que algunos “Informáticos Políticos” quieren mediatizar las decisiones de los “Informáticos apolíticos”, es decir, aquellos que nos metimos a esto sin pensar que nos iban a juzgar por el uso de una u otra herramienta,. Aquellos que pensamos que esto de los ordenadores es una Ciencia y no una Política, Filosofía o Movimiento cultural.

No, no nos importa que para muchos sea una Política, una Filosofía o un Movimiento cultural mientras que a los demás no les importe que para nosotros esto es una ciencia que se convierte en nuestra profesión. Profesión que disfrutamos cuarenta horas a la semana (si tenemos suerte) pagadas y otras tantas de regalo, por motivos varios. Algunos incluso más, pues también es nuestro hobby.

En mi caso, es una decisión romántica, pues para mí la informática es una pasión, pero también es una profesión. Una profesión que quiero, que respeto y que adoro, al margen de éticas, políticas u otras zarandajas de “Informáticos políticos”, “informáticos éticos” o “informáticos cools”.

Saludos Malignos!

***************************************************************************************
Artículo Publicado en Windows TI Magazine 134
***************************************************************************************

46 comentarios:

Mikelats dijo...

Aunque no tiene que ver con el tipo de política al que te refieres,..., cuantas decisiones "políticas" resultan tan irracionales desde el punto de vista técnico...
:-(

Los que tenemos la informática como un fin en sí mismo (y además nos pagan por ello), sufrimos a los que lo consideran un medio, pero que se le va a hacer...va en el sueldo.

Neobius dijo...

No, no nos importa que para muchos sea una Política, una Filosofía o un Movimiento cultural mientras que a los demás no les importe que para nosotros esto es una ciencia que se convierte en nuestra profesión

El caso es que la ética no te la dejas en casa antes de ir al trabajo (y si lo haces mal hecho), por lo que tienes que juzgar si es bueno usar un producto u otro, si estas de acuerdo o no con las politicas y acciones de ciertas empresas.

No se trata de convertir la informática en un movimiento hippie. El problema es que una persona íntegra y coherente debe actuar como crea que es correcto en todos los ámbitos de su vida, y si uno es informático no va a decir: "no, que la informatica es el trabajo de mucha gente y yo no puedo opinar sobre ella".

Lo mas curioso de todo es que tengo la sensación de que las opiniones que te incomodan, y a las que te refieres en este artículo son las mas cercanas al software libre, y ya me dirás tú porque tú tienes todo el derecho del mundo a estar de acuerdo con que se haga tal estándar, pero los demás no pueden estar en contra "porque eso ya es meterse en terrenos filosófico-políticos que no interesan a los informáticos de verdad".

Para acabar te digo que aunque tu no quieras verlo en el artículo, el hecho de apoyar ciertas empresas, estándares, etc. también incorpora su dosis de política, política capitalista o llamala como te de la gana, pero la filosofía no solo esta presente en el soft libre, el propietario también lleva la suya, ya te gustará mas una u otra pero intentar desacreditar al software libre diciendo que es meter filosofía en donde no tiene que haberla me parece... poco acertado.

Saludos ;-)

Lobosoft dijo...

Coincido con Neobius. Por un lado, yo estoy cansado de ver a personas que no se toman en serio su profesión, o no es más que eso: una forma de ganarse el pan 40 horas a la semana (y ni una más), y luego a casita y a descansar. Pero es su decisión, y la respeto. Por otro, y en cuanto a la informática-política, creo que en esta vida todo tiene sus implicaciones, y no podemos obviar que la informática, como soporte tecnológico a prácticamente cuanto nos queramos echar a la cara, tiene su peso en el mundo actual.
Por eso, aunque por ejemplo en mi blog hablo de todo tipo de tecnologías (software libre, Google o Microsoft se dan la mano allí), no oculto mis filias hacia el software libre y su movimiento, precisamente porque es mi blog personal y me da la gana, aunque luego me gane la vida, me guste o no, con tecnologías .NET.
Creo que bastante se encargan los políticos de "vendernos la moto" como para que aquellos que tenemos un mínimo de conocimiento técnico sobre el tema nos mantengamos al margen. Porque discrepar e intentar enriquecer (que no distorsionar) las opiniones de los demás, es prácticamente la obligación de todos, como ciudadanos, ya no como informáticos.
En cualquier caso, enhorabuena por el blog, que sigo desde hace tiempo.
Saludos,

Miguel A.

Anonimillo dijo...

@lobosoft:
"Por un lado, yo estoy cansado de ver a personas que no se toman en serio su profesión, o no es más que eso: una forma de ganarse el pan 40 horas a la semana (y ni una más), y luego a casita y a descansar. Pero es su decisión, y la respeto."

Coñe, ¿porque a la gente le molesta tanto que haya personas que quieran trabajar (con pasión o sin ella) 40 horas a la semana y luego pirarse a casa a descansar? o a disfrutar de la vida, de su familia, de sus hijos...

Eso sí es meterse en la vida de las personas, eso sí afecta directamente a las personas. No me hace falta un esfuerzo muy grande para imaginar de qué trabajas, lo que hay que hacer es enseñar a la gente a ser más eficientes en 40 horas, y quizá se puedan rebajar a 30...

Tú, por tu parte, haz 80 horas semanales, si crees que así harás mejor tu trabajo, vete a manifestar para que aumenten la jornada máxima, así podrán págartela de una vez, moviliza a tantos políticos como puedas y pancartea a base de cocktails molotov, que yo, seguiré "respetando" tu decisión de la misma manera que lo haces tú... de boquilla.

Lobosoft dijo...

Anonimillo, a ver, no estoy criticando que se trabajen 40 horas y a casa (el que quiera que se echen más, que las pague), sino la ACTITUD dentro del trabajo. Como dices, siendo eficientes no sería necesario echar más horas, pero ahí entra desde el que pica código (que es el que las suele echar sin cobrar) hasta el jefe de proyecto que lo estima mal (o peor) y obliga a los demás a echarlas. Si me lees bien, decía que "yo estoy cansado de ver a personas que no se toman en serio su profesión, O no es más que eso". Es decir, que coincido contigo en que hay que ser profesionales. Respecto para las que "no es más que eso", era en en sentido de lo que hablaba Maligno (respecto a la informática como pasión, además de como trabajo). Así que ni estoy de acuerdo en echar esas 80 horas que dices, ni por ser más eficiente, NI por tragarme la falta de profesionalidad de otros (y ahí es donde iba mi cansancio). Evidentemente, no me movilizaré en favor de echarlas por sistema. De hecho, SÍ lo he hecho en contra del aumento de la jornada que se deseaba aprobar en Europa. ¿Tú lo has hecho?
Respeto esa decisión, como decía, y no solo de boquilla. Si se me entendió mal, puede que no me expresara bien, y asumo mi parte de culpa. Pero no venía el caso a justificar o no el echar horas extras (y más, sin cobrarlas como suele ocurrir en nuestra profesión, que a saber por otro lado qué habrás imaginado que hago :)).

FilEMASTER dijo...

El caso es que la ética no te la dejas en casa antes de ir al trabajo (y si lo haces mal hecho)

Espera que me vas a explicar porque mal hecho... que pasa que un producto mas ético ofrece mejor rendimiento. ¿o te piensas que por no comprar productos de empresas "malas" estás ayudando a cambiar el mundo? La tecnología no es filosofía, es tecnología. Lo que debemos buscar es una relacción calidad precio. No una solucion que ayude al mundo.

La manera de juzgar si usar un producto u otro no es por lo buena o mala que sea la empresa que lo fabrica, si no por lo bueno o malo que sea el producto...

y ya me dirás tú porque tú tienes todo el derecho del mundo a estar de acuerdo con que se haga tal estándar, pero los demás no pueden estar en contra

Pueden estar en contra, lo que no deberían es estar en contra "porque microsoft es malo", lo que no deberían es tener la mano tan libre como escribir rios de tinta sobre la integridad de ISO, lo que no deberían es filosofar con la tecnología.

Me imagino que cuando tu coges una carretera no eliges los puentes por los que pasas en función de si la constructora que los construyó empleaba a inmigrantes ilegales o no.

Supongo que cuando compres un piso, lo haras asegurandote previamente de que no hubo ningun tipo de corrupción a la hora de adjudicar el solar, etc.

el hecho de apoyar ciertas empresas, estándares, etc.

Por eso se apoyan productos, no empresas y por eso se apoyan basandose en argumentos técnicos, no en su oscuro pasado...

Y por eso yo apoyo algunos productos de Microsoft y tu apoyas (de forma velada claro) a IBM, que es una empresa mucho mejor.

Aravasylocascas

Anonimillo dijo...

Perdona si te he malinterpretado, pero por tus palabras se desprendía que habías metido a todos en el mismo saco, tanto los que no se toman en serio su profesión, como los que trabajan sus horas (aunque sea bien).

Aún así, el que quiera que tú u otro... haga más horas de las que tocan, lo que tiene que hacer no es pagarlas, sino ir a la cárcel... porque todos sabemos el poder de decisión que tiene currito cuando su jefe le dice: "Te vas a quedar..." (lo de no poner signos de interrogación es adrede).

Ahora, en nuestra profesión, podemos permitirnos el lujo de decir NO y si no les gusta, nos vamos.

Evidentemente todos los que trabajamos en esta o en otra profesión con pasión hemos hecho horas a cascoporro porque además estábamos disfrutando, pero debemos darnos cuenta de lo afortunados que somos y de que no siempre será así, no hay nada mejor para que uno deje de disfrutar de su trabajo que el hecho de que te obliguen a hacerlo...

Me alegra que te manifestases en contra del aumento de horas semanales, eso demuestra que te malinterpreté, yo no me manifesté, al menos activamente, ya que creo que el día a día en el trabajo de cada cual es la mejor manifestación.

Saludos, sin rencor :)

Anonimillo dijo...

@Filemaster: Mira que no quería entrar más en discusión contigo, porque al fin y al cabo es como entrar en discusión con la versión exaltada y beligerante de Chema...

Pero como indicas, no es un problema de ética, sino de moral, cada cual debe saber dónde está trabajando, a qué se dedica y qué repercusiones tiene.

Si lo único que te interesa es la calidad del producto final, porqué diablos no trabajas haciendo magníficos producto para la mafia?

Pagan muy bien y actualmente buscan gente...

No se trata de salvar al mundo... sino de no joderlo más.

Con esto, no digo que la empresa de Ernst Stavro Blofeld esté en el eje del mal, pero no por defenderla debes dejarte la moral por el camino...

P.D.: Debería trabajar más, que estoy muy ocioso últimamente :)

Losobot dijo...

@Anonimillo:
Jejeje, me alegra que nos entendamos. Me había quedado con un mal sabor de boca respecto al comentario, precisamente porque no quería que la ambigüedad lo enturbiase. Como bien dices, todos nos hemos quedado echando horas, sin pesarnos mucho, al gustarnos lo que hacemos. Lo que no veo bien es que terceras personas, o nosotros mismos, paguemos en ocasiones el trabajo mal hecho de otros. Que pasa en todas las profesiones, sí, pero cuando se trabaja además de porque necesitamos comer, porque nos gusta algo, el resultado es que se puede llegar a terminar quemado y “trabajando” esas 40 horas pensando no en cómo resolver tal o cual problema, sino en llegar a casa “y mañana será otro día”. Eso, y va para todos los trabajadores, es algo que no deseo a nadie. Porque ya que tenemos que estar al menos 8 horas al día haciendo algo, qué menos que nos guste (y sentirnos afortunados por ello). Respecto a echar más horas, es cosa de cada cual. Por sistema, yo no lo permitiría (de hecho, la ley hasta cierto punto lo regula, otra cosa es cómo se aplica, y si se aplica). Algo puntual, pues mira… a nadie le viene bien algo de dinerillo extra (máxime con los salarios que suelen rondar por ahí), pero si se hace, la empresa debería pagarlas, y hacerlo conforme a la ley. Es decir, hoy me quedo, vale, pero me pagas un 75% más. Y dos meses echando horas extras un equipo de x personas… como que no. Porque aunque las empresas no quieran darse cuenta, la gente es menos rentable así.
@Filemaster:
En lo que comentas hay muchos matices. La empresa E debe buscar la máxima efectividad en los productos que adquiere, ahí de acuerdo. Pero yo, como ciudadano C, y la administración A que (se supone) me representa, sí debemos ser críticos con los matices filosóficos del software. O al menos, debemos tener la libertad para hacerlo. Porque si decido comprar productos ecológicos, aunque en el momento actual me cuesten algo más caros, porque lo veo necesario para impactar menos sobre un planeta cada día más moribundo, también debo tener la potestad para usar el software que, cumpliendo con mis necesidades, sea más acorde a mi forma de pensar. Y la administración tiene la obligación de no malgastar el dinero de todos en un sistema más ineficiente (o, en cualquier caso, no más eficiente) que otro que sea libre (que no tiene por qué ser igual a gratuito). En mi caso personal, además de informático de profesión (en la que uso tecnologías Microsoft como ya apuntaba), lo soy de vocación, y ahí uso lo que creo más justo. Pero no soy dos personas distintas, de modo que si en mi trabajo me piden la opinión sobre un producto, entre dos que ofrezcan lo que necesitamos, optaré por el que sea más justo éticamente hablando.
La tecnología, lo queramos o no, es la base del proceso de información en nuestros días, y la información es poder. Podemos quedarnos en el aspecto técnico, y lo veo perfecto. Pero también podemos dar nuestra opinión, y creo que sí, que cambiar el mundo. Las grandes empresas, como IBM o Microsoft, tienen grandes campañas para promocionar sus productos, y me parece perfecto. Pero yo, como ciudadano, como usuario y como profesional de la informática, tengo mi voto con las tecnologías que uso y recomiendo. Un tío abuelo mío trabajaba en Puleva, la compañía de leche. Y nos recomendaba comprar la de fresa o vainilla, pero no la de chocolate. A mí me gustaba más esta última, pero según decía él (y algo sabría cuando allí estaba), la leche usada para esos batidos era la de peor calidad. No es que fuera mala, pero si presentaba por ejemplo un color diferente, más oscuro, o era necesario hacer una mezcla con otras leches, se usaba para la de chocolate que ocultaba mejor el color. Yo luego me bebía la que prefería, pero agradecía la información. La empresa, al final, usará ,MS-Office para que un empleado cree una tabla de precios y la imprima, y pagará su correspondiente licencia (aunque luego escatime en los sueldos, y no soy demagogo, sólo es que sufrí este hecho hace tiempo). Pero si no necesita hacer grandes gráficos 3D con macros que recorran el texto formateándolo, le recomendaré OpenOffice, o cualquier otro programita que sea suficientemente abierto como para usar formatos estándar que no le cierren ninguna puerta. Que no se diga al menos que no pudo elegir.
P.D.: Yo también debería hacer algo, que al final con el debate vamos a tener que echar todos horas de más, y esta vez por obligación 

david dijo...

@filemaster y otros.

La ética de cada uno es de cada uno. Y sí hay personas que las tienen en cuenta a la hora de tomar decisiones. ¿Te das cuenta que hay comercios de precio justo? Esos tío pagan más por productos similares e incluso peores. Hay personas a las que les preocupa cómo se hacen los productos que compran y cómo se invertirán los beneficios. A otros eso no les importa (somos vagos) y no vamos a esas tiendas, pero deberíamos (y yo lo digo de boquilla, pero por otro lado no deja de ser más adecuado)

No, la calidad y rendimiento no es lo único importante en la tecnología porque hay otros temas importantes. A veces la ética está por encima de eso.

Por último tengo una conocida que trabaja en una fábrica de armas, es España. Es Industrial (esp. mecánica). Hace misiles (es lo que hace una fábrica de armas...). Está contenta. Cobra más que muchos compañeros suyos (de universidad) de su edad y no está tan explotada como ellos. ¿Tu trabajarías en una fábrica de armas? Yo tuve una oferta de una empresa relacionada con el sector militar y dije que no (en esto no fui tan vago). Mucha gente dice:"a priori no, pero habría que verse en el caso". En estas respuestas la ética está por encima del dinero. La mía así fue, y hay más gente que opina igual.

La filosofía, política o movimiento cultaral ESTÁ EN TODAS NUESTRAS DECISIONES. Sólo que cada uno tiene la suya y quizá tú no le des importancia a donde va el dinero, pero otro sí. Es como las tiendas del comercio justo.

Neobius dijo...

@Filemaster

Espera que me vas a explicar porque mal hecho... que pasa que un producto mas ético ofrece mejor rendimiento. ¿o te piensas que por no comprar productos de empresas "malas" estás ayudando a cambiar el mundo? La tecnología no es filosofía, es tecnología. Lo que debemos buscar es una relacción calidad precio. No una solucion que ayude al mundo.

Sabes lo que has dicho me recuerda aquella cita de Groucho Marx: "estos son mis principios, si no le gustan tengo otros", eso es mas o menos lo que haces tu no?, tu en tu vida privada decides lo que es bueno y lo que es malo según tu moral, pero cuando vas al trabajo ya dejas la moral, a partir del instante en que estas cerca de un ordenador te conviertes en un robot que solo valora el rendimiento del producto no?

Eso por un lado, por el otro, en este sector, la informática, tenemos la suerte de disponer de alternativas que ofrecen como poco el mismo rendimiento, así que en igualdad de condiciones yo creo que lo mas razonable es utilizar el mas ético de los dos, aun si no ofrecieran el mismo rendimiento podríamos discutir cual de los dos usar.

Mira te pongo una situacion un poco extrema (e irreal), imaginate que hay dos productos para una misma tarea, cada uno de ellos comercializado por una empresa. La primera empresa, de cada 100$ que gana da 10$ a un dictador de un pais africano (por el motivo que sea) y éste está cometiendo un genocidio con una etnia de la zona. La otra empresa es una empresa normal y corriente, paga a sus trabajadores, etc. y no hace lo mismo que la anterior. Si los productos que venden hacen lo mismo igual de bien, ¿cual comprarías tu el de la primera empresa o el de la segunda? y si el primero fuera ligeramente superior, ¿con cual te quedarías? ¿con el técnicamente superior?

Y ojo, no estoy equiparando a Spectra con esta empresa que apoya genocidios, lo que digo es que el software libre apoya la cultura libre, la libertad, el bien público y el software propietario apoya el capitalismo, el beneficio privado, el no acceso a la sociedad de la informacion para todo el mundo (solo para el que pague), se inventan artimañas para atar a la gente a sus productos, etc. Yo creo que hay que tener en cuenta (muy en cuenta) qué estas apoyando y que no. No te digo que para juzgar objetivamente un producto hay que tener en cuenta la empresa, porque no hay que hacerlo, un producto puedes ser mejor o peor tecnicamente, pero si tienes que pensar en la empresa que lo hace es cuando juzgas sobre si es bueno usarlo, porque al usarlo estas apoyando a esa empresa (le das dinero) y por ende a sus intereses.

Pueden estar en contra, lo que no deberían es estar en contra "porque microsoft es malo", lo que no deberían es tener la mano tan libre como escribir rios de tinta sobre la integridad de ISO, lo que no deberían es filosofar con la tecnología.

Te digo lo de antes la valoración técnica de un producto no incluye la valoración de la moralidad de la empresa que lo fabrica, pero la decisión de usar el producto si incluye esta última valoración.

Me imagino que cuando tu coges una carretera no eliges los puentes por los que pasas en función de si la constructora que los construyó empleaba a inmigrantes ilegales o no.

Supongo que cuando compres un piso, lo haras asegurandote previamente de que no hubo ningun tipo de corrupción a la hora de adjudicar el solar, etc.


No es comparable, porque en ese sector no hay alternativas (que alguien me diga el nombre de una constructora no corrupta, sin mano de obra ilegal...), en el sector informático como dije antes si que hay alternativas.

Por eso se apoyan productos, no empresas y por eso se apoyan basandose en argumentos técnicos, no en su oscuro pasado...

Si compras un producto estas apoyando a la empresa que lo fabricas, cada euro que gastas apoya algo.

Y por eso yo apoyo algunos productos de Microsoft y tu apoyas (de forma velada claro) a IBM, que es una empresa mucho mejor.

No, tu apoyas algunos productos de Microsoft, pero yo no apoyo a IBM, apoyo a un producto comunitario que además es apoyado por IBM, y si IBM un dia desaparece, o deja de apoyar al software libre yo puedo seguir apoyandolo, porque el software libre es libre, no es de IBM.

Juan dijo...

Estos pinguinos comunistas ...

jajaja!

A ver, la cosa es bastante sencilla: Hay muchas verdades y todas son tan verdaderas como las demás. Lo que diferencia una verdad de otra verdad es el resultado que tiene, las consecuencias.

Para una persona puede ser una verdad que diga "tengo derecho a golpear a cualquiera", y vaya por la calle golpeando gente. Sin embargo, esa verdad no es muy efectiva que digamos (y por lo tanto pierde parte de su estado de "verdad") porque probablemente a la cuadra y media ya se lo haya comido alguien mas grande que el.

En esta realidad tenemos una verdad que triunfa por sobre otra verdad: las cosas pagas prevalece sobre las cosas libres. Y no por el hecho de cuánto pagas, sino también porque por ejemplo, aca en el hemisferio sur, se crackean productos pagos a lo loco, incluso en empresas que tienen la capacidad económica para garpar las licencias (y eso no quiere decir que esten usando "software gratis" , por mas que no lo paguen, el soft es pago).

E iba a seguir escribiendo pero no tiene mucho sentido, es mas de lo mismo.

Si quieren salvar al mundo haganse bomberos, se hace dificil siendo informático.


Saludos

Anonimillo dijo...

@Juan: decir que hay muchas verdades es el mayor de los ejercicios de cinismo que se puede cometer, no crees?

Habrá puntos de vista ¿pero verdades?

Ir pegándole a la gente por la calle no es ningún derecho, es una opción (absurda), así que no me vale como ejemplo de nada...

En serio, tu comentario y decir: "Todo es relativo" hubiese sido lo mismo, no dice nada y acabas antes.

La cosa, como ya dije antes, no es salvar el mundo, ni ponerse una pegatina de "Salvar a las ballenas" en el portatil, la cosa es no joder el mundo más de lo que está y a ser posible no escudarse luego en que la informática sólo es un vehículo...

Lo de "pingüinos comunistas" es muy gracioso, pero no crees que sería ridículo aplicar antónimos y llamarte ¿ventanita capitalista? (suena fatal)...


"E iba a seguir escribiendo pero no tiene mucho sentido(...)"


Tienes toda la razón :)

Saludos.

Neobius dijo...

@Juan

Si quieren salvar al mundo haganse bomberos, se hace dificil siendo informático.

No se trata de salvar el mundo, se trata de que cada uno haga lo que quiera, lo que le guste hacer en su vida (por ejemplo dedicarse a la informática), y dentro de eso hacer lo mejor. En cualquier faceta de tu vida puedes hacer buenas cosas, no hay que apuntarse a medicos sin fronteras para ayudar a la gente.

Yo ante dos productos equivalentes pero que uno de ellos tiene como principal valor la libertad y el otro el dinero, pues evidentemente me quedo con el de la libertad.

Saludos ;-)

Anónimo dijo...

Si es que como ya decía Franco: haga como yo, no se meta en política.

¬¬'

FilEMASTER dijo...

Vale vamos por partes panda hippies.


@Filemaster: Mira que no quería entrar más en discusión contigo, porque al fin y al cabo es como entrar en discusión con la versión exaltada y beligerante de Chema...

Pero como indicas, no es un problema de ética, sino de moral, cada cual debe saber dónde está trabajando, a qué se dedica y qué repercusiones tiene.

Si lo único que te interesa es la calidad del producto final, porqué diablos no trabajas haciendo magníficos producto para la mafia?

Pagan muy bien y actualmente buscan gente...

No se trata de salvar al mundo... sino de no joderlo más.


Yo tampoco queria volver a entablar discusion contigo, es absurdo, eres idiota.

Pero como te empeñas en mostrar tus idioteces, pues te cuento...

No es un problema de ética ni de moral ni de pollas en vinagre, es un problema de 4 flipaos como tu que se creen mejores por usar un software en lugar de otro, cuando lo unico que hacen es repetir una y otra vez lo que ha dicho un subnormal profundo de barba larga y descuidada...

Hay otras comunidades que se comportan así. Se las llama religiones.

Lo demás...

Bla bla bla bla, la administración tiene la obligación de facilitar el acceso de los ciudadanos a las nuevas tecnologias... realmente veis eso posible con linux??? pues estais como una puta cabra y habeis perdido la objetividad.

y esta frase me encanta...

No es comparable, porque en ese sector no hay alternativas (que alguien me diga el nombre de una constructora no corrupta, sin mano de obra ilegal...), en el sector informático como dije antes si que hay alternativas.

Claro claro que las empresas que promocionan el software libre son empresas buenas y los demas somos malos. por algo esto se llama el lado del mal...

En resumen, que estoy hasta los webos del informático jipi, si me dais argumentos tecnicos guay, si no sois escoria informática.

Anonimillo dijo...

@Filemaster: Como siempre, se te ha ido la olla... no comments.

Juan dijo...

@Anonimillo

1) Lo de pinguinos comunistas era una ironia, ni pretendia ser una ofensa :S Y ni sería yo una ventanita capitalista, porque si vamos al caso también uso Linux para servidores, etc. Eso es, balance. Ahora bien, andar haciendose el "pinguino comunista" o "jipi" como dice filemaster, tomar una profesión como una religión, me parece que te vas de mambo. Spectra o quien sea, que hace plata vendiendo soft, si me ofrece un producto bueno voy y se lo compro. Y no podes caer en la estupidez vacia de decir

"No se trata de salvar al mundo... sino de no joderlo más.",

porque si vas al caso, tampoco tomes coca-cola porque con cada gota estas matando un nene iraqui, o no te compres jamas en tu vida un zapato de cuero porque es una vaca muerta, etc. La miseria es ta humana como la nobleza, y si de pronto dejara el mundo de ser miserables, dejariamos de ser humanos.


2) No hay dos

@Neobius

Pero no te niego nada de lo que decis, una cosa es hacer lo que vos haces, y otra es ser un fanático irresoluto. Totalmente coherente. Es mas , muchas veces me enojo aca por estos lares cuando los clientes instalan windows crackeado en vez de un linux libre que andaría igual. ¿Sabes que es lo que pasa? Para que suceda esto debe pasar:

- 1) Programar en soft que compile en linux (que en principio no seria un problema, pero si sería un gasto de tiempo y dinero, porque el 99% de las cosas no son portables)

- 2) Buscar el equivalente a los soft que usan pero que corra en linux (idem arriba)

Y la gente no esta dispuesta a esto

Saludos

Neobius dijo...

@Filemaster

Claro claro que las empresas que promocionan el software libre son empresas buenas y los demas somos malos. por algo esto se llama el lado del mal...

La diferencia clave es que el software libre no es de ninguna empresa, algunas empresas pueden promocionarlo o colaborar con el, pero el software sigue sin ser suyo, y tu puedes utilizarlo sin tener recurrir en ningún momento a ninguna empresa buena o mala.

No sucede lo mismo con el software propietario, éste es de su empresa que hará con él lo que le de la gana y tu tendrás que hacer lo que quiera la empresa si necesitas cualquier cosas referente a ese programa.

Conclusión si usas software libre puedes no colaborar con ninguna empresa (buena o mala), por el contrario si usas software privativo necesariamente colaboras con las empresas que lo fabrican, que serán buenas o malas, y desde mi punto de vista el hecho de cobrar licencias prohibitivas y ser totalmente cerradas ya hace que la balanza se incline mas hacia el lado malo que hacia el bueno.

Saludos ;-)

Neobius dijo...

@Juan

Primero, me alegra saber que estamos de acuerdo.

Y segundo, pues que ya el tema de que la gente (en general, a nivel global) use linux en vez de windows, implica un cambio de mentalidad porque la gran mayoría de la gente no tiene ni idea de los temas que estamos debatiendo aquí, de que si tal empresa es ética o no, de que es el código fuente de un programa, etc. Eso ya sería mas complicado y creo que el principal problema es la educación, hay que enseñar a la gente las alternativas que hay y dejarles que elijan con la información en la mano, sin imponer nada a nadie. Si filemaster quiere usar windows yo no voy a montar la cruzada linuxera para acabar con los impuros, pero si que me gustaría que el solo se diera cuenta de las ventajas que tiene el software libre y que lo usara, pero yo desde luego no voy a ponerle una pistola en la cabeza.

Y paro ya que estamos llevándonos la conversación a otros temas distintos de los originales.

Saludos ;-)

Anonimillo dijo...

@Juan: Sé que era una ironía, sé que todo se puede tomar a broma, no te preocupes por eso.

Por otra parte, ya sois dos los que me calificáis de fanático/religioso del software libre, cuando lo que he defendido es la ética/moral en el trabajo, y más concretamente en el mundo de la informática...

Esto lo escribía yo el 24 de junio en este blog... esto de citarse a uno mismo es cutre de cojones, pero bueno: "creo @Maligno que estás un pelín rebotado con todo el que, por el mero hecho de usar y defender el "software libre", intente sentirse superior, y tienes toda la razón."

Ni soy un fanático religioso del soft. libre ni ataco a M$ o empresas que simplemente hacen soft. estaría loco, me dedico a ello...

Mi crítica, aunque no lo hayáis pillado, iba más por donde apuntaba @david en su comentario, empresas como Indra o similares, que se dedican a construir vallado para inmigrantes, misiles y demás... a esa moral me refería, lo que pasa es que a algunos os hace falta muy poco para saltar a la yugular... pero bueno.

Saludos (flower power!)

txipi dijo...

La ética no es un plugin, sino que viene en el core. Todas las decisiones técnicas tienen consecuencias sociales, políticas y éticas. Si obvias eso, ya estás realizando un acto político, que es el de pasar de ello.

Así que no os libráis, la no acción ya es una opción a este respecto.

Ah, y el resto de la gente que sí quiere analizar las consecuencias éticas de su trabajo, también se preocupa por su empleo, no te quepa la menor duda ;-)

Lobosoft dijo...

@Juan:

porque si vas al caso, tampoco tomes coca-cola porque con cada gota estas matando un nene iraqui, o no te compres jamas en tu vida un zapato de cuero porque es una vaca muerta, etc.

¿Y quién dice que no lo haga(mos)? En cualquier caso, siempre hay opciones. No por ser vegetariano o totalmente vegano se es mejor ni peor. Pero sí que comer carne tiene unas implicaciones, y lo ideal es conocerlas. Luego cada uno, con su conciencia, que haga lo que le plazca. Y si la comes, y sabes cómo ha llegado a tu mesa (o te pones esos zapatos de cuero), y existe una alternativa en la que el animal haya sufrido menos, tal vez (y sólo tal vez) te decantes por esa opción porque se amolde más a tus ideales.

Con el software ocurre lo mismo. Si te dan unos zapatos buenos y unos zapatos igualmente buenos a menor coste y con los que no haya sufrido ningún niño, ¿con cuales te quedas? ¿Que los que son de la empresa, por los que pagas más son mejores? ¿Que hemos de demostrar que los otros los superan? ¿Por qué no lo demuestra la empresa? ¿Por qué el software libre, por ser libre, ha de ser peor? Creo que todos conocemos desarrollos de software por dentro, y no porque tal o cual empresa desarrolle sobre software cerrado consigue un producto mejor (sobre todo cuando intervienen 3.495.739.343 becarios que se van largando conforme adquieren algo de experiencia y conocimiento sobre cómo funciona ese proyecto). Tampoco por ser software libre tiene que ser mejor a priori. Pero como apuntaban más arriba, en igualdad de condiciones, y como decisión personal, me quedo con el libre. Y esto, incluso aunque el software libre pudiera darme un poquito menos de funcionalidad. Ya no te hablo cuando me da más ;)

@Filemaster:
la administración tiene la obligación de facilitar el acceso de los ciudadanos a las nuevas tecnologias... realmente veis eso posible con linux??? pues estais como una puta cabra y habeis perdido la objetividad.

No solo es posible, sino deseable. Sólo las licencias de software privativo en las escuelas es escandaloso. Y que la Junta de Andalucía se gaste más de 400.000€ en desarrollar y promocionar un bot de Messenger de dudosa repercursión en la economía de la comunidad, también. No se trata de ser más o menos hippie, sino de ser coherentes. Y si en la vida cotidiana no bebes Coca Cola precisamente para evitar apoyar a esa multinacional de dudosas prácticas, no uses Windows, por poner un ejemplo. Y lo digo con conocimiento de causa, por asesorar precisamente a gente concienciada que no conocía (o no se había molestado en conocer) las implicaciones de usar uno u otro sofware.

En la vida, más que en la informática, todos tomamos decisiones, y nuestras decisiones influyen en la economía y en cómo es la vida en la Tierra. Podemos quedarnos sin actuar, eso es cierto, pero lo que creo que es justo es que conozcamos la implicación de nuestras decisiones (o falta de ellas). Y todos nos tomamos nuestra profesión con igual seriedad, al margen del tipo de software que apoyemos.

Ah, y no hace falta ser bombero para salvar el planeta. Más que eso, es necesario reflexionar sobre las decisiones que tomemos...

FilEMASTER dijo...

La diferencia clave es que el software libre no es de ninguna empresa, algunas empresas pueden promocionarlo o colaborar con el, pero el software sigue sin ser suyo, y tu puedes utilizarlo sin tener recurrir en ningún momento a ninguna empresa buena o mala.

Ahora cuentame una de vaqueros... si de verdad piensas eso una de dos, o eres mas taliban de lo que pensaba, o mas idiota.

Y que la Junta de Andalucía se gaste más de 400.000€ en desarrollar y promocionar un bot de Messenger de dudosa repercursión en la economía de la comunidad, también

Me quieres contar cuanto se ha gastado la junta de andalucia en la creacion de una distribución de software libre o la de extremadura... o crees que les ha salido gratis...


En resumen,que si que sois muy jipies y unos tios de puta madre, pero nunca sereis buenos tecnicos... asi que lo siento por vosotros, pero sobre todo lo siento por vuestros clientes...

hongo dijo...

Epaaaa,

konoceis este libro??

La ética del hacker y el espíritu de la era de la información de Pekka Himanen

txipi dijo...

@filemaster:

En resumen,que si que sois muy jipies y unos tios de puta madre, pero nunca sereis buenos tecnicos... asi que lo siento por vosotros, pero sobre todo lo siento por vuestros clientes...

Esto... creo que no entiendes (o no quieres entender, que es parecido) que el grado de libertad del software y el grado de calidad están en ejes ortogonales. Hay software libre bueno y malo técnicamente y software privativo bueno y malo técnicamente. Si quieres ejemplos, los tengo a cientos.

Por otro lado, hablas con una suficiencia demasiado grande como para lo que has demostrado. Vale, eres buen técnico y por eso Chemita te tiene entre sus filas, pero ¿has conseguido revolucionar técnicamente el mundo de la informática en alguno de sus aspectos? Creo que todavía no. Casualmente, unos cuantos jipis de esos (como tú los llamas) han coseguido cambiar el curso de la historia informática (por poner un ejemplo, Asterisk u OpenSER, en telecomunicaciones), así que todavía te queda coger un poco más de carrerilla para adelantarlos por la derecha ;-)

Cuando me demuestres que eres mejor programador que Torvalds o Cox, que sabes más de seguridad que Theo de Raadt o que sabes más de VoIP que Mark Spencer, me la envaino, pero hasta entonces, no creo que estés en una posición como para ciscarte en los conocimientos técnicos de todos los que han preferido el software libre al privativo.

Y tronko, relájate, que te va a explotar la vena cava ;-)

PD: Por si quedara alguna duda, NO me considero mejor técnico que tú, pero sí considero mejores técnicos que tú a la gente que he puesto de ejemplo.

Anonimillo dijo...

@hongo: Fui a una conferencia que dio Pekka y la verdad es que me pareció un tipo muy majo e interesante, ese sí que es un hippie, en el mejor de los sentidos ;)

Maligno dijo...

Veo que habéis montado una buena fiesta ¿eh?. A mi es que todo esto de mezclar ética e informática me da un poco de cosa porque no estoy puesto. Estuve en una charla que dio una amiga mia sobre ética hacker y un catedrático de filosofía que estaba allí hizo unas reflexiones muy interesantes sobre que es Ética y que no es Ética y nos quedamos todos acojonados. Así que, prefiero no mezclar esos temas mucho.

Al final, los informáticos éticos que hablan con su Erikson, juegan a la psp, llevan unas Nike y conducen un FIAT (que son los dueños de Ferrari) me tocan un poco los pies.

Yo, de todas formas, dejé un poco mi punto de vista en este post tiempo ha: Me Asusta.

Saludos malignos!

Anonimillo dijo...

@Maligno: Crees pues que el hecho de trabajar para una compañía que fabrica armamento, como puede ser Indra, es igual de bueno para esta sociedad que trabajar para cualquier otra consultora/auditora/soft. factory/empresilla ... ??

Indirectamente está claro que todo el dinero está manchado de sangre, pero hay empresas donde debes rebuscar más...

No sé si dices en serio, pero creo que hay una diferencia clara entre comprarse unas Nike y mirarse el código fuente de un misil guiado y decir... tate, aquí está el fallo, sin esto no hubiese matado a nadie... seré tontorron... :)

hongo dijo...

Solo una apreciación, creo ke la informática no es una filosofía o movimiento cultural pero Linux (o el free software) sí.

De ahí ke algunos usuarios de linux vean la informática como un modo de vida y de ahí que estos usuarios lleguen a plantear cuestiones éticas/políticas en torno a la informática. Porque realmente pueden contribuir a formar parte del movimiento, no como los usuarios de un producto cerrado creado por una empresa, que siempre seguirán siendo usuarios.

Si, soy un jipi! jaja.
Saludox

Maligno dijo...

@anonimillo, fue mucho peor. Publiqué un código bajo GPL y lo utilizaron masssssssssivamente para hacer el software de los misiles.

Venga, va, que si tiras del hilo ni los veganos pueden respirar.

Ya sabes, no todo es blanco ni todo es negro, así que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Somos humanos, somos imperfectos. Tú también e incluso el que no programa en INDRA porque trabaja para el ejercito español.

Es muy fácil hacer demagogia desde un ordenador que está lleno de componentes realizados por multinacionales....

Soy informático y punto, eso no quiere decir que no tenga mi ética (con letras minúsculas que yo leo mucho de informática y poco de grandes pensadores) e intente ser buena persona. Pero no me siento mal por tener un coche de una multinacional, llevar gafas de sol de una multinacional y calzoncillos del rastro de 1 € de a saber-quién-coño-los-hizo.

Hablemos de informática, venga.

Anonimillo dijo...

@Maligno: Efectivamente, todos somos imperfectos, yo el primero, a veces me gusta más hablar de ética/moral que de informática... Bebo CocaCola y fijo que cada día consumo mogollón de productos que indirectamente están manchados, eso lo sabemos todos.

¿Me has visto defender una postura de manera radical? claro que no todo es blanco ni negro, pero como bien dices, dentro de nuestras posibilidades debemos intentar ser lo mejor personas posible.

Primero somos personas, luego informáticos... o así creo yo que debería ser, allá cada cual.

Por otro lado, me viene perfecto que digas lo de tirar la primera pierda ya que tú no puedes tirar la piedra y esconder la mano, no puedes iniciar un debate ético/político/social y después decir que tú sólo te dedicas a la informática, tramposillo :).

P.D.: Al menos, si se publica bajo GPL los otros también se pueden defender (es broma odio las armas, me entristecen...).

Ubersoldat dijo...

Buff!!! Me duelen los ojos de tanto leer. En fin, maligno, tienes razón en que las decisiones técnicas deben dejarse a técnicos y tratarse con el mayor grado de objetividad posible. Pero esto es imposible, ya lo concibió un gran pensador hace unos cuantos decenios "El hombre por naturaleza es un animal político", un tal Aristoteles, vaya nick más chulo.
Entonces, ninguna de las decisiones que tomamos, pueden evitar ser influenciadas, consciente o inconscientemente por el medio.
Muy a pesar de personas como @filemaster (no lo conozco, pero por lo que leo, se le ve el plumero) la filosofía, la política y las religiones forman una parte muy importante del todo, y especialmente de la informática, la cual no es una ciencia exacta, como podrían ser las matemáticas o la física, dada su intrínseca relación entre lo que hacemos y quienes utilizan lo que hacemos: gente con creencias, gente con moral y gente que no muchas veces tiene dinero, pero que tienen el mismo derecho a bajarse porno de la red.

Ubersoldat dijo...

Otra cosa (ya de paso activo el seguimiento que esto está interesante) el OSS no sólo es cosa de Stallman, de hecho la mayoría ni siquiera son Hippies y creo que deberiamos dar gracias (no a modo religioso... yiaks) de que hoy en día podamos haber escogido esta carrera y modo de vida gracias a tecnologías que sólo han sido posibles gracias (de nuevo) a esto. Pensad, ¿cómo sería Internet sin http y cada empresa hubiera tenido su propio protocolo? ¿Sin Perl? ¿Sin MySQL o sin Linux? Y el más importante ¿sin gcc? ¿Cuantos proyectos que damos hoy por sentado habrían sido posibles si la única opción hubiera sido pagando? ¿Cuántos de nosotros estaríamos aquí si muchas de estas herramientas no existiesen?
A algunos puede parecer todo esto una tontería, pero pensar no cuesta y son importantes tenerlas claras para definir un futuro que permita a las siguientes generaciones aprovecharse de igual manera que lo hemos hecho nosotros.

Joder, este iba a ser corto, lo juro.

CentOS a secas dijo...

Siempre te digo Chema que lo peor es el rastro de idioteces que quedan despues de un post tuyo mediocre (por falta de detalle en este caso) que lo dejas caer y mira la que se lía..

Evidentemente la política está ahí y os la sude o no también influye en el mundo informático, ya sea en sistemas, programación, etc..lo que no le puedes pedir a un político es que pase de ser un luser informáticamente hablando o un genio de la economía en dos tardes.

El problema a lo mejor lo tenemos todos los votantes por dejarnos llevar po cosas como el carisma o los "ideales" sin contenido


A los demás les gusta mucho hablar de ética pero yo no he visto a nadie mirar a ITIL, BCSI, SGSI,ISOs donde quedan bastante bien delimitadas todas esas resposabilidades sin falta de ponerse filosóficos..(no hay un solo rastro político interpretable en todos ellos, leer algo)

En general los informáticos siempre deberíamos follar mas, pero filemaster macho lo tuyo creo que es urgente..si necesitas una "beca Montera" avisa xD

Saludos!

Wi®

Mikelats dijo...

Llego tarde al debate. He leído con atención todo lo escrito y quiero expresar lo siguiente:

1-Ya que hablamos de ética recordar que el insulto no es ni argumento técnico ni informático y creo que dentro del sistema ético de todos los lectores/comentaristas está mal.

2-La ética no es relativa ni subjetiva. No estamos solos en una isla. Ahora bien, creo que entre todos nosotros hay un mismo sistema ético pero que aplicamos a interpretaciones de la realidad diferentes y da lugar a todo este lio. Los llamaré A y B, y cada cual sabrá donde se encuentra.

A:
Microsoft es una empresa legal que paga a los trabajadores, a la seguridad social, los impuestos, las multas...su actividad cumple con todos los requisitos legales y genera riqueza a la Sociedad.
Por lo tanto no hay ningún reparo de tipo ético en cuanto a trabajar para Microsoft o comprar sus productos.
Este modelo de negocio es el adecuado y el que conviene a la Sociedad ya que permite que haya empresas que compitan por mejorar su propio código fuente consiguiendo el mayor progreso tecnológico con una mejora continua de productos.

B:
El software es código fuente y ejecutable. Históricamente las empresas han vendido los ejecutables y no el código fuente. Esta forma de negocio no beneficia a la Sociedad, ya que si tuvieran que vender el código fuente junto con la libertad de modificarlo se producirían los verdaderos beneficios:
-Personas con bajo poder adquisitivo incluso de países poco desarrollados tendrían más fácil acceso a la tecnología.
-Se produciría un mayor desarrollo tecnológico que la Sociedad emplearía para el beneficio de los ciudadanos...

Cada uno de nosotros está en A o en B. El sistema ético es el mismo para todos, pero lo que está bien o mal varía para unos y otros.

Mikelats dijo...

Yo plantearía lo siguiente:

¿La realidad está más cerca de A, o de B?

¿Por qué?

¿Es un informático la persona más capacitada para contestar?

FilEMASTER dijo...

un tio que tiene nick de sistema operativo cree que yo necesito una beca montera...

na tranqui, es que este puente me quedado en casa ahorrando pa las vacaciones y me aburro ;)

Ubersoldat, primero vivir y luego filosofar... creo que lo dijo otro tio de esos raros... Prestemos atencion a lo que importa y luego ya si quereis nos ponermos tontos y pensamos en las palomas y las focas del artico...


@mikelats

1.- es que a mi me va la etica de house ;)

2.- solo que en B estas hablando de regalar cosas. Comentaselo a las farmaceúticas a ver que te cuentan...

Mikelats dijo...

@filemaster,

PRIMUM VIVERE, DEINDE PHILOSOPHARE

FilEMASTER dijo...

si mikelats, yo tb se buscar en google...

Mikelats dijo...

A que no encuentras el autor.

Anonimillo dijo...

Bueno, creo que CentOs ha puesto (como siempre) el toque de humor y sarcasmo que en realidad nos ha faltado a todos (a mí el primero) así que por mi parte nada más.

Saludos y a cascarla :)

Maligno dijo...

@Centos, siento que no te haya gustado mi post. :(. Pero yo creo que en él se han visto reflejados muchos comentarios que explican claramente lo que no me gusta.

El post este surgió cuando un alcalade de una ciudad dijo que un estándar no debía ser aprobado por ISO.

A lo mejor a algunos os parece bien, pero a mi me pareció muy gracioso. Zapatero a tus Zapatos.

Mi post va de eso y algunos lo habéis querido llevar a otros derroteros.

A mi sí me gusta el POST. ;)

Saludos Malignos!

CentOs cumpliendo 30 años hoy :S dijo...

Buenos días!

No es que no me gustase el post Chema, de hecho si no me gustase ni me hubiera parao a leerlo sea tuyo o de Heidi Klump..

Lo que no me gusta es la falta de objetividad que se nota al leerte asiduamente, dices un alcalde pero no dejas mas referencia (si el tema es político entra a saco o no entres)..por no hablar de los comentaristas posteriores que se liaron ya en su guerra de siempre olvidando en parte el tema del post y perdiéndose en "realidades, verdades, misiles, Franco..(WTF), hippies, etc.."

Olvidaros ya de la puta guerra de siempre porque hay otras mayores y que incluso nos afectan mas y no les dedicamos ni una puta palabra véase el tema p2p y las operadoras o el puto DNS Flaw de Kaminsky..

@FileMaster: Uso este nick porque se que a algunos hasta les jode, el mío de verdad no creo que lo veas por aquí nunca, no vaya ser que un día pille al Chema cruzao y me arme la de cristo en mi server grid xD, aparte reitero que llevas unas semanitas que pa que contar..

A ver si po lo menos consigo que os riáis algo redios...Esto pa un asturiano como yo no tiene precio

http://www.youtube.com/watch?v=ffI959EcPy4

Enjoy it, and good weekend for all

Wi®

Maligno dijo...

Coño CentOS, que el alcalde que dijo que ISO no debía aprobar OOXML salió en las listas de hisplinux joder. Si miras con atención la tira cómica seguro que das con él. ;)

Saludos Asturiano! (ya sabemos algo de ti coño) y Feliz Cumpleaños!

Por cierto, estoy contigo en que falta objetividad, esto es el lado del mal ;)

Mithdraug dijo...

@FileMASTER:
Que yo haya leído, nadie ha puesto en duda tu profesionalidad ni la de aquellos que como tú defienden una postura tan cerrada de mente como el software privativo que defendéis. Ya que pones en tela de juicio la de aquellos que defendemos el software libre, simplemente te diré que no es mejor profesional aquel que ofrece a sus clientes una única solución, sino que ante la oferta existente le presenta aquella que es más óptima (y, de paso, como tantas veces se ha repetido aquí, si es más justa, mejor que mejor). ¿Si yo baremo más opciones, soy peor profesional? Pues que me lo explique alguien. De consultor a consultor (porque es lo que eres, ¿verdad? Yo en mi caso, de tecnologías Microsoft, mire usted por donde, en lo profesional no estamos tan distantes en cuanto a las tecnologías con las que “jugamos”), creo que andas bastante errado con estas descalificaciones infundadas del personal. No se puede tachar a alguien de ser técnicamente malo cuando propone más opciones que uno mismo, ¿no crees?
Respecto al coste para las administraciones públicas del uso del software libre, coincido contigo en que ha costado dinero implantarlo. Pero se está usando en las escuelas, y en miles de puestos. El bot de que hablaba Lobosoft ha costado una ingente cantidad de dinero para que apenas sea usado ni útil (y si no, tiempo al tiempo). Que de hacerse sobre Jabber, evidentemente, la repercusión habría sido la misma, pero tendríamos algo abierto a más plataformas. Digo yo.
Y respecto a Coca Cola, Nike y demás… te habla alguien que no usa las mismas, y que opta, siempre que hay opción, por la alternativa más justa. Evidentemente no voy por la calle diciendo: no bebas Coca Cola, pero si surge en una conversación (como aquí fue el caso), sí que doy mi opinión. Que luego la asimile alguien o no, ya es otra cosa. En cualquier caso, no etiqueto a nadie de “capitalista pro-consumismo adorador del software privativo” porque no comparta mi opinión. Aunque su fanatismo sí esté más cerca de una religión que las proclamas de Stallman y tantos otros.

Eleven Paths Blog

Seguridad Apple

Entradas populares