miércoles, agosto 06, 2014

Google denuncia a pederasta convicto por fotos pedófilas

Que Google se ha leído el correo electrónico que entra en sus servidores siempre ha sido público, los motivos por los que lo hace también: "Ads & Security". Lo que normalmente todos asumimos es que el termino "Seguridad" asociado al correo electrónico significa que aplicarán a los mensajes medidas Anti-Spam o Anti-Malware, pero nunca que se pudiera refererir a que investigaran cualquier delito, pero no es así.

Según reporta CBS, Google tiene un filtro en Gmail para detectar fotos pedófilas que ayuden a detectar quién está mandando ese tipo de contenido. No quién está recibiendo, que podría ser hecho como forma de incriminar a una persona, pero sí quién está enviando desde su correo ese tipo de contenido.


Figura 1: Reportaje en CBS News sobre la detención del pederasta

Tras detectar que una persona lo estaba haciendo, Google se puso en contacto con el National Center of Missing and Exploited Children que lo denunció a las autoridades. A partir de ahí un juez firmó la orden de registro y la petición a Google de todos los datos, para terminar deteniendo a J.H.S., un hombre de 41 años que ya había sido condenado por abusar de una niña de 8.

Este caso me ha recordado una pequeña columna de opinión si la privacidad debía primar por encima de todo que me pidieron para una revista en la que, en un juego de uno da una opinión a favor y otra da una opinión en contra, a mí me tocó dar opiniones en contra. En ese artículo con mi argumentación fue esta, que aprovecho para dejaros por aquí por lo que creo que tiene que ver con este caso.

Privacidad Sí, pero no a cambio de impunidad

"La privacidad es un gran derecho que debemos disfrutar las gentes de bien, pero no debe permitir en ningún caso que los malos se aprovechen de él para hacer daño a la gente. La privacidad debe ser salvaguardada pero no a cualquier precio.

Poner el límite de la privacidad debe ser un ejercicio de madurez de los ciudadanos de una sociedad. Por mi trabajo he visto a una mujer pederasta de 22 años de edad solicitar un marido pederasta para tener un bebe y disfrutarlo entre ambos. Lo hizo a través de la red TOR donde hay privacidad de las direcciones de conexión de los equipos y dificulta la posibilidad de investigación.

La privacidad es un derecho maravilloso pero que no debe prevalecer sobre otros derechos fundamentales como el derecho a la infancia o el derecho a la vida de las personas.

Nadie duda de que disponer de privacidad es necesario, y nadie quiere vivir en un estado totalitario donde a antojo alguien puede meterse en la vida de las personas, pero nadie quiere que un violador o un acosador de Internet se escape porque un juez no haya podido acceder a las pruebas definitivas en su correo electrónico.

La dificultad para una sociedad es poner los límites legales y establecer los controles para que el estado utilice con mesura, y siempre en pro de los ciudadanos, mecanismos que protejan todos nuestros derechos con el mayor de los equilibrios posibles.

En nuestro país la policía va armada por la calle, y los ciudadanos no. En las ciudades hay cámaras de vigilancia para disuadir a malechores o detenerlos en caso de cometer un delito, y en Internet se deben investigar igualmente esos delitos. Privacidad sí, pero no a cambio de impunidad."

Saludos Malignos!

23 comentarios:

Simdrom dijo...

"Por mi trabajo he visto a una mujer pederasta de 22 años de edad solicitar un marido pederasta para tener un bebe y disfrutarlo entre ambos."
Esta frase me ha causado un grandísimo impacto.

En lo referente al tema, a mi me da igual, por ejemplo, que sepan que páginas porno visito si, al igual que yo, hay un tío que hace lo mismo con páginas pederastas y le pueden detener.

Me quedo con la última frase: "Privacidad sí, pero no a cambio de impunidad"

Anónimo dijo...

Por desgracia el tema es mucho más complejo que esto... y eso sin recurrir al manido lema "quién vigila al vigilante".

Es lícito monitorizar las comunicaciones en cibercafes del país vasco para buscar a posibles terroristas?. Me temo que no.

Yo aplicaría el mismo concepto que en justicia... ¿prefieres un sistema imperfecto que deja algunos culpables fuera de la carcel o un sistema que por faltas de garantias mete a un inocente en la carcel?

La privacidad es un derecho. La impunidad es puede atacar de multiples formas, no pensemos en la tecnología como la solución mágica que solucionará todos los problemas del mundo real. Cualquier miembro de FCSE te dirá que lo que hace falta es recursos, agentes de campo e inteligencia... no creo que anular la privacidad sea el mejor camino para conseguir mejoras en nuestra vida en común.

Anónimo dijo...

Me sumo al ultimo comentario recordando lo que dijo hace ya mucho tiempo un gran estadista:

“Cualquier sociedad que renuncie a un poco de libertad para ganar un poco de seguridad, no merecen ninguna de las dos cosas.”

Benjamin Franklin

Beatle.Uy dijo...

En lo personal no tengo problemas en que un sistema automático analice mis correos buscando un patrón sospechoso que luego analizará una persona real. El problema podría ser que esa persona malinterprete lo que está analizando. En este caso, yo estoy de acuerdo con lo que hace GMail.
Chema, me gustaría leer también tu opinión "a favor" de la privacidad. Ya que has dicho que era un juego de uno a favor y otro en contra.
Saludos.

Shelby dijo...

Te voy a brindar una experiencia que pasa aqui en un país latino y me guardo detalles, he analizado casos de falsos positivos donde la policia investiga todas las actividades y al encontrar que, el sospechoso percibía más ingresos de los que estaban registrando ante el gobierno lo reportó inmediatamente, entonces la vigilancia por "posible terrorismo" se convirtió en una auditoría fiscal.

¿Quién vigila al que te vigila? ¿Quién define sus limites?

Maligno dijo...

@Simdrom, agree!

@Anonimo de las 09:28, dicho así como "algunos culpables" parece que no te estás refiriendo a un tipo que ha abusado de una menor de 8 años y que estaba fomentando el abuso de nuevos menores. Yo lo siento, pero no comparto tu opinión. Si escanear automáticamente los adjuntos de los correos electrónicos de salida sirve para poner ads/eliminar malware/ bloquear spam/ y detectar pedófilos/pederastas, por mi ok.

@Anónimo de las 11:11, está bien que me cites al norte-americano BFK. Saludos!

@Beatle.UY, yo creo que tiene que haber un control de la justicia para decidir cuando romper la privacidad de algo. Sin embargo, sistemas automáticos como cámaras de vigilancia o sistemas de reconocimiento automático de menores desnudos pueden ser de utilidad, ya que no son personas, sino máquinas las que auditan lo que sucede. Creo en la separación de poderes y los estados con autocontrol y transparencia.

@Shelby, por eso debe haber separación de poderes.

Saludos!

Anónimo dijo...

Chema, demás está decirte que te admiro como profesional y también tu forma didáctica de compartir contenidos. Casi nunca me hago tiempo de comentar en tu blog aunque mi conocimiento del tema es casi nulo.

Sin embargo, en este tema creo que estamos en zugzwang, no hay forma de lograr ambas cosas (seguridad y privacidad). La historia muestra que aquél que tiene el poder lo usa y minucias como la separación de poderes o los controles no evitarán que alguien malverse el fin de una herramienta noble (como el control de fotos de pedofilia). Saludos.

Jonathan Novel dijo...

Todo lo que sea para identificar a esa lacra, avanti, lo dije en su día con lo del "Anonymato" roto en la red Tor y me mantengo en ello, si es con ese fin... perfecto, lo malo es que se generalice y "espíen" a todo el mundo por igual, aunque supongo que el filtro debe de funcionar algo similar a una alarma cuando la cosa se sale de madre, no creo que estén las 24 horas del día dale que te pego mirando correo por correo todos los mensajes de todos los usuarios, lo que no me parece tan bien y con lo que si alucino es que hayan "personas" así, soy padre y esta frase me ha echo retroceder hasta tocar el respaldo de la silla: "Por mi trabajo he visto a una mujer pederasta de 22 años de edad solicitar un marido pederasta para tener un bebe y disfrutarlo entre ambos."

Esto es superior a mi...
Todo lo que sea para ayudar a identificar, proceder con la detención y posteriormente el ingreso en prisión de este tipo de descerebrados, repito, me parece estupendo y chapó por las personas que se dedican a ello.

Lo triste de todo esto es que una vez que ingresan en prisión...
por ejemplo en las cárceles de España (en Sudamérica duran poco)estos tipos están protegidos como "enfermos mentales" y son destinados a módulos de respeto (para mear y no echar gota, vamos) y es mas, si un preso común le agrede tanto física como psicológicamente este tiene las de perder, ya no es como antes y ni mucho menos como en las películas, la realidad es muy distinta, si un preso común le hace o dice algo, este se chivara a los funcionarios y con ello el consecuente cambio de modulo y sumario al canto. Y digo yo... si se les considera como enfermos directamente a un centro psiquiátrico en observación, aun así es penoso el procedimiento, pues por buena "conducta" (Yo lo llamaría, currarse la pagina) pues así llegan a tener hasta sus permisos y cuando cumplen su condena a la calle, y que pasa luego, mas tarde o mas temprano, he hay el ejemplo, ya lo avía echo una vez y consumado, no?

Solución para ir acabando con este tipo de... y como ejemplo al resto de energúmenos; Que les corten la cabeza! pues como dice el refrán "matado el perro se acabo la rabia" Yo lo haría con mucho gusto, gratis y en publico en medio de la plaza del ayuntamiento que es como se bebería hacer, no que entran por una puerta y salen por otra en menos de 5 años en la calle y reincidiendo.

Perdón por el tocho, pero que hagusto me he quedado macho! Sorry de verdad pero necesitaba soltarlo! Por todo lo demás, excelente entrada, pero es un tema muy delicado por su ramificación, derivados y complejidad al mismo tiempo, traerá cola...

Saludos!

Jose Aviles dijo...

Como reincidente de un delito contra la protección de los menores deberían de condenar lo de por vida por problemas psicologicos.

Todas las medidas que tome Google de mas son buenas.

german dijo...

Vigilar correspondencia ajena u otros tipos de intromisión en la intimidad es propio de un estado totalitario. Que las leyes permitan a los jueces autorizar esos actos es algo muy diferente a tener un gran ojo de gran hermano controlándonos a todos.
Como se garantiza que sólo se buscará a pedófilos???
Y lo de google es tan terrorífico como el pedófilo, para que nos espían?

Anónimo dijo...

que mas aterrador que una mujer de 22 años utilizando TOR :o los tiempos en que esas habilidades eran de pocos, que peligro hay ahora en internet

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con @german.
El dilema se resuelve simple.
- La vigilancia masiva está mal, lo haga un privado o un pûblico, se supone que eso es de 'dictaduras feas comeniños'.
- La vigilancia debe hacerse puntual contra sospechosos, previa autorización judicial (quizás pueda haber alguna excepción a esta regla que no conozco).

Simple, así la gente tiene su privacidad su DERECHO y a la vez se combate a los criminales.

@Shelby
Tal como lo dices no lo veo mal, porque está reportando una actividad delíctiva.
Además que como lo dices el monitoreo se hacía a un sospechoso, osea, era autorizado, aunque la causa fuese la que sea.

Y sin ir más lejos está el caso de Alcapone, al final cayó por tema fiscal/impuestos y no por contrabando.

Sin mencionar que una irregularidad fiscal no tiene porqué estar desvinculada a una posible actividad terrorista, no creerás que para actividades terroristas/delictivos se suelen usar medios de financiamiento y bancarios regulares y reportados.

@jose aviles
Incluso a la primera vez, esa conducta es desde el principio sólo de una persona transtornada, no deberían salir nunca porque no tienen remedio. Lamentablemente las ONGs y lloricas de DDHH usualmente aman las causas a favor de los derechos de los 'pobres y desvalidos' victimarios.

@Jonathan
Es que realmente son enfermos mentales, lo cuál NO debería significar que son víctimas y almas sufridas; que no lo son, son humanos defectuosos, son un peligro y deberían estar confinados por siempre porque esa enfermedad que los metió ahí NO tiene cura.
Pero como dije antes, las ONGs, DDHH con su 'humanismo' han estado para salvarlos y darles privilegios de reinas.

En mi país (y me guardo detalles) hace como 20años se puso una ley que volvió reinas a los delincuentes y mandó todo al cipote. Lo peor es que no se puede revocar a menos que sea para darle !!MÁS derechos a los bandidos!!.

Es tan absurdo que a un bandido, haya hecho lo que sea, infraganti o no, siempre se le tratará de presunto, se le protegerá el nombre si se puede (o se solicita, no me acuerdo) y se le DEBE CUBRIR la cara (sí, como si fuese un niño violado); pero en cambio a la víctima NADA de eso, hasta puedes ver en los medios su cuerpo muerto y a su familia llorando. ¿Lindo verdad?.

Lo que es más grave porque de por sí aquí las noticias adoran victimizar al delincuente haya hecho lo que haya hecho. De hecho La Policia no detiene, 'secuestra'.

Y de hecho se pone aûn más absurdo, porque elquesea te puede llamar de ladrón y asesino hasta en televisión, cosa que irónicamente realmente no podría si realmente lo fueses.

En fin, yo también tenía que desahogarme, en mi caso todo el 'agradecimiento' que les tengo a los humanistas de DDHH y ONGs.

Khan dijo...

Nota 1: EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.

Nota 2: ¿Por qué no ponemos una camara en cada dormitorio para ver si hay maltrato? Sólo lo van a ver máquinas?

Nota 3: Parece mentira que justifiques el análisis automático, sea el caso que sea. Detrás de toda máquina (al menos de momento) hay un programa; tras éste un algoritmo y detrás de todo algoritmo, un humano.

Las máquinas son manejadas por humanos; ¿cómo sé que a un empleado de Google / NSA / CSIC o cualquier otra sigla no le da por mirar mi saldo del banco, o los cargos a mi tarjeta de crédito, "por si me voy de picos pardos" por ejemplo.

No señor, el análisis de la información no se puede hacer ni manual ni automatizado si no hay una sospecha fundada y un juez que lo respalde.

Piensa en el daño que un Edward Snowden podría hacer con acceso a todo Google.. eso si, detrás de un análisis automático, claro....

Khan dijo...

Y por cierto, que conste que estoy a favor que a todo pederasta / violador / o actor de violencia de género lo encierren y tiren la llave.

Pero quiero que se haga con la conciencia tranquila de que se ha respetado completamente la democracia y la libertad individual.

Maligno dijo...

@Khan, el análisis se hace con el correo en tránsito, así que es equivalente a las cámaras de seguridad de la calle. Y si no quieres que ningún proceso automático lea tu correo, borra tu cuenta de Gmail y de poner comentarios en Blogger, porque el anti-spam, el anti-malware y el de poner anuncios que además crea un perfil de tus gustos, hábitos y movimientos, lo hace.

Saludos!

Anónimo dijo...

Recuerdo tu entrada sobre la red TOR en la que pusiste los pantallazos esos de los que hablas, pero, ¿y si solo era un troll el que escribió ese mensaje? También podrían ser policías o personas en busca de pedófilos para atraparlos. La red TOR se ha puesto "de moda" últimamente y seguro que la mayoría de los comentarios son de frikis aburridos. Porque de ser ciertos, hay comentarios que asustan. Yo soy pro-privacidad, aunque en parte pienso como tú. Todos queremos no ser espiados pero si nos atracan queremos que cojan a ese que aparece en la grabación. El tema da para un debate xD.

Anónimo dijo...

@jose aviles
Incluso a la primera vez, esa conducta es desde el principio sólo de una persona transtornada, no deberían salir nunca porque no tienen remedio.
Lamentablemente las ONGs y lloricas de DDHH usualmente aman las causas a favor de los derechos de los 'pobres y desvalidos' victimarios.
Y así estamos como estamos.

@Jonathan Novel
Es que realmente son enfermos mentales, lo cuál NO debería significar que son víctimas y almas sufridas; que no lo son, son humanos defectuosos, son un peligro y deberían estar confinados por siempre porque esa enfermedad que los metió ahí NO tiene cura.
Pero como dije antes, las ONGs, DDHH con su 'humanismo' falaz han estado para salvarlos y darles privilegios de reinas que ahora gozan.

En mi país (y me guardo detalles) hace como 20años se puso una ley que volvió reinas a los delincuentes y mandó todo al cipote. Lo peor es que no se puede revocar a menos que sea para darle !!MÁS derechos a los bandidos!!.

Es tan absurdo que a un delincuente, haya hecho lo que sea, infraganti o no, siempre se le tratará de presunto, se le protegerá el nombre si se puede (o se solicita, no me acuerdo) y se le DEBE CUBRIR la cara (sí, como si fuese un niño violado); pero en cambio a la víctima NADA de eso, hasta puedes ver en los medios su cuerpo muerto y su familia llorando.

Lo que es más grave porque de por sí aquí las noticias adoran victimizar al delincuente haya hecho lo que haya hecho. De hecho La Policia 'no' detiene, 'secuestra'.

Y de hecho se pone aún más absurdo, porque el que sea te puede llamar hasta en televisión de ladrón y asesino, cosa que irónicamente realmente no podría si realmente lo fueses.

En fin, yo también tenía que desahogarme, en mi caso todo el 'agradecimiento' que les tengo a los 'humanistas' de DDHH y ONGs.

@Maligno
Con esa lógica se podrían intervenir llamadas a discreción ya que se interceptarian 'en tránsito'.

Maligno dijo...

@Anónimo, las comparaciones de las cámaras y los dormitorios fue la que motivó " mi comparación", pero no es que sea mi forma de argumentar mi pensamiento.

Mi opinión está reflejada en el post. El escaneo de correo electrónico se hace YA, completamente de forma automática para quitar spam, malware y PONER Publicidad. A mí que se use para detectar a gente que ARRUINA la vida a niñ@s me parece bien.

Saludos!

Jonathan Novel dijo...

Mucho miedo y muy poca vergüenza es lo hay en día me parece a mi, respecto a mi actividad en Internet, me acuesto todos los días con mi consciencia bien tranquila, pero por lo visto y muy tristemente hay demasiad@s interesad@s en que todo esto no se mueva de como esta, quien teme a lobo feroz? si no haces nada indebido ante la ley, que te preocupa?
Mucho miedo y muy poca vergüenza...

Khan dijo...

Maligno dijo...
@Khan, el análisis se hace con el correo en tránsito,...bla bla bla...


¿Seguro? ¿Qué seguridad tienes de ello? ¿Puedes responder personalmente de todos y cada uno de los empleados de Google? ¿Y de que no hay NINGUNA vulnerabilidad, conocida o no?

@Maligno, me gustan tus análisis técnicos, y en general tu estilo, pero creo que en éste caso está patinando.

Ejemplo real de Gmail: alguien me manda un mail para concretar vernos y "cenar" ... la publicidad de Google me sugiere muchos restaurantes en mi zona.

No se trata de dejar de usar la cuenta de Gmail, de si me gusta o si me deja de gustar (de hecho te estoy contestando desde una cuenta de Gmail, ¿no?

Se trata de libertad, de democracia y de que los límites los deben poner las constituciones y el sistema judicial, no los individuos ni las empresas, por muy loables que sean los fines.

La Historia de la humanidad está llena de "bienintencionados" que han justificado el medio en función del fin...

@Maligno, Zapatero a tus zapatos. Eres muy bueno en lo tuyo, pero...

A ver, tu que has usado la red Tor...en la cual hay pederastia, imagina que por tu nodo de Tor pasan imágenes (o lo que sea) y tu eres condenado por ello. ¿Sería justo? Es tu nodo Tor el que está siendo cómplice del crimen (y evidentemente tu no tienes control del tráfico cifrado de Tor que "circula" por tu nodo, pues ese es le principio del Onion Router. ¿O no?

Nota: no respondo más, esto está quedando muy largo.

Maligno dijo...

@Khan, mi opinión es que escaneen todo mi correo, el tuyo y el de rita la cantaora en busca de pederastas y pedófilos para que los metan en el truyo. Siento que difiera mi opinión de la tuya, pero puestos a que escaneen el correo para poner publicidad que lo escaneen para meter gente que ha arruinado la vida de niñ@s en la cárcel, a ser posible, el máximo que permita la ley.

Espero que este comentario te aclare mi opinión, por mucho que difiera de la tuya.

Saludos!

Anónimo dijo...

@Maligno
Entiendo, pero lo malo de las analogías es que a veces no son del todo acertadas y en su lugar emporan las cosas; y en mi opinión la analogía de las llamadas es la correcta de tan fiel que es casi exacta.

Sobre que se use contra pederastas y también contra asesinos y contra todos los malos !!estaría perfecto!!, el problema es que nadie tiene control de quién lo hace ni cómo lo hace ni para qué lo hace ni a quién lo hace; sólo nos enteramos que lo están haciendo con impunidad cuando voluntariamente destapan una olla y claro 'el móvil fue una causa noble'; pero ¿qué si lo están usando también para control político? ¿O para acabar revueltas antes de que empiecen? ¿O para encontrar al pròximo que vaya a filtrar un video que muestre que quién mató a los periodistas fue el ejército de 'la libertad y la democrácia' y nos 'los malos'? ¿O para espionaje industrial y que nuestros países y profesionales ya no importa lo que hagan siempren estén atrás? el punto es que no tenemos el control y aveces ni el conocimiento de que esas cosas pasan, y en las democracias (que tanto presumimos tener) se supone que el control lo debería tener la gente y no el control SOBRE la gente; y respondiendo también a @JonathanNovel, el punto no está sobre el miedo 'por lo que estamos haciendo' (no esté bien), sino sobre el miedo por lo que ELLOS (empresas e instituciones) están haciendo esté bien o no.

Puedo autoconverseme y soñar tranquilo y feliz pensando que sólo es contra los pederastas y gente mala; pero y si no...?

Jonathan Novel dijo...

@Anónimo: 10/8/14 9:36 p.m.

Buenas, respecto eso...
He hay el kit de la cuestión, todo un misterio,no?
Mira, yo creo que para saber a ciencia cierta con fines estaran empleando dicha tecnología en general y el que nadie a parte de ellos tenga el control sobre la misma me parece lógico pues si te conoces a ti y no conoces a tu enemigo, poco puedes hacer para atacar, si solo conoces a tu enemigo y a ti no, de nuevo nos quedamos a medias pero, que ocurriría si conoces a ambos? DANGER! Y volvemos a lo de siempre, no le pongamos las cosas fáciles.

Hay tienes la repuesta Ánonimo y espero que así sea por mucho tiempo, el que lo lleva lo entiende y no te preocupes, la verdad siempre sale a la luz, en caso de que hagan algo indebido que se salga de madre espero que en cada sector hayan muchos Edwards Snowden.

A seguir durmiendo tranquilo, que hay personas muy responsables y profesionales con muy buenas intenciones que lo que hacen es velar por nuestra seguridad, creo que no hay ningún científico loco y si lo esta seguro que es un genio ;-)

Salu2!!

Entrada destacada

Infraestructuras Críticas y Sistemas Industriales: Auditorías de Seguridad y Fortificación de @0xWord

Desde hoy está disponible a la venta un nuevo libro de 0xWord centrado en la seguridad de los Sistemas Industriales y las Infraestructuras...

Entradas populares