lunes, enero 05, 2015

¿Está Google ganando dinero con la piratería de Películas?

Este comienzo de año se ha vuelto muy convulso con la activación de la Ley de la Propiedad Intelectual, lo que ha provocado que una avalancha de sitios web dedicados a enlazar vídeos de series y películas subidos de forma "ilegal" tuvieran que sucumbir a ella. La mayoría de los sitios han cerrado o cambiado su actividad, por miedo a las penas que recoge la LPI. Todos estos sitios estaban apuntados con el dedo por hacer dinero con la publicidad que ponían en la visualización del contenido y en las webs donde los anunciaban. Caso similar a este fue lo que sucedió con Megaupload, un sitio intervenido por la justicia de los Estados Unidos por alojar contenido de series y películas de forma ilegal, lo que hacía que ganara dinero con la publicidad y las cuentas Premium de almacenamiento ilimitado. Esto no gustó a los grandes creadores de contenido y terminaron por acabar con el servicio... temporalmente.

Figura 1: ¿En qué se diferencia Series.ly y MegaUpload en la práctica de Youtube?

En toda esta vorágine de actividades contra la piratería, hay algo que me estruja el cerebro, y es ...¿por qué nadie dice nada del dinero que gana Youtube con la publicidad que pone en los contenidos ilegales que aloja y proyecta? Me explico.

Películas completas subidas y ACTIVAS en Youtube: Cientos de Miles

No hay que ser demasiado hábil, ni hacer un curso de Hacking con Buscadores, para encontrar miles y miles y miles de Películas Completas en Español Latino en HD, en Español Castellano en HD, en Versión Original, o en cualquier otro idioma. Basta con buscar por "Película Completa" e ir jugando con los enlaces. Lo cierto es que el número de visualizaciones total de todas esas películas es brutal.

Sumando todas esas visualizaciones, Google genera una cantidad ingente de tráfico y anuncios puestos que le proporcionan una buena cantidad de dinero que se lleva a las arcas... de los países donde más tributen, que no es España, por supuesto.

Figura 2: Laberinto de Pasiones con banners por toda la web y enlaces a más películas

No solo eso, muchas películas han sido eliminadas porque el propietario ha solicitado que se retiren. Es decir, porque el propietario pide a Google una y otra vez que quite la misma película. Con cada una de esas películas que se suben de forma ilegal a los SERVIDORES de GOOGLE, la compañía pone anuncios mientras que están vivos que le generan dinero. Dinero que cuanto tiran abajo la película se han quedado en el bolsillo los que subieron el vídeo y cobraron por él, pero no los creadores.

Figura 3: Año Mariano generando dinero para Google. Es decir, piratería de CINE ESPAÑOL generando dinero para Google y los países donde tribute sus beneficios reales.

Pero la gracia es que debe ser el propietario el que diga a Google "Por favor, retira esta película que es una copia mía" y Google la quita, lo que es de agradecer, pero el resto no. Para que nos entendamos, es como si Google fuera un Top Manta donde tiene miles y miles de películas. Cada vez que se reproduce una gana dinero y la industria del cine debe venir y pedir que se quiten una a una todas las películas. Así, si él tiene 10 películas de Almodovar, por ejemplo, y el equipo que trabaja cuidando los derechos de Almodovar descubre 3 y las denuncia, las otras 7 se quedarán aún para generar dinero a Google y - a veces - al pirata.


Figura 4: Los ojos de Julia de Belen Rueda y Makinavaja de Andrés Pajares también generan dinero para Google

Lo más curioso es que cuando Google retira la película, el dinero generado no va para el que ha sufrido el daño real, que es el dueño del contenido, sino que simplemente lo elimina, devuelve el dinero a los anunciantes y el pirata que subió la película y cobró por los anuncios se queda con el lo que haya generado, feliz y contento y con ganas de subir otra película con otra cuenta nueva.

Las películas huérfanas

Hay muchas películas, que tienen derechos, pero que por problemas legales, o por fallecimiento de los dueños, o por simple desconocimiento de los dueños, Google tiene subidas para generarle dinero. Esto se conoce como el problema del "contenido huérfano". En Estados Unidos ya tuvo varias denuncias Google por escanear y publicar los libros con derechos de autor huérfanos de las bibliotecas públicas, lo que acabó en los tribunales donde acabó ganando y quedándose con el derecho de publicarlos y así "monetizar los libros huérfanos".

Figura 5: El experimento, con más de 4 Millones de visualizaciones.

Con todo ese contenido, Google hace caja poniendo publicidad, y listo. Es su negocio y lo hace muy bien.

¿Por qué no sucede nada contra Youtube y Google?

Lo que no acabo de entender es por qué los protectores del Cine en este país, por ejemplo, no se dedican a pedir a Google una lista de todas las películas que han sido pirateadas en los últimos años con todas las reproducciones que tuvieron desde que se subieron de forma ilegal hasta que se eliminaron y les obligan a que paguen todo ese dinero a los creadores. Ese dinero Google lo ha ganado con contenido ilegal, como han acusado a las webs de películas y enlaces - que no tenían el contenido en sus servidores como lo tiene Google - o a Megaupload, que sí le acusaron de tenerlo y ser el barco pirata.

Figura 6: Mariana, Mariana generando dinero para Google

Yo no sé si con la nueva Ley de Propiedad Intelectual, esto que está haciendo Youtube con el Cine  es legal o si es susceptible de tener una sanción, pero si miráis la cantidad de películas que hay es de vergüenza para una compañía como Google que siempre presume de que "nosotros solo buscamos en la web y el contenido no está en nuestros servidores". En el caso de las películas, el contenido está íntegramente alojado en sus servidores y generándoles riqueza.

Saludos Malignos!

52 comentarios:

Anónimo dijo...

Ufff... desde que te compró la empresa Telefónica, se te están cayendo algunos posts con un tufo a corporativo que tiran para atrás.
No se si es que te sale sin darte cuenta o es que de vez en cuando te animan a que pongas mierdas de estas, pero vamos, te falta poner al final: "Post patrocinado por Telefónica y por la industria del cine en general"
Por cierto...cuantas pelis hay alojadas en el "dropbox" de Telefónica?? Y cuantas hay alojadas en Bing?

Mal Chema.

Djnerk dijo...

Bueno , Tambien se llevan los que suben las peliculas , hoy en dia se puede ganar mucho dinero en Youtube subiendo videos , Ejemmlo: elrubiusOMG tiene mas de 8 millones de Subscriptores y hasi hay algunos mas , los que suben peliculas ganan dinero porque youtube les paga con el partner , a no ser que youtube detecte copyrigth y entoces no te paga ni un duro ( youtube no paga contenido ilegal de terceros) Saludos

Anónimo dijo...

Buen apunte Chema,
Google dirá que ellos no han subido el video/contenido, que es propiedad de un usuario que ha subido el video y que ellos no saben a priori si el usuario que sube el video tiene los derechos sobre el contenido y que ellos sólo pueden verficiarlo y quitar el enlace al contenido si media denuncia del propietario de los derechos, etc.
El argumentario habitual. Siempre he pensado que Google es directamente el mayor torrent tracker y enlazador a contenidos ilegales del mundo...
Pero al ser fan fuertes a ver quién se mete contra ellos...
Saludos, Jesús R.

José Miguel Sanz dijo...

Chema, te sugiero te revises el sistema ContentID de Google que permite a un gestor de contenidos el indicar que un contenido determinado le pertenece y, además, elegir qué desea hacer con el vídeo que alguien ha subido: hacerle mute, bloquearlo, monetizarlo con publicidad o hacer un seguimiento estadístico. Y todo de forma automatizada, no "uno a uno", que ya estamos en el sXXI y en el año de los monopatines voladores ;-)

Si un video está ahí y no se elimina es porque el propietario decide no hacer nada o elegir alguna de las dos opciones: monetizarlo con publicidad o hacer estadísticas. (al fin y al cabo, el propietario sacaría dinero que no se van a llevar las distribuidoras)

https://support.google.com/youtube/answer/2797370?hl=en

Maligno dijo...

@José Miguel, esa herramienta exige que Google haya dado de alta como Partner al creador (para eso hay que seguir un proceso de aprobación). Además, exige que primero se tengan que subir todos los vídeos de todas las películas a Youtube y por último, sería de nuevo lo que he dicho: "Eliminar solo lo que se denuncie".

Eso es un sistema como el de MegaUpload o Series.ly y por tanto debería ser ilegal. Saludos!

Anónimo dijo...

MIENTES

"Así, si él tiene 10 películas de Almodovar, por ejemplo, y el equipo que trabaja cuidando los derechos de Almodovar descubre 3 y las denuncia, las otras 7 se quedarán aún para generar dinero a Google y - a veces - al pirata."

Esta parte es MENTIRA. En cuanto un usuario tiene tres infracciones por derechos de autor en su cuenta, su cuenta es borrada junto todos los videos que hay en ella. NUNCA se quedan los videos.

Maligno dijo...

@Anónimo de "MENTIRAS". Si YouTube (El Top Manta) tiene 10 películas de Almodovar en diferentes cuentas. Solo borra las denunciadas. No has entendido la metáfora. A ver, en mi texto el Top Manta el pirata es Google, no el que lo sube.

No seas troll y lee.

Saludos!

Maligno dijo...

@Anónimo 1. Mucho ataque hacia mi persona y poco argumento. Sigue en anónimo, que es lo que merece tu comentario.

Saludos!

Anónimo dijo...

En parte tienes muchísima razón, por lo general youtube es un nido increible de piratería... Y además, no olvidemos que todos los links de descarga van monetizados una o incluso dos veces con ad.fly o linkbucks. Y eso apesta a inseguro, son los tipicos servicios que te obligan a ver una web cualquiera. Supongo que estaras al tanto :) salu2

Anónimo dijo...

"acabaron por acabar", mucho hacking pero de escribir andamos cortitos.

Chema 1-Trolls 0 dijo...

Gente que intenta trolear,asumir que el bloquear una cuenta elimina todo el contenido referido a un autor es un error, si varias cuentas suben películas de ese autor...se cae el argumento...has de descubrir cientos de cuentas que suban contenido o el mismo contenido varias veces..
Yo tambien querría ver las cosas gratis y acceder a todo el contenido gratis pero en la vida todo se paga ....o la gente crea sistemas para poder utilizar todo esto con recursos o de forma individual habrá que pagar el contenido, también habría que matizar los abusos y como siempre quien se enriquece en realidad con este tipo de servicios.....si fuera algo así como una biblioteca publica pagada con los impuestos de todos...te cabrearia ,pero toda cultura exige un gasto, toda demanda un precio y unos beneficiarios.
Google le pagan por los anuncios a principio de sus películas , pero además juega hábilmente con los nuevos youtubers como sus "cineastas" por así decirlo que decidirá pagarles algo que no supone nada para su bolsillo y además es una ganga porque son los propios youtubers los que deciden usar ese servicio y llevarles las visitas y el dinero....

Chema 1-Trolls 0 dijo...

Gente que intenta trolear,asumir que el bloquear una cuenta elimina todo el contenido referido a un autor es un error, si varias cuentas suben películas de ese autor...se cae el argumento...has de descubrir cientos de cuentas que suban contenido o el mismo contenido varias veces..
Yo tambien querría ver las cosas gratis y acceder a todo el contenido gratis pero en la vida todo se paga ....o la gente crea sistemas para poder utilizar todo esto con recursos o de forma individual habrá que pagar el contenido, también habría que matizar los abusos y como siempre quien se enriquece en realidad con este tipo de servicios.....si fuera algo así como una biblioteca publica pagada con los impuestos de todos...te cabrearia ,pero toda cultura exige un gasto, toda demanda un precio y unos beneficiarios.
Google le pagan por los anuncios a principio de sus películas , pero además juega hábilmente con los nuevos youtubers como sus "cineastas" por así decirlo que decidirá pagarles algo que no supone nada para su bolsillo y además es una ganga porque son los propios youtubers los que deciden usar ese servicio y llevarles las visitas y el dinero....

Maligno dijo...

@Anónimo de la "rebuznancia". Errare humanum est, y aunque no me considero un erudito en el arte de la escritura, sí que casi una década de blogs, varios libros, cientos de artículos en revistas y un doctorado algo de la destreza de plasmar mis pensamientos con caligrafía "aprenduve"

Saludos, hombre de los comentarios pusilánimes.

locko dijo...

Películas en BSO?? no sera en VOS??

aparte de eso no veo pq google tiene que pagar por cada visionado "ilegal" a la sgae, que yo sepa Tele5 cuando emite una peli de Almodóvar (por seguir con el ejemplo) no paga en función de la gente que la vea.
Ni tiene porque saber si el vídeo subido por el usuario es legal o ilegal... en este caso no nos sirve el ejemplo del top manta, mas bien el ejemplo tendría que ser el videoclub (youtube) de la esquina que te alquila la película de Almodovar que a el le a vendido un mayorista (usuario que las sube) que carecía de los derechos para distribuirla. el señor del videoclub no tiene porque saber si el mayorista tiene o no los derechos para distribuir las películas de Almodovar y cuando la sgae, la policía o el propio Almodovar descubran que en ese videoclub se alquilan la "todo sobre mi madre" sin permiso a quien debe pedir cuentas es al mayorista y no al dueño del videoclub

Maligno dijo...

@locko BSO =Banda Sonora Original.

Tendría que pagar porque está haciendo negocio con la piratería de las películas. Cualquier cadena paga por la distribución pública de la película. Es fácil de entender, son dos modelos de negocio, uno basado en distribución temporal, otro en distribución uno a uno.

Saludos!

Anónimo dijo...

No te rebajes a sus niveles, Chema. Eres un buen escritor y un grandísimo experto en seguridad informática.
Enhorabuena por tu post. A ver si consigues abrir los ojos a más de uno.
Saludos.

Quasar dijo...

Por equilibrarlo a mi me parece flojete también pero no pasa nada.

Ademas, aceptamos barco: google se enriquece con las pelis piratas.... Tachaaan! Ah pues la tierra sigue girando!!!

XD

David dijo...

De acuerdo con Chema, sin embargo no podemos olvidar que los Takedowns que le exige la DMCA a Google no sirven para nada, si, Google puede quitar los enlaces que le piden de su buscador, pero deja la carta abierta al publico en la que coloca los enlaces denunciados, por obvias razones, la tarea se vuelve un copiar y pegar y ya tienes acceso al contenido pirata.
Además con los millones de videos que tiene Youtube, es casi imposible seguirle la pista a todos, Google, eso si, coloca publicidad en cada video que se suba, independientemente de su procedencia (legal o no).

Una opción seria almacenar los hash de los videos que infringen el copyright, pero como ya sabemos, con un ligero cambio que realices, el hash cambia por completo, por lo que sería casi insostenible almacenar un mundo de hashes por cada video que subas a Youtube y que sea pirata, por lo tanto es una batalla que se pierde....

Anónimo dijo...

Pues está claro... Está fenomenal que queden éstas cosas "por escrito" para ver si alguno de los lumbreras que se han sacado ésta nueva ley de la fiambrera le da un par de vueltas.

Nova6K0 dijo...

No es por nada pero eso lo lleva haciendo la SGAE, hace años con los "derechos anónimos" y no veo que hayan devuelto nada.

Es que en esto de la propiedad intelectual, además que me parece un tremendo circo hay mucho cinismo e hipocresía.

Y lo digo como autor, internauta y político.

Salu2

Anónimo dijo...

Dedícate a lo tuyo, anda.
Megaupload cerró por otro motivo: blanqueo de dinero http://www.rtve.es/noticias/20120119/fbi-cierra-megaupload-mayores-webs-para-intercambiar-archivos/490924.shtml
BSO significa "banda sonora original", las películas las suben en VOS "versión original subtitulada".
Google será más o menos ético/moral, pero cuando un usuario se hace una cuenta de YouTube y sube videos, se atiene al contrato que acepta con Google, haciéndose responsable de los contenidos que sube.

Maligno dijo...

@Anónimo troll del final (no seas cobardica firma con tu nombre).

Lo de Megaupload Antipiratería

BSO o VOS (Tontunas): Lo he pasado a Versión Original. Eso no cambia el artículo.

Y sí, hace dinero con la piratería... y debe cortarlo.

Saludos!

Silky dijo...

No os enfadeis, pero me ha recordado la discusion a este video que me hace mucha gracia...

http://www.youtube.com/watch?v=74kyoe6-_rY&sns=em

Miguel dijo...

Buen artículo y buena reflexión Chema, aunque desde mi punto de vista los caraduras son los organismos intermedios que abusan de su poder (SGAE, Discográficas, etc..) e intentan sacar el mayor dinero posible luego retribuyendo malamente al creador original.

Para mí, la única solución está en la innovación, no sólo tecnológica sino ideológica. Es decir, que se busquen alternativas legales para la visualización de contenido multimedia (series, películas, música, etc.) en España, como se hace en Estados Unidos.

Por desgracia, todas éstas iniciativas son retiradas por problemas con la SGAE y intermediarios ya que consideran que no se llevan la suficiente retribución.. (Más bien ellos.. Ya que los creadores ven un porcentaje muy pequeño al final).

Enfín, que en cierto modo el no tener una alternativa viable para la visualización de contenido es lo que ha fomentado la piratería en España, y hay mucha gente (me incluyo entre ellos) que si tuviéramos una forma de ver el contenido más reciente(a un coste asumible o mediante visualización de anuncios, etc) retribuyendo al autor original, lo haríamos sin dudarlo un segundo.

Un saludo!!

Anónimo dijo...

Hola,la publicidad no la pone Google, la pone el que sube el vídeo o el propietario de sus derechos cuando lo detecta.

Google es el primero en defender los derechos de autor, demostrado.

Google solo se queda con el 20% de la publicidad.

Si se retira un vídeo por copyright se suspende la cuenta de Adsense y los ingresos son devueltos a los anunciantes.

Calumnia que algo queda. :/

¡Gracias por respetar mi anonimato!

Maligno dijo...

@anonimo en vídeos con 1 Millón de visitas el usuario ha cobrado ya varias veces. ¿Devuelve google ese dinero? ¿cómo compensa Google al dueño del contenido que ha sido visualizado ya por 4 millones de usuarios y ya no van a consumir la película en los medios de comercialización de la misma que ellos han lanzado?

Saludos!

John Alucard dijo...

En mi opinión si están troleando chema hace una reflexión sobre algo que pasa a alguien no le parece pero ataca a chema y no se fija en el core del artículo aún sin embargo hay que respetar las opiniones de todos las buenas y malas al fin y al cabo más genero comentarios la opinión troll como una avalancha

Carri dijo...

Soy el anónimo cuyo comentario ha pasado desapercibido. Estoy totalmente de acuerdo con Miguel, lo peor son los intermediarios, porqué realmente la Sgae no hace en teoría "nada" a nivel de creación de contenido y se lleva una gran parte, lo mismo que las empresas de partner de youtube, y los acortadores de enlaces. Por cierto, le he estado dando vueltas al tema que comentaba antes, y realmente con el tema adfly, no se podrían inyectar scripts maliciosos simplemente a la hora de visualizar la web mientras esperas? realmente se miran esa seguridad?

Anónimo dijo...

Tendría que buscarlo, pero en su momento lei que google pagaba un buen dinero a discográficas por tener su música, legal o subida por usuarios sin autorización, convirtiendo a Youtube en una radio o un canal de televisión.

Las radios y las teles emiten contenidos a cambio de pagar el contenido, lo mismo que estos acuerdos a los que ha llegado google.

No todas tienen este acuerdo y por eso Google motuo proprio borra vídeos.

¿Sabes tú si tiene algún acuerdo con las empresas principales de películas? ¿Sabes los acuerdos y que no son públicos que pueda tener Google con esas empresas?

Estoy convencido que si la Metro, la Warner o cualquier gigante quisiera denunciar a Google por infringir el copyright lo harían porque otra cosa no, pero se sabe que a Google dinero se le puede sacar.

Me parece gracioso que vengas tú, Chema Alonso, como adaliz de derechos de autor para esas pobres empresas sin recursos (ironía), como Sony, Warner etc. Vamos, que son empresas a las que les sobran recursos para protegerse de la piratería en un medio concreto como youtube y ante una empresa concreta como Google.

Entiendo que este problema sea más complicado de atajar, incluso por empresas tan grandes como las nombradas, desde una perspectiva global, pero en el caso concreto de youtube... venga Chema ¿tienes algún interés personal o corporativo sobre esto?

Si fuera el caso de defender a una empresa pequeña y sin recursos, entendería el altavoz que supone tu blog para esta denuncia, pero así no sólo puedo ver un interés personal.

Y por cierto, que lo de Megaupload aun está en juicio y no se ha dictado sentencia firme... mi opinión es que no van a poder acusar de nada el Alemán y le van a tener que indemnizar.

Saludos.

Anónimo dijo...

¿Cómo se sabe quien lo está monetizando?

Alejandro Herrera dijo...

Pienso mas bien es que a lo que apunta la industria del cine es a tipos distintos de monetizacion cosa que google ya ha explorado desde sus inicios he ahí la clave de su éxito y prevalencia.

Favila dijo...

Te van a llover ataques, Chema, pero has dicho las cosas como realmente son. Y tiene más mérito por venir de ti, como hacker y persona que trabaja en el sector informático. En Internet está muy mal visto criticar a Google y más por un tema de piratería.

Lo mismo que comentas de Youtube se puede aplicar a toda clase de descargas ilegales que monetiza Google. Literalmente viven del contenido ajeno y nadie les puede para los pies.

El error de SGAE y compañía fue dedicarse a atacar a usuarios y pequeños negocios (bares, etc.) en lugar de centrarse en el verdadero responsable: Google. Y a día de hoy siguen en el mismo error, en parte porque no entienden el mecanismo, en parte porque le tienen un justificado miedo a Google y es más fa´cil ir contra el débil. Esta mala orientación de las críticas ha hecho que su causa esté desacreditada para la mayoría internautas, de forma que defender a los "autores" es prácticamente suicidarse en Internet. Pero afortunadamente todavía quedáis personas de honor dispuestas a defender lo justo y a cantar las verdades del barquero.

Anónimo dijo...

¡Madre mía!, cómo está la peña por aquí, ¿no?
Maligno, algunos te atacan como si fueran expertos en la materia, y después ocultan su nombre.

Me parece ridículo, la verdad.

Sin embargo, creo que este es un muy buen artículo, a la par que necesario.
Se trata de algo que todos hemos visto, pero que muy pocos nos hemos aventurado a hablar de ello.


A la pregunta "¿Está Google ganando dinero con la piratería de Películas?"
Respuesta: SÍ, MUCHO DINERO.

Estoy totalmente de acuerdo en eso que dices del Top Manta.

Sin embargo, creo que poco a poco van cayendo uno a uno.
Primero, fue el gigante Megaupload. Después, todas aquellas plataformas con enlaces a servidores "en-vete-tú-a-saber-dónde". Y por último, entrarán de lleno a TODAS estas plataformas para compartir contenido violando los derechos de autor y el copyrigth, lo cual afectará a todas (absolutamente, TODAS) las redes seociales.

De hecho, no sólo he encontrado películas completas por YouTube, sino también por Facebook, y sobretodo en vK.com

Creo que esta última política despertará un gran revuelo en Internet, y alguno se acordará de la madre de más de algún político.

Y por último, ¿qué pasa con los videoclips y las canciones, macho?
Ese es otro tema también muy delicado. Espero que subas otro artículo relacionado con esto.

Saludos, Maligno... Y buen post!

Cristian David Cornejo dijo...

No cabe duda de que google gana dinero, pero no solo con la piratería de películas si no con cada dato que viaja a lo largo y a lo ancho de la red

Cr dijo...

Aqui todos critican sobre los derechos de autor... Solo os deseo que vuestra tesis doctoral, libro, video, fotos acabe en googledoks, youtube o servicio similar. Subido por otra persona, para que os deis cuenta de lo que jode que algo que haces con tu tiempo y tu esfuerzo, pasa a ser regalado y otros pillan tajada a tu costa...

Chema comparto tu opinión, pero el tema youtube legalmente supongo estará mejor hecho que el de megaupload.

Anónimo dijo...

Deberías informarte un poco mas antes de pontificar. EGEDA es la que recauda los beneficios de la publicidad de las películas en Google. Y no retira las películas hasta que no existe un reclamación explicita de poseedor de los derechos en ese sentido. Así que no es que alguien se beneficie de esa publicidad si no que es la misma gestora de derechos la que se queda con los beneficios si no hay una reclamación, como si fuera una reproducción huérfana del catalogo de obras que gestiona. Menuda carrera has empezado desde "el lado del Bien". Suerte con las subvenciones a tu empresa.

Maligno dijo...

@Anónimo. No es cierto. Cuando alguien gana dinero con una obra tuya, Google no te da ni un pavo, ni a ti ni a la gestora. Si alguien pone una película pirata y está ganando dinero (y cobrando de ella) durante años como en el caso de las películas de cine español que llevan años en Youtube, cuando se retira, el pirata se llevó el dinero y listo. EGEDA solo se lleva de las que haya reclamado.

El creador no se lleva nada.

Saludos!

Anónimo dijo...

Maligno, cuesta muy poco documentarse antes de lanzar un post sobre el supuesto lucro de Google por todo lo que sucede en internet, que parece que Alierta te haya hecho una oferta por tu blog. Desde 2013 existe un acuerdo en el que EGEDA recibe dinero por la publicidad de Youtube de las obras que gestiona. Y no las retira, a no ser que el productor o propietario de los derechos lo solicite. EGEDA tiene miles de películas en un cajón criando polvo. Bienvenido al lado oculto. A ver si sale el enlace.

http://cincodias.com/cincodias/2013/07/02/empresas/1372772448_606444.html

Maligno dijo...

@Anónimo último. Soy usuario de Content-ID desde hace tres años, y llevo siguiendo esto durante un par de años, y por eso viene mi artículo.

- El sistema de Content ID obliga a que sean los dueños del contenido los que suban todo el contenido diariamente a la web Youtube para registrar todo el contenido. Eso, a día de hoy con todas las películas, programas de televisión, series, cortos, etcétera. No solo los que se hacen diariamente, sino todos los que tienen copyright de los últimos 50 años.

- Por supuesto, no funciona y llevaría años subirlos todos, por lo que lo que hay es una "busca, apunta y dispara".

- A lo largo de este año he visto la misma película ser tirada repetidas veces y vuelta a subir, así que está claro que el dueño del copyright quiere que no esté, y Youtube sigue consintiéndolo - porque no se ha registrado el contenido con Content-ID - un sistema que no es eficiente para gestionar todos los derechos del CINE y Televisón de un país como el de España.

- En muchos casos, las películas se suben sin ninguna publicidad, por lo que no gana el creador, y solo hay daño de lucro cesante para el creador. Eso indica que la entidad de gestión no controla ese contenido.

De nuevo, el sistema de Content-ID de Youtube es ineficiente, y los piratas están aprovechando los huecos que deja ese sistema para lucrarse durante tiempo, haciendo que Youtube se lucre también con contenido pirata.

Saludos!

Anónimo dijo...


Estoy esperando ese post sobre la ineficiencia de Content-ID. Mientras tanto, échale un vistazo a la cifras de ingresos de EGEDA provenientes de Youtube. Te sorprenderás. No hay ninguna necesidad de que se acredite la propiedad, ya que es necesaria una reclamación por parte del gestor de los derechos, en este caso EGEDA. Y recuerda, que por defecto EGEDA primero cobra. Y sólo la retira por solicitud. Tantas veces la suban, tantas cobra EGEDA.

Ya te dije que el lado oculto es la leche.



http://www.egeda.es/documentos/NOTASPRENSA/2013/NP_ACUERDO_EGEDA_YOUTUBE.pdf

Maligno dijo...

@Anónimo, las ineficiencias de Content-id te las he resumido en el comentario anterior. Como decía, lo que "detecte" EGEDA es lo que procesa. Google monetiza todo y los piratas lo que se queda por las ineficiencias del sistema de "tengo que subir todo lo del mundo con contenido para que tú hagas el Content-id del vídeo".

Saludos!

Anónimo dijo...

Qué dices sobre este enlace Chema:
http://investors.wmg.com/phoenix.zhtml?c=182480&p=irol-newsArticle&ID=913403

Es sobre música, pero ¿sabes si lo hay sobre cine? Apostaría a que sí. Según mi interpretación este enlace tira por tierra tu planteamiento y si no... desmiéntemelo.

Por cierto que esta relación viene de hace mucho, 2006.

Maligno dijo...

@Anónimo, ya he explicado cómo funciona en los comentarios y en el post Content-ID. Ese es el problema por el que Google está ganando con la piratería, mientras que los creadores no monetizan sus creaciones como debieran.

Saludos!

Anónimo dijo...

Hola, ¿A British Pathé le costó años subir 85.000 vídeos? https://www.youtube.com/user/britishpathe/about

Pregunto otra vez que os habéis olvidado de mi pregunta anterior: ¿Cómo sabéis quien está monetizando esas películas?

¡Saludos!

Maligno dijo...

@Anónimo, BP pusieron ellos los vídeos de su catálogo para comercializarlos vía Youtube.

No es lo mismo eso que controlar la piratería de todas las películas, cortos, series y programas de TV en español (de varios países) con Content ID.

Saludos!

Anónimo dijo...

Soy el anónimo de el lado oculto otra vez. Algo que olvidas es que, una vez identificada la obra - que no es necesario subir el catalogo entero, ni siquiera la obra, sólo la firma digital de la misma (Fingerprint) - todos los ingresos de la publicidad en Youtube se transfieren al gestor de los derechos que ha efectuado la reclamación. Es decir, que el uploader no ve un céntimo y se transfieren las ganancias, en este caso, a EGEDA que gestiona las obras en Youtube. Y EGEDA sólo hace reparto de las mismas en caso petición expresa del asociado propietario de la obra. Si el asociado no reclama, las ganancias van directamente a EGEDA.

Negocio redondo, cómo con las obras huérfanas de la SGAE. Por clarificarlo un poco más.


http://cultura.elpais.com/cultura/2014/11/21/actualidad/1416594170_581087.html

Maligno dijo...

@anonimo Comoya he dicho, solo si el pirata no lo ha cobrado ya y si la obra ha sido subida. Si el negocio fuera redondo por los 0.000001 que paga Google al creador, las películas no se venderían por stresming. Aquí el único que hace el negocio es Google y le da penauts a los creadores para hacer creer que lucha fuertemente contra la piratería fuertemente. Y no es verdad. Saludos!

Anónimo dijo...

Hola Chema, soy un anónimo anonimo, que no suele comentar mucho ni en tus blogs ni en otros, sólo de vez en cuando, si coincide que tengo tiempo libre.

En realidad este comentario es para felicitarte por cómo llevas este blog después de tanto tiempo con él y la libertad de expresión que proporcionas. Supongo que a veces es complicado y no se le da el mérito que tienes en este aspecto.

No lo sabrás (porque suelo ser anónimo y muchos comentamos así), pero quizá una o dos veces al año tenemos tú y yo discusiones sobre algún post tuyo, alguna incluso "acalorada", y nunca has borrado ningún comentario y has sido decente en el trato, lo que deberían saber tus lectores.

Una anécdota: casualmente he visto un post sobre un tema relacionado tangencialmente con los derechos de autor en otro blog Español. Diría que he comentado en 3 o 4 post allí en toda mi vida. Pues en el 4, que he escrito hoy, me han censurado. OK no hay problema, es su medio, después de esto no volveré por allí, sin rencor, y nadie va a perder nada por una nimiez así, ni él ni yo, pero acto seguido he pensado en lo distinto que tratas tú los comentarios de los que te leen, y es completamente diferente.

Por todo ello creo que es de ley felicitarte y animarte para que no decaiga, y que aunque a veces sea desesperante lo que algunos ponemos aquí, tengas la honestidad con la que llevas todo este asunto.

Saludos y Felicidades.

Victor dijo...

Creo que hay que ser específicos, Google gana dinero con cualquier video sea lo que sea, que tenga miles de visitas dependerá del contenido. Gracias por el blog =)

Ivan de la Jara dijo...

Porque si atacas a google te muerdes a ti mismo y al propio hecho de subir vídeo a internet. Si prohíbes a google los prohíbes a todos. ¿leyes justas? ¿Con el PP neoliberal cristiano hipocrita? No va a pasar.

Anónimo dijo...

AMI ME BORRARON LA CUENTA LOL JODER TENIA ACOMULADO CASI 900DOLARES subiendo PELIS :D en diferentes canales.... JAJA PERO NOSE SI ME PAGARa adsense lol we soy pendejo tengo 9años actualmente ayudo a mi hermano de 17 años xd

pepe cortez dijo...

Esta visto que google lo que tiene es un monopolio el cual cada dia se hace más dificil de desmontar.

Entrada destacada

Infraestructuras Críticas y Sistemas Industriales: Auditorías de Seguridad y Fortificación de @0xWord

Desde hoy está disponible a la venta un nuevo libro de 0xWord centrado en la seguridad de los Sistemas Industriales y las Infraestructuras...

Entradas populares