jueves, mayo 21, 2009

Boosting las pequeñas TICs

Dice el manifiesto "Por una internet libre, abierta y participativa" que ha publicado el PSOE una frase...., no, mejor, una coletilla que me recuerda al debate de "Con tetas gordas". La frase dice:

"Especialmente en el ámbito de la educación, sanidad y administración, donde apostamos decididamente por el uso de tecnologías de fuentes abiertas y del software libre," y la coletilla genial es: "que además favorece el desarrollo de una industria TIC propia."

La pregunta es ¿a quién coño han preguntado? ¿cuales son los datos para decir esa coletilla? La verdad... yo creo que a nadie. Han sacado el dedo, se lo han chupado y han dicho otra de las perogrulladas y falacias que dicen aquellos que no tienen una empresa que desarrolla software.

La industria TIC en los paises que tienen una industria TIC fuerte se basa en exportar productos tecnológicos software al extranjero, como Google que recauda sus adsense en todo el mundo y cotiza en California u Oracle, IBM o Spectra que lo hacen en diferentes puntos de los USA.

En España existen empresas que venden software, empresas que comercializan sus productos en el extranjero, pocas, es cierto. Pero tenemos un Panda que comercializa productos por todo el mundo o un S21Sec que implementa su bitacora en muchos países o el SIMAX de Iñaki, producto adquirido por multinacionales niponas. Todas pagando impuestos e intentanto rellenar las tan debilitadas arcas de este país.

En nuestra pequeña empresa intentamos comercializar un producto, uno en el que se está trabajando desde hace tiempo y, desde luego, nuestra ventaja competitiva es el código desarrollado. Si liberamos el código perdemos la ventaja competitiva y otros lo pueden copiar o replicar. Si tenemos que esperar a vender servicios y soporte con el producto estamos muertos porque el producto es de nicho y con poco que hacer extra. Si lo vendemos por todo el coste que nos ha llevado producirlo sería inviable para ningún departamento justificar su compra y, una vez comprado, se perdería nuestro control y nuestra ventaja competitiva.

Además, en el caso de que la empresa que compita con nosotros sea más grande... como por ejemplo Google, Oracle o Microsoft, si tienen nuestro código y lo pueden utilizar, entonces....estaríamos auténticamente jodidos. La licencia comercial nos permite competir y comercializar nuestro pequeño software aquí y fuera de España.

Julián Inza, en su blog habla del mismo sentir y termina corrigiendo lo que debía haber sido la frase bajo su entender:

"propugnamos por que en el ámbito de la educación, sanidad y administración se empleen las mejores soluciones TIC para los ciudadanos, desarrolladas por empresas competitivas y con los costes más ventajosos para el estado"

Saludos Malignos!

36 comentarios:

Javier Salinas dijo...

Chema:
No creo que sea cansino repetir que no terminás de definir el motivo de tu problema con el software libre.
Aunque de tu escrito surge alguna pista, como es que TU producto no sería competitivo con el código liberado.
Eso es completamente racional y honesto.
Tu intención es ganar dinero con tu código y haces con el lo que quieres.

Pero en los casos que citás, también deberías asumir que el modelo de negocio que elegiste se contrapone con el interés común que debe primar en las decisiones que toma la administración pública.

La educación y la sanidad son derechos humanos. Y la administración pública, aunque no lo sea, debe tener como objetivo la protección integral de los intereses de la comunidad.

No solo los intereses económicos, como mal expresa la frase de Julián que copiás al final, sino también los intereses de privacidad, transparencia, estabilidad, compatibilidad, aprovechamiento de recursos, disponibilidad a largo plazo e independencia tecnológica, entre otras.

La mejor solución TIC para toda una comunidad es la que garantiza los preceptos anteriores y si vamos al caso en particular de tu amada Spectra, son pocos los ítems que cumple.

Es necesario reiterar y repetir, todas las veces que sea necesario, que el código cerrado es un cepo al que se somete quien lo compra o adquiere una licencia.
Y si hablamos de empresas privadas, pues cada cual se casa con quien quiere.
Pero el Estado TIENE LA OBLIGACION de no casarse con nadie.

A pesar de vuestros intentos por derivar la discusión hacia la tecnología, esta es una cuestión filosófica.
La protección de los datos de salud o de sus registros en la administración pública deben estar garantizados en el tiempo y protegidos contra el escudriño de los proveedores de soluciones. Y el software privativo no da ninguna garantía, ni la dará, del cumplimiento de esta premisa.
Ya desde el momento en que se instala un sistema operativo de código cerrado en una computadora se pierde la seguridad de la protección de esos datos.
Y sabiendo cuales son las prácticas que muchas empresas utilizan para lograr una rentabilidad cada día mayor, no tener garantizada la auditoría del código que maneja esos datos es como dejar una pata de cordero en la puerta de la jaula de los leones.

También podríamos tomar otras frases del manifiesto, como por ejemplo, la que dice "el analfabetismo electrónico será el analfabetismo del s.XXI", que me lleva a pensar en el modelo educativo que se mantuvo hasta principios del siglo pasado.
Un modelo educativo basado en la educación para las clases nobles, ya que no se trataba solo de una cuestión dineraria sino de alcurnia.
Solo accedían a quitarse de encima el analfabetismo aquellos que nacían en cuna de oro. Y no solo eso, este modelo se mantenía así también por cuestiones económicas.
Un obrero que supiera leer y escribir podía darse cuenta de la explotación a la que era sometido.
Y sin explotación los bolsillos de los terratenientes no se engordaban lo suficiente.

Terminando, Chema, tu tienes todo el derecho a elegir el modelo de negocio que mas te plazca, el que pienses que mas dinero y satisfacciones te puede dar, pero no tienes ni el mas mínimo derecho a pretender imponernosló a todos los habitantes de una nación que necesitan otra cosa.
Si este es tu pensamiento, no faltará mucho entonces para que soliciten el cobro de un canon a las descargas de software libre porque perjudica el modelo de negocio que elegiste.
¿Acaso eso no es lo que ya hace la SGAE, la industria española del cine y en cualquier momento los periódicos?

txipi dijo...

Lo que tu empresa hace depende de ti y del resto de trabajadores, si queréis liberar el código lo hacéis y si no, no lo hacéis, perfecto.

Lo que ocurre con el software que se desarrolla para el gobierno es que está pagado con dinero público, así que debería ser público.

Ojo que hablo del software que se desarrolla para el gobierno, no el software que usa el gobierno.

Si no es un desarrollo a medida, estoy de acuerdo en que se prime el coste/beneficio y se elija al proveedor más competitivo.

Pero cuando hablamos de desarrollos pagados por el gobierno, la pasta es de todos, así que de todos debería ser ese software.

Como ves, no es lo mismo el programa PADRE que el Office 2007 del secretario de un ministerio.

CentOS dijo...

Bueno que no le hayan preguntado a la tuya o a las que conozcas, Chema, no significa que no haya a quien si se le pregunte/inste a mejorar cosas. (Al fin y al cabo y salvando las distancias con empresas comerciales, el estado es un cliente mas, por lo menos para la empresa en la que trabajo. (española y de desarrollo de software cerrado a nivel internacional, pero con matices para el estado, la Admin. de Justicia como uno de los principales clientes..))

El tema, @Javier, creo que hoy va mas enfocado a la política triste que hay en españa de palabreo, no tanto al software libre, que alguna que otra vez hemos tenido también nuestros sustos..no todo por ser libre y barato es mejor competitivamente hablando.

Yo no entiendo discusiones en estos temas (Admin Públicas)porque al fin y al cabo el estado tiene capacidad de decisión sobre que elije o compra, con unos criterios que para si quisiera casi cualquier otro cliente/comprador.. (Cierto es también que en algunos casos de ciertas compras mejor se hubieran tirado por un puente [los pcs sin ñ de la xunta tiempo ha, o algunos otros casos que huelen a chamusco a leguas y con Microsoft de gran beneficiado porque sí]

Y Chema, los sloganes son eso, bobadas y palabritas ligeras para llamar la atención de quien deben, SUS VOTANTES; Seas de la política que seas, ya deberías saberlo o al menos no enfadarte por lo que digan semejantes bocazas (esta vez el PSOE, pero pa hablar estan los otros también, you know..)

Saludos

Wi®

Maligno dijo...

@Javier, te voy a contestar, aunque creo que es inútil que tú y yo discutamos. Tú, con tu catarsis del otro día me dejaste tan impactado que creo que hablamos a distintos niveles. Así que, aunque sea sólo por cortesía y sin ánimo de alargar la comunicación, te voy a contestar.

El interés común, y lo dicen las encuestas de nuestro estado español, es la econoníma y la reactivación de la economía debe ser parte del gobierno, cómo promueve a los cuatro vientos. De esto va este post, de nada más, de reactivar la maltrecha economía. Eso es interés general. Así que en tanto que este es un país capitalísta y las empresas pagan el bienestar de los ciudadanos con sus impuestos, el tejido industrial debe primar también en las decisiones. Si empresas no hay trabajo, sin trabajo no hay comida.

La sanidad y la eduación se pagan con dinero, así que no cuidar la economía y el tejido industrial puede llevar a perder ese bienestar.

La mejor solución TIC es la que resuelve los problemas. De nuevo, en un transplante de corazón lo que prima es que el software que controla las constantes del paciente operado funcionen correctamente, y si el creador de ese software lo tiene bajo licencia comercial el estado deberá comprarlo. Prefiero que se salven vidas a que el software sea abierto. Y como este ejemplo... todos los que quieras. El software es un medio, no un fin.

Por lo demás, Javier, aquí queda tú comentario publicado para el que quiera leerlo.

Saludos!

@txipi,

Como ciudadano de este país a mi me preocupa que el estado sea capaz de generar riqueza y bienestar y que además ayude a todo el que pueda. Una sociedad justa, con ventajas sociales para los ciudadanos y cuidado de las personas.

Entiendo la diferencia y puedo entender eso perfectamente, la diferenciación que haces entre sofware que usa y software que se hace me parece adecuada y justa. Ese aporte lo entiendo y hasta lo exigiría no para el gobierno, sino para mi propia empresa.

Saludos!

PD: El lunes ve pronto a tu despcho que me voy a pasar a desayunar contigo.

@ CentOS, aciertas, los votantes deciden votando por sus problemas y hoy, por mucha tontería que digan con respecto a que hay que usar software libre, los ciudadanos de este país, con la tasa de paro más alta de Europa y con gente perdiendo su puesto de trabajo a marchas agigantadas es la economía.

Saludos!

FilEMASTER dijo...

Yo creo, sin ánimo de ofender a nadie que esto vuelve a ser el manifiesto de un idealista, al servicio de una idea anticuada...

Me explico. A todos lados donde miro siempre encuentro alguien abogando por el software libre, en lugar de abogar por el software de calidad, a veces serán la misma cosa, a veces no.

El error sigue estando en que vemos el software desde un punto de vista errado, el software es una herramienta, es como una llave inglesa muy currada, pero llave inglesa al fin y al cabo... No le pedimos a una llave inglesa que sea libre, le pedimos que apriete tuercas y que no se rompa, ¿porque obramos diferente con el software?

Me encanta el argumento de que lo adquirido po el gobierno debe ser público, me gustaría ver a la gente que predica esto con el sftware protestar cuando compran un coche cuyos esquemas de diseño y motor no están publicados en ningun lado... me gustaría verlos solicitar al gobierno americano los planos de Harrier que utiliza la fuerza aérea y ponerlos a disposición de todo el mundo, y lo mismo con cada cosa que haga...

En resumen, ese argumento no me vale ;) a buscar otro

Fernando Alonso dijo...

Personalmente opino que la competitividad no se puede comparar con la libertad y por eso me la paso por los bajos (del coche, claro ;-)

CentOS again dijo...

Dicho todo lo anterior, la culpa la tenemos lo votantes, si... pero tambien las Sras. multinacionales hacen lo suyo pa ahogar de manera controlada a las PYMES, hace poco anduve por vuestra amadísima Microsoft en el seminario de SBS/EBS, y obviamente salí avergonzado (me lo debí suponer).. Si no son los servers mas capados de la historia cerca se andan, y de eso si que no le puede echar la culpa microsoft a nadie, limites de 75 y 300 usuarios, no permite Cluster ¿¿¿WTF??? Roles predefinidos... Da ganas de llorar, poniéndose en la piel de cualquier PYME es vergonzoso.. O lo de Oracle sponsorizando Open Office y comiendo MySQL..

Jodido pa todos, pero siendo objetivos, mucho nos lo buscamos solos..

Wi®

PD: no se que cojones hago en la ofi todavía...xD

David dijo...

Totalmente de acuerdo, como dices Chema "reactivación de la economía Española..."

Ese es el motivo porque muchas ciudades de España están en obras. Porque se están haciendo obras públicas (por empresas privadas) para el bien común e intentar reactivar el sector de la construcción.

Esta iniciativa tiene sentido si las empresas son Españolas, porque no le veo sentido hacer eso con empresas no Españolas.

Aunque el tema de la licencia es importante el debate se debería centrar en la nacionalidad donde se invierte el dinero. Creo que el SW Libre tiene ciertas ventajas, como apunta Txipi o Salinas, pero lo importante es a dónde va la pasta. La pasta del gobierno debería invertirse en empresa Española.

Oye, y no me vale que Google tenga sede en España, ni Microsoft España ni chorradas.

Las del automóvil tienen sedes en España y pregúntale a los de Zaragoza como se bajan los pantalones con Opel y Citroën en Vigo. Es una verguenza y la cantidad de subvenciones que obtienen sólo con amenazar es una pasada.

El tema de la licencia de SW Libre, es que el gobierno con ese ÚNICO requisito hace que el proyecto no sea interesante para multinacionales extranjeras.

Y a mi no me importa que paguen un poco más, si al final la pasta se queda en España, en vez de irse, no se... para Irlanda ;)

Anónimo dijo...

exclusiva: Filemaster no compra las llaves inglesas en los todo a 1€ esos de hippys :D

Cubano dijo...

Para cierto tipo de aplicaciones (o, mejor dicho, para aplicaciones que hacen ciertas cosas) entiendo y encuentro deseable que la administración quiera tener acceso al código fuente para, en un futuro, poder modificar la aplicación sin estar ligado al que la hizo, pudiendo sacarlo a concurso público y tal y cual pascual.

Lo que se me escapa es que sea obligatorio que la aplicación sea software libre para que la administración tenga ese código fuente (tal y como parece ser, si uno lee ciertas cosas)...

Anónimo dijo...

Una de las grandes ventajas del software no-libe:

Cortar libretades a quien le de la gana, si señor.

Microsoft cierra el MSN a Cuba y otros países embargados por EEUU:

http://www.visualbeta.es/10567/general/microsoft-cierra-el-msn-a-cuba-y-otros-paises-embargados-por-eeuu-internet-no-es-igual-para-todos/

Web de Spectra:
http://messenger-support.spaces.live.com/Blog/cns!8B3F39C76A8B853F!15231.entry

Anónimo dijo...

¿Qué haría tu empresa si fuese contratada para desarrollar un software y la (o una) condición fuese que se entregue el código fuente y una licencia (o cláusula) que permita su posterior modificación por cualquier empresa pudiendo no ser la tuya?
¿Rechazarían el trabajo?

Maligno dijo...

@Anónimo de la 1:23, si la administración lidera el proyecto ES SU PROYECTO y a mi empresa le paga por jornadas de trabajo. Si yo le cobro pongamos 3.000 € por jornada trabajador y tardamos 100 jornadas de trabajo en hacer su software entonces serían 300.000 €. Si necesitamos 3 programadores serían 900.000 €. Y...ya se sabe lo que pueden hacer 3 programadores en tres meses!!! Por 900.000 € podría tener... no sé. ¿Una web chula?

No tiene nada que ver la externalización de trabajadores, el software a medida o el software de proposito general, intentar mezclarlo es intentar autoengañarte. En el caso que pones las empresas te contratan por el código, no por el producto, es completamente distinto.

Saludos!

Juan Antonio Calles dijo...

David una breve puntualizacion con respecto al comentario de las ayudas a opel. Las ayudas prestadas a Opel son exclusivas a la planta de Figueruelas, por tanto, todas las ayudas se quedan en Aragon, aunque la empresa no sea española, que es el gobierno autonomico que las a proporcionado, y por tanto iran para los trabajadores que trabajen en la planta maña. Esta ayuda ha sido proporcionada para que la planta de Figueruelas pudiese acoger la fabricaciones del nuevo Opel Meriva. Por tanto siento discrepar contigo, en que haya empresas que aun no siendo Españolas, opino que si habria que darles ayudas siempre y cuando sean para reactivar el mercado dentro de nuestras fronteras, ahi si estoy contigo compi. Si te/os interesa el tema, soy administrado de Opel España en Ebuga, podeis ver mas informacion sobre este y otros temas en:

http://opel.ebuga.es/

P.D. Chema no me betes por propaganda! jeje, que es simplemente información públluica :)

saludos!!

Gabriel Cuesta dijo...

Yo a la hora de elegir software voto por la calidad.

Por ejemplo, Firefox me encanta, pero el Mozilla Thunderbird no, prefiero el Outlook que viene con Windows.

En cuanto al software que adquiere el estado opino lo mismo, si hay alguna solución de software libre que les de mejor resultado que una de pago pues que la usen, si la mejor solución es de software propietario pues que lo usen.

Calidad/Precio, esa es para mí la clave.

Christian Hernández dijo...

Una frase que oigo mucho es:

"si, este SW al hacer tal o cual cosa falla, pero si es gratis!!, para lo que cuesta, no te puedes quejar, no?..."

Tenemos la manía de asumir que todo software falla; cuántos de vosotros ha reiniciado algún servicio de un 2003 simplemente porque dejaba de funcionar sin motivo aparente?, claro que luego sale el SP y se arregla.

Si con el SW de pago ya asumimos esos "fallos", imaginad con el libre...quien más quien menos tiene la idea de SW libre=Malo y cuando se vuelve bueno, se vuelve de pago... es más muchos de nosotros desconfiamos algo cuando es gratis (o muy muy barato), a veces somos un poco lerdos.

No siempre lo libre=malo o sin calidad y viceversa, pero le pese a quien le pese, el mundo entero no es una ONG y el capitalismo nos mueve a todos.

Igual el problema está en nuestra forma de pensar... igual por eso hay tanto pirata suelto, igual por eso las licencias de CAD valen lo que valen...hay gente que lleva el coche a la casa oficial a que le cambien el aceite, gente que lo lleva a un taller de barrio y gente que lo hace con sus manitas...

Qué quiero decir con esto?, pues nada, ni yo mismo lo se.

saludos.

Javier Salinas dijo...

Chema:
Si te parece inútil que discutamos será porque no tienes tiempo o ganas de comentar seriamente lo que escribo. A mi no me parece inútil, ya que expongo una opinión contrastante a la tuya y mi intención no es convencerte a vos de nada, sino permitirle al resto de los lectores no quedarse solo con tus palabras, a las que considero, y no es la primera vez que te lo digo, interesadas.

Tengo que suponer que la catarsis a la que te refieres será la de considerar un gran hijo de puta a Gates.
Pues eso no es catarsis, hombre. Es ponerle un título claro a una actitud que, de mínima, ameritaría procesarlo como han procesado a los funcionarios de IBM que entregaron coimas fuera de los USA.
Pero en verdad, no es Bill quien me preocupa sino quienes confunden tocino con velocidad.

Al grano.
Totalmente de acuerdo que la reactivación de la economía es un punto clave.
Eso si, no puedo dejar de marcarte que si "de eso va este post", nuevamente metiste tu desprecio por el software libre solo porque necesitas expresarlo. Espero algún día contar con el diccionario Chema - Castellano para entender bien de que van los post.

Sigamos. No tengo datos precisos de España, pero no creo que sea muy distinto que en otros lugares. No son las empresas, con sus impuestos, las que pagan el bienestar de los ciudadanos. La mayoría de los impuestos son regresivos y son aportados por cada individuo, no por los colectivos empresariales.

Otra cosa en la que acordamos es que la mejor solución es la que resuelve los problemas, pero seguís insistiendo con la mentira de que no hoy software libre de calidad.
Si el software que controla el monitor estado de un paciente es libre o no, no debería ser una preocupación, pero vos usás el ejemplo para elegir salvar una vida a que el software sea libre.
¿Y si hay dos marcas de monitores, una con software propietario y otra con software libre y ambas funcionan igual de bien?
¿Por qué motivo debería el estado comprar la versión privativa?
Si la compra un hospital privado, pues allá ellos lo que hacen con su dinero.

Igualmente, no estamos hablando de monitores cardíacos y ya expliqué bastante con mi propia experiencia sobre los equipos de diálisis las desventajas del software privativo.

Estamos hablando de sistemas que se usarán para almacenar y procesar los datos de millones de personas, de mostrar a los alumnos de distintas escuelas que el mundo no es solo licencias (aunque después, si quieren y pueden, se compren las que quieran para sus casas), estamos hablando de miles de secretarias/os que usan un PC para escribir cartas y mails.
Ahi, las soluciones se pueden comparar perfectamente y el Estado tendrá la obligación de rendir cuentas a los ciudadanos, por haber elegido pagar los 1.000 dólares que puede representar un Win + Office contra contra los $0 de un GNU/Linux + Ooffice.

¿Que en la imprenta del boletín oficial necesitan usar un photoshop u otro software del cual no hay versión libre o cuya versión libre no tiene herramientas de uso normal o son deficientes? Pues que lo justifiquen y compren el photoshop.

Y si no, también existe la posibilidad de que entre varios organismos de gobierno armen un grupo de programadores que desarrolle la herramienta libre efectiva para el uso que se necesita.

Y eso también es reactivar la economía de las tics, y en forma mucho mas directa que a traves de una empresa, ya que los programadores, diseñadores, administradores y otros estarían recibiendo el aporte en forma directa.
Y el ahorro que les produce a los estados usar ese software se puede utilizar para financiar otros proyectos. Y empieza a dar vueltas la espiral.

No es difícil de entender. Es difícil de aceptar para quienes han adoptado otro modelo de negocio.

Saludos

Darth Kiwi dijo...

No mola nada cuando te llevan la contraria, y menos cuando es con argumentos. Las opiniones de Chema y Javier para mi son bastante validas. No se trata de convencer uno a otro. Ni de hacer adeptos. A menos que eso genere dinero para tu empresa.... si entramos en ese terreno todo vale, lo llaman capitalismo. Y ultimamente huele mas a podrido que nunca.
Y volviendo al software... si de software libre no se puede vivir, no lo pongamos a parir. A lo mejor la unica finalidad del software no es forrarse a su costa, si no proporcinoar una herramienta para hacer algo.
Al que no le guste el software libre, que no lo use. Al que no le mole el software de codigo cerrado que no lo use. Y PUNTO. Liberta de eleccion y expresion en estos temas. Lo demas es demagogia

Darth Kiwi dijo...

Por cierto, ese sistema del capital, y esos impuestos que generan calidad de vida, etc... ese sitema que tanto os mola, cuando falla un poco ya no os mola tanto y a todo el mundo le da por pedir ayudas para su sector: Que si nadie compra coches, que nos ayude el estado, que si nadie compra software...
Al final todo depende de que nos gastemos los 4 duros que tenemos y si no que los ponga es estado. Que duro. La empresa no hace nada por mejorar esto. Los despidos son la unica solucion. Gestionar mejor, ¿para que? Cambiar los productos, servicios, precios conforme a la nueva situacion... ¿para que?
A lo mejor el sistema no es tan bueno como se pensaba :D

Anónimo dijo...

Como molan esos buitres detras de nuevas victimas, recurriendo a tacticas infantiles pero efectivas: blandiendo sus supuestas alas de libertad, ahora quieren para si las hordas de fanaticos del software libre (las estadisticas les impulsan?)
Muy bien sabido que la palabra libertad es solo de unos pocos.
En resumidas cuentas: La Actual democracia apesta! (y la de antes Tambien)

David dijo...

Juan Antonio Calles.

Quiero dejar claro que no estoy hablando nacionalizaciones, ni de echar a las empresas no españolas de España ni ideas que pudieran sonar alejadamente parecido.

Yo soy de Vigo y Citröen da trabajo a todo el mundo aquí.

Las multinacionales ya están aquí y dan cantidad de trabajo. Una parte de beneficios se invierte aquí y además están todas las auxiliares. El tejido es muy complejo y denso. La mayor parte de beneficios se lleva para Francia (normal). Esto ya no se puede cambiar.

Claro que las ayudas se invierten en la planta de Zaragoza, igual que en Vigo. La forma es que el estado (central, comunidad autonómica, local) paga durante muchos meses directamente los sueldos de los trabajadores. Es algo injusto porque por ejemplo citröen en 2007 tiene los mejores resultados de la historia.

Ahora los beneficios que van a sacar será directamente porque los trabjadores les salen gratis, los pagamos todos, pero no será dinero que viene de fuera, ya estaba aquí. Eso no genera riqueza para nosotros.

Para eso me voy al paro y que me den el dinero directamente, así no se va para afuera.

Los coches no se pueden cambiar pero el mundo TIC está empezando.

Si no cambiamos el modelo y seguimos igual, serán Franceses, Alemanes, USA e Ingleses quienes controlen nuestra economía en TIC.

Por eso creo que desde el estado se puede intentar cambiar la situación y no invertir en multinacionales extranjeras.

La xunta se gastó 2 millones de € hace unas semanas en Microsoft. El pago fue directamente a la base de MS en Europa sin pasar por casilla de salida: Irlanda.

Con licencias GPL (o similar) dejas fuera de combate a IBM, Microsoft, HP, Google...es magia.

Yo veo la inversión a largo y no a corto. No es sólo lo que hace la llave inglesa, también influye a quien se la compres.

Carlos 3P. dijo...

Yo creo que todos los comentarios obvian una cosa y es que una empresa de software seria tiene un conjunto de how-know propio, o frameworks o lo que querais, ya desarrollado, que ha costado una pasta en horas y que le permite hacer las cosas más rápido y por tanto más barato.

Entonces, si todo el software de la administración tiene que ser libre, cualquier proyecto realizado por dichas empresas tendrán que soltar, por definición, dichas dlls y públicarlas no?. Esto tiene mucha relación con el donuts del soft libre si os acordais. Todos los servicios libres, pero el meollo o la implementación del negocio, cerrada. Aquí pasa lo mismo.

Forzar a que sea una solución 100% libre, yo creo que va a premiar a los txiringitos de software vendedores de carne, que son los que proporcionan mano de obra barata y no aportan ningun valor añadido (ese how-know), lo cual no me extraña viendo como funcionan las TIC en este miserable (por como funcionan las TIC) pais.

Por tanto, forzar a que sea libre nos saldrá a la larga más caro o sería una subvención encubierta a empresas para que realizen esa infraestrucutra (a costa de todos) que les falta. Eso si son lista, al final lo que pasará es que se perderá todo ese conocimiento con el cierre del proyecto como
"lagrimas en la lluvia" (todos sabemos como funcinan las carnicerias TIC).

Y otra cosa, forzar a que sean empresas Españolas las que se lleven el pastel se llama PROTECCIONISMO, y hace decadas que se demostro que el proteccionismo enquista a toda la economía y es totalmente perjudicial. Si hubiese proteccionismo los pcs seguirian valiendo millones de euros, volar a EEUU costaría otros tantos millones y los notarios irian a comisión y no a horas trabajadas. Bueno esto ultimo sigue pasando porque hay proteccionismo.

Anónimo dijo...

Amigo Carlos 3P, ni una cosa ni la otra. Por el liberalismo sin control de EEUU tenemos la crisis que tenemos, mundial.

Llámalo proteccionismo, pero los gobiernos quieren entrar a saco (a ver en que queda al final) y hacer "PROTECCIONISMO" de la economía para que no vuelva a pasar lo mismo. Y se ha demostrado que el liberalismo sin control también es malo.

Por cierto, nadie se asusta con las medidas que quiere tomar el G20.

txipi dijo...

@FILEMASTER: no te vendría nada mal hacerte un cursillo de lectura comprensiva :-DDDD, porque precisamente he dicho que NO estaba hablando del software que COMPRA el Gobierno (y he puesto el ejemplo del Office 2007), sino el software que se desarrolla A MEDIDA para el Gobierno (y he puesto el ejemplo del programa PADRE).

Siento las mayúsculas, pero no veo otra forma de hacerme entender.

Javier Salinas dijo...

A todos aquellos que prefieran que se salven vidas a que el software sea abierto, tal cual dice Chema, se les recomienda no viajar ni a USA ni a UK.
El riesgo de que mueran usando software privativo en el equipamiento médico se eleva cada día mas.

http://www.infopackets.com/news/security/2009/20090428_hospital_equipment_infected_with_conficker.htm

Buen salud y libertad para todos.

Javier Salinas dijo...

Parece que el link salió cortado. A ver si en esta sale. (caso contrario, habrá que ponerse paranoico y pensar que blogger filtra estos mensajes ;) )

http://www.infopackets.com/news/security/2009/20090428_hospital_equipment_infected_with_conficker.htm

Javier Salinas dijo...

Bueh, tengo que disculparme. No es que salió cortado el link, sino que aparece cortado en la vista previa.
Saludos y disculpas por el triple posteo.

Maligno dijo...

Sí, y no os olvidéis de no tomar aviones que vuelen con Open Source, que como dijo Ben Chelf (CTO de coverity, la empresa que auditó el OS)....

"you want to fly propietary."Javier, Javier..

Javier Salinas dijo...

Chema, Chema, ya se que te gusta ser chicanero, pero mandar el link de un tipo que analiza la seguridad del código, que en su sitio scan.coverity.com pone:
"In collaboration with Stanford University, Coverity is establishing a new baseline for software quality and security in open source. Under a contract with the Department of Homeland Security, we apply the latest innovations in automated defect detection to uncover some of the most critical types of bugs found in software."
y que en el mismo link que vos ponés dice:
"The best of closed-source software is found in so-called mission-critical applications: things like jet engines, nuclear power plants, telephone systems, medical devices. These are things that simply can't fail, or people may die."
no es muy convincente que digamos.

Por un lado, el muchacho se consigue un contrato para mejorar la calidad y seguridad del software libre (o sea, con eso gana dinero) pero declara que el mejor software que ve es el que encuentra en equipos de misión crítica.

Me parece que es obvio que no lo contrataron para analizar equipos de misión crítica, sinó, seguramente no estarían apareciendo por todos lados los vulnerables al conficker.

En si, sería mucho mas interesante que respondas con artículos que DEMUESTREN CON LOS HECHOS que el código cerrado es mas seguro y de mejor calidad por el solo hecho de ser cerrados.

Mientras tanto, confíen y vuelen en los aviones que usan software privativo tal como usan los monitores cardíacos pasibles de infectarse.

Saludos

Maligno dijo...

Javier, Javier, "el chico" dirige el proyecto del que Andrew Morton dice: "Covery has demostrated to be very good solution to improved the quality of open source proyects"

Venga, por favor, que es Coverity, la elegida para el proyecto Bug Hunting....

y este tipo es el CTO, no el CEO, es el CTO.

Saludos!

PD: si quieres te busco info sobre Andrew Morton...
PPD: no te olvides que el software de los F1 también es de Microsoft, ¡¡no montes en ninguno!!

Javier Salinas dijo...

Por supuesto que no voy a montar en un F1, tanto por mi falta de capacidad visual como por los problemas que las ECUs tuvieron.
No quisiera estamparme a 300 Km/h gracias a un "keyboard not found, press F1 to continue"

De paso, ya que desviaste el tema, vuelvo al punto original.
La persona que citaste pone al mismo nivel el software de aviónica y el de salud. Y dice que en ambos casos es mejor el código cerrado. Pero los equipos médicos se están infectando.
¿Seguirá diciendo lo mismo cuando se encuentren el primer avión volando en círculos por culpa del conficker u otro?

Saludos

Maligno dijo...

@Javier, no lo sé, tal vez lo dirá cuando deje de funcionar el sofware por culpa de los 1167 defectos detectados en la última release de hace tres meses o porque se queden sin soporte debido a que metan al lider del proyecto en la cárcel por asesinato o cuando de un coredump por un problema con un driver mal programado.

Al final, como es su opinión y hay que tomarla como es, como la opinión de un experto en seguridad en código open source. La tuya hay que tomarla como la que es, la opinión de alguien que opina:

"Me da asco usar el producto de una empresa que no solo es manejada por un hipócrita como Bill Gates, que mientras ayuda a matar de hambre a los nigerianitos tiene una fundación de ayuda que "invierte" en empresas contaminantes."

Saludos Malignos!

Javier Salinas dijo...

Ah, tarde o temprano sabía que ibas a aclarar lo de la catarsis.
Y tenía razón, era por considerar a Bill un reverendísimo hijo de puta.
Pero bueno, yo no puedo hacer nada contra eso.
Yo no soy el que pretende meter código cerrado en cualquier lado y si es necesario, por medio de una coima, de un engaño o de un delito.

Pero el post va de otra cosa.
Vos pretendés correr al software libre por el lado técnico y acá estamos para informar al resto de los que leen, si es que les alcanza el aguante para llegar hasta estos comentarios, que tanto el software libre como el cerrado adolecen de los mismos problemas, pero que mientras los del soft cerrado hacen como los médicos, que tapan sus errores con tierra y por dinero, los del SL no necesitan ocultar nada.

Y siempre volvemos al principio.
Si tu modelo de negocio es el software cerrado, hay que entender que el estado es un cliente que tiene el derecho a elegir y la obligación de hacerlo sin atarse a dependencias.

A vos eso no te gusta porque no te da dinero, y como también comenté antes, no va a faltar mucho para que los programadores de código cerrado empiecen a reclamar subvenciones de parte de toda la comunidad porque el soft libre desvirtúa su negocio.

Tu opinión, como la mía, como la de Reiser o la de Chelf, es opinión y nada mas hasta que se contrasta con los datos.
De parte del código cerrado, también hemos visto solo opiniones respecto de sus ventajas.
No hay comparativas serias ni que estén basadas en un standard de calidad.

Hasta el mismo Ben que vos trajiste a colación dice cosas como:
"What are the common misconceptions you see about the meaning of statistics you publish?

Ben: The most common misconception, especially with the open source work we’re doing, is that we are somehow trying to make a judgment between the quality of open source versus the quality of proprietary software."

o también se despacha con un :

"The irony is that our research shows that on average, open-source software is of higher quality than proprietary software. Indeed, open-source projects tend to clump together in the higher-quality range."

¿Pero sabés cual es la diferencia mas importante entre vos y yo?

Que a mi me importa un comino la pelea por la calidad y tratar de demostrarle a alguien que el soft que yo hago es el mejor porque es cerrado o abierto.
Pero vos necesitás que tu modelo prospere y no dudás en tratar de destruirlo con referencias técnicas que se pueden aplicar tanto al soft libre como al cerrado.
¿De que sirve hablar de 1167 defectos o de 20 millones de máquinas contaminadas?
¿Es acaso un parámetro válido de comparación?
Pues en ese caso, saquemos cuentas y comparemos: los 9 billones que dicen que costó este bichito y el costo de los 1167 errores de OO.
Cuando alguien publique esto, si querés, seguimos analizando desde un punto de vista técnico de costo/beneficio/calidad.
Saludos

Maligno dijo...

Javier,

como la de proyectos de software libre sin mantenedor, la cantidad de proyectos SL que necesitan programadores y el tiempo libre del que disfrutas en tu trabajo, seguro que podrías hacer algo más positivo que pegarte conmigo, pero vamos al lio.

Ben Chelf lo deja claro, las estadísticas que se publicaron en los rung-0 y rung-1 no eran una comparativa, eran símplemente una lista de fallos en los principales proyectos open source. Lo de YOU WANT TO FLY PROPIETARY lo dijo él, a parte de sus estadísticas. No hay missconception. Respecto a los productos propieatiros malos... ¡Claro! Pero no me metas ahí los productos de Microsoft que el lo hizo con productos de los que tenía el código para analizar. Microsoft tiene desde el comienzo de la TCI las mejores herramientas de análisis estático de código y no contrata a Coverity.

Claro que los fallos de productos Microsoft tienen más costo hoy en día, tienen más alcance. Fallos de ejecución remota en otro software no tiene el mismo costo porque no tiene la misma base instalada.

Respecto a mi modelo de negocio, después de haber sido formador de RedHat Linux, de Esware Linux, de Althia LNX y de haber hecho mil trabajos con SL si piensas que eso tiene algo que ver es que no te has enterado de nada de lo que digo.

¿Reiser?? ¿No es ese el que está en la cárcel por matar a su mujer?

Me quedo con tu frase en la que dejas claro que a ti te importa un comino la pelea por la calidad del software para tomar todas tus opiniones en posts técnicos bajo el prisma de que 1) Bil Gates es un reverendisimo Hijo de Puta y 2) Que la pelea para ti no tiene nada que ver con la calidad.

Como en mi caso la calidad del software importa, ya que trabajo con empresas que quieren rentabilizar sus inversiones, creo que no estamos capacitados para discutir al mismo nivel.

Saludos!

PD: Seguro que lo conoces, pero te dejo esta reflexión de mi amigo Txipi.

http://softwarelibre.deusto.es/nuestro-peor-enemigo/

Javier Salinas dijo...

Chema:
Algunas cosas en claro, para que el resto lo entienda:

A MI no me importa LA PELEA por el software de calidad planteada desde tu punto de vista, de que el software cerrado es de calidad por el solo hecho de ser cerrado y lo que es abierto es una bosta porque tiene xxx fallos, le faltan xxx mantenedores, etc, etc.
En resúmen, hay tanto código abierto como cerrado de calidad y código cerrado y abierto que apesta.

Pero el que intenta dar la lata de el cerrado es mejor sos vos, porque te interesa.

El link de tu amigo Txipi, si bien es una reflexión muy interesante, tiene una frase clave.
"pero en todos sitios cuecen habas y fan-boys los hay tanto en Microsoft como en Apple"
El problema no es el tipo de software, es la gente. Como siempre.
En vista de esto, sobre ese escrito se intercambian los títulos y cualquiera lo usa para quejarse de los fanboys contrarios y dar lineamientos a los propios.

Reiser, si, justamente, el que se consiguió una esposa rusa por internet y fue condenado por homicidio en base a que su mujer no aparece y a una mancha de sangre en su auto.
¿Tendrá alguna diferencia con Bill Gates, responsable de la muerte de muchos chicos nigerianos?
Si, seguramente el no mató a su esposa para implantar el reiserfs en todas las computadoras del mundo para conseguir estar al tope de los mas ricos del mundo.
Estaría bueno si lo condenaran a Bill en Nigeria y lo mandaran a la misma carcel que a Reiser, por ahi hace lo mismo que con Paterson y logra algunas ideas sobre como hacer un FS respetable.


Asi que yo también voy a quedarme con una frase tuya en la que dejas todo muy claro:
A la coletilla "que además favorece el desarrollo de una industria TIC propia." respondiste:
"¿cuales son los datos para decir esa coletilla?"

Yo sigo sin ver los datos, ni los de ellos, ni los tuyos, ni los de calidad comparada, ni de los costos que implican los bugs de cada uno, etc.

Saludos

Maligno dijo...

@Javier, llevo más de mil y tantos posts... ¿Dónde he dicho yo que por ser software comercial sea mejor?. No insultes a mi inteligencia por favor...

En cuanto a posts sobre fallos en productos SL, puedes tener muchos aquí y muy divertidos. Te invito a que te los releas, hay algunos muy interesantes como por ejemplo:

- El crecimiento en la adopción de software open source está poniendo el negocio en mayor riesgo

http://elladodelmal.blogspot.com/2008/07/el-crecimiento-en-la-adopcin-de.html

- ¿Por qué Linux es Más Seguro que Windows?

http://elladodelmal.blogspot.com/2008/01/por-qu-linux-es-ms-seguro-que-windows.html

"La densidad de defectos en Open Source es Astronomica"

http://elladodelmal.blogspot.com/2007/05/la-densidad-de-defentos-en-open-source.html

Disculpame por favor si no continúo este debate, pero ando un pelín justo de tiempo. Quedan abiertos los comentarios del post para cualquier aporte que quieras hacer.

Saludos!

Entrada destacada

Infraestructuras Críticas y Sistemas Industriales: Auditorías de Seguridad y Fortificación de @0xWord

Desde hoy está disponible a la venta un nuevo libro de 0xWord centrado en la seguridad de los Sistemas Industriales y las Infraestructuras...

Entradas populares