miércoles, julio 25, 2007

Más mentiras en el proceso de OOXML

Saltandome mi política de racionamiento de posts (que ayuda a mi terápia de tener vida) y viendo que la votación es mañana y que los poderes “fácticos” del lado del bien intentan confundir a los pobres malvados, he decidido sacar mi versión más maligna y copiaros la transcripción de la carta TOTALMENTE CONFIDENCIAL y que publican los "amigos" de neutralidad (que para querer neutralidad tecnológica su web no valida HTML y se ve mal con IE6 y además todos su miembros son del mismo “bando” y con los mismos intereses [ya sabéis cuales son: paz, amor y más sexo para todos]) y de la que se han hecho eco en barrapunto y en breve, es de esperar, en todos los blogs de los tecnicoless de turno “amigos de la teoría de la conspiración”

Estimado sr.

Recientemente el International Standards Group de Ecma ha remitido un estándar a IS0 para su aprobación por vía de urgencia (fast-track); se trata del estándar "Ecma 376 Office Open XML".

Desde mi responsabilidad como Director General de Innovación y Administraciones Públicas de la Junta de Andalucía, y siendo competente en materia de política informática de esta Administración Autonómica, he de manifestarle nuestro mayor interés en el proceso de elaboración de estándares sobre materias tan relevantes como es el intercambio de documentos en formatos electrónicos.

Los formatos de intercambio de documentos son un pilar para el desarrollo de la Sociedad de la Información y, como parte relevante de la misma, de la llamada Administración Inteligente; es por ello que la Junta de Andalucía manifestará siempre su apoyo al establecimiento de estándares en este terreno, y por lo que deseo que AENOR, en su condición de miembro del 1SO/IEC JTC1 transmita a dicho comité nuestro apoyo en este sentido.

La apuesta de la Junta de Andalucía por la adopción de estándares abiertos en materia de tecnologías de la información entronca directamente con las recomendaciones de la Unión Europea recogidas en el "Marco Europeo de Interoperabilidad" y, se encuentra actualmente firmemente sustentada por el estándar ISO/IEC 26300 [ODF] en materia de formatos de documentos; confío que el resultado de la tramitación que ISO inicia vendrá a enriquecer y robustecer las expectativas de extensión de los estándares abiertos y la interoperabilidad.

La reciente experiencia adquirida en la elaboración de un "Marco de Interoperabilidad para los Sistemas de Información de la Junta de Andalucía", impulsado desde esta Dirección General, podría resultar de utilidad en este campo.

Es por ello que junto con mi equipo quedo a su disposición y del comité mencionado para cualquier colaboración y ayuda que estimen oportuna en la materia de la presente carta.

Atentamente


Siento que se hayan liado con las siglas, pero Ecma 376 Office Open XML es OOXML y sí, la carta no dice que va a usar OOXML, sino que:

“Los formatos de intercambio de documentos son un pilar para el desarrollo de la Sociedad de la Información y, como parte relevante de la misma, de la llamada Administración Inteligente; es por ello que la Junta de Andalucía manifestará siempre su apoyo al establecimiento de estándares en este terreno, y por lo que deseo que AENOR, en su condición de miembro del 1SO/IEC JTC1 transmita a dicho comité nuestro apoyo en este sentido”

Según yo puedo leer, dice, que manifestará siempre su apoyo al establecimiento de estándares en este terreno, es decir, a todos los procesos de estandarización de formatos de ficheros y lo transmite al comité JTC1 que es quién vota sobre OOXML como pone en la cabecera. Después deja claro que ellos usan ODF, pero recalca, al comité que vota OOXML: “confío que el resultado de la tramitación que ISO inicia vendrá a enriquecer y robustecer las expectativas de extensión de los estándares abiertos y la interoperabilidad.”

Cada uno puede poner y quitar sus apoyos a quién quiera y cuando quiera, como dice Linus Torvalds, “soy libre de cambiar de opinión”. Pero la carta es la que es y de esto sacamos varias conclusiones:

1.- En el proceso de aprobación o no (mañana) del estándar alguien está filtrando información y saltándose el juego limpio.

2.- La gente de la Junta de Andalucía envío una carta a favor de la estandarización de formatos, pero se deja manipular por los que quieren poner ODF contra OOXML, cuando no es esto lo que se vota mañana, sino si OOXML cumple lo necesario para ser un estándar, y eso, hoy por hoy nadie puede demostrar que no lo cumpla. Si no se vota en España a favor será por sentimiento anti-Microsoft, no por otras cosas.

La carta publicada por Neutralidad

Perdonadme todos, pero desde que aprendí a leer las manipulaciones así no me las como. Al señor Director de Innovación de la junta le gustará o no lo que ha dicho y habrá enviado una carta ofendidisimo explicando que está "en el otro bando" por, sin darse cuenta, haber podido apoyar con sus palabras "al mal", pero lo que pone en la carta es lo que pone. Lo siento, yo sé leer. ¿Y tú?

Saludos Malignos!

25 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Chema,

He publicado ayer noche mi apoyo a esa carta.

Además de comulgar con lo que opina la Unión Europea al respecto, mi apoyo lo baso en dos aseveraciones que he podido leer en esa carta, y que a mí me parecen adecuadas:

La primera es:

La Junta de Andalucía nunca ha hecho manifestaciones a favor de la aprobación del estándar ISO DIS 29500, que no existía en la fecha de la firma de la mencionada carta, y de forma exacta y cito textualmente, nuestro escrito iba en la línea de que “la apuesta de la Junta de Andalucía por la adopción de los estándares abiertos en materia de Tecnologías de la información entronca directamente con las recomendaciones de la Unión Europea recogidas en el Marco Europeo de Interoperabilidad, y se encuentra firmemente sustentada por el estándar ISO/IEC 26300 en formatos de documentos”.

La segunda aseveración es:

En ese sentido, mi carta manifestaba el apoyo al estándar abierto ISO/IEC 26300 en materia de formatos de documentos, y en ningún caso al estándar ISO DIS 29500

En lo que a mí respecta, estoy de acuerdo con el autor del documento. Mi apoyo es también para ISO/IEC 26300, y la principal razón que esgrimo es que me parece soberanamente ridículo que existiendo un estándar internacional aprobado se genere otro estándar para los mismos fines, o que pretenda cubrir fines que ya se cubren perfectamente bien con un estándar aprobado.

La duplicidad sólo resultaría en problemas, confusión y costes, más costes, para aquellos que deban o decidan ceñirse a los estándares.

Además, ISO DIS 29500 colisiona con otros estándares aprobados, como ISO 639 o ISO/IEC 10118-3, con lo que definitivamente creo que no tiene ningún sentido que esta propuesta se eleve a estándar. No aportaría nada nuevo a lo que ya hay.

Un saludo,

Chema Alonso dijo...

Hola Sergio,

No, no ha hecho manifestaciones a favor de ISO 29500 pero sí a favor de ECMA 376 y los procesos de estandarización de documentos. Tus opiniones son totalmente respetables pero Microsoft no ha mentido y ni ha manipulado nada. Como dice la carta: Está a favor de los procesos de estándarización.

Ya PDF y HTML son ISO ¿por qué ODF? Pues la respuesta es la misma que para la siguiente pregunta: Ya PDF, HTML Y ODF son ISO, ¿por qúe OOXML?

La otra carta, lo siento, pero es un "dónde dije digo digo Diego".

Anónimo dijo...

Yo precisamente en este caso me he abstenido intencionadamente de teorías cospiratorias, y no he entrado en el tema de si hay o no hay manipulaciones, mentiras u otros rifi rafes.

No es mi caballo de batalla. El mío es defender que el camino a seguir es ISO/IEC 26300, y para ello me apoyo en razones como las expuestas :)

Saludos,

Chema Alonso dijo...

Efectivamente sergio, puedes usar uno u otro, pero intentar tirar la estandarización de ooxml no es el camino y menos, mentir y publicar mentiras, como el negar lo que se ha escrito en esa carta. Se les ve el plumero. Estándares abiertos, libertad, etc... se les llena la boca de buenas palabras como a los políticos cuando sus verdaderas intenciones son otras.

Te gusta ODF, perfecto, pero no digas que quieres estándares abiertos y luego vayas contra la estandarización de otros formatos solo para ganar cuota de mercado. Explicalo, di que quieres ganar cuota, y que el que tu ventaja competitiva (ser estándar abierto) deje de ser un elemento diferenciador te molesta.

Anónimo dijo...

Yo reconozco que soy subnormal.
Lo siento.
No doy mas de mí.
¿Alguien me puede explicar que tiene de malo que exista un estandar, dos , o dos mil, si se publican, se documentan, y cualquiera puede trabajar con ellos?
¿No es eso parte del espíritu del software free, estandares abiertos que cualquiera puede utilizar?
¿Porque en vez de perder el tiempo en demostrar algo tan evidente como que ya existe un estandar, se pierde en demostrar que ODF es mejor, y si nos convencen ganamos todos?
Con el calor que hace discutir puede ser muy cansino...

Unknown dijo...

Leerte cada día es como escuchar al Fede en la COPE: al principio te divierte, luego cansa. En fin, suerte.

manuel dijo...

yo tampoco entiendo nada, si ya existe un estandar ¿porque microsoft no lo adopta?, entiendo que microsoft como empresa tiene la libertad de decidir que estandares apoya y cuales no ,¿pero no sería mas cómodo para los usuarios unificar formatos?.
Asi evitamos "odiseas" como pasar fotos de tif a jpg, videos de mov a avi,la "locura" de los distintos formatos de word segun version de programa. (que conste que para mi hacer esto no es problema pero para los usuarios de a pie es bastante liante)

FilEMASTER dijo...

@Uberbandit no se porque pero a mi me pasa exactamente lo mismo con tus comentarios, y con los posts de barrapunto, lo de la ciudad de los krispis... Solo que aqui tus posts no se borran por ir contra el admin ;)

podemos aplicar a este caso esa frase que tanto gusta en el mundo del software gratis...

Primero te ignoran ("si seguro que Spectra va a sacar un estandar abierto..."), luego se rien de ti("Juas juas has visto ese estandar, ya estan comprando gente..."), despues te atacan ("OOXML es una mierda, Spectra solo quiere dominar el mundo, patatin patatan..."), entonces ganas

XD

Chema Alonso dijo...

@uberbandit, siento que no te guste, a mi no me gusta leer muchas cosas que leo.

@manuel, pues por una sencilla razón, en primer lugar porque ODF ignora todos los formatos anteriores de office, en segundo porque no soporta todas las funciones que ofrece Office 2007, y en tercer lugar pq cuando apareció ODF como estandar Microsoft ya tenía casi listo para lanzar el office 2007. ¿Suficientes razones? ¿Por que Adobe creo el PDF?...

Anónimo dijo...

Me alegro de que mi enlace te haya dado para otro post pro-OOXML. "Eso de yo se leer, ¿y tú?", si iba por mí, SÍ, me lo había leído, sólo que no comparto tu punto de vista.
Por aclarar un poco las cosas, que anda que no te gusta despistar al personal, eres un zorro viejo.
El tipo este de Andalucía, hemos de suponer que ha escrito las DOS cartas de motu propio, tanto la primera como la segunda. En la primera, comenta que la junta de Andalucía apoya los estándares ISO y que ellos en concreto apuestan por el de OpenDocument.
Después, al haber sido utilizada esa carta por Microsoft, (parece que sin haber notificado a la Junta, si no no habría escrito la 2ª), el hombre ha considerado que se ha utilizado la carta con unos fines distintos a los que fue escrita, y ha escrito otra aclarándo el contexto en el que lo hizo, así que no lo quieras vender como que ha cambiado de opinión.

Por otra parte me parece genial que MS quiera empezar a usar estándares, y apoyo que decidan usar OOXML si finalmente se aprueba SIN PRESIONES, se favorece la interoperabilidad y realmente MS respeta y cumple la implementación del mismo.

Pero entiende que es totalmente normal que la gente desconfíe de MS en estos temas, dado su historial de prácticas monopolísticas y su EEE(Embrace, Extend, Extinguish).

Sobre por qué ODF si ya existen html y pdf, está muy claro: porque tienen fines distintos, no así odf y ooxml. Y ya que estamos, como veo que no haces más que sacar a relucir los estándares para pdf y html, mejor no comentar la implementación de pdf NO ESTÁNDAR que intenta meter MS con calzador para quitarle terreno al que sí es estándar. Y sobre HTML, no deja de tener su guasa teniendo en cuenta que el navegador que peor soporta los estándares web es el IE de MS, lo cual es curioso teniendo en cuenta que es el que goza de mayor cuota de mercado.

Anónimo dijo...

Je, Chemita, el Federico del software.

http://www.stalinvive.com/comments.php?id=465_0_1_0_C

Chema Alonso dijo...

Hola Bastian, sí, este hombre ha escrito las dos, y las DOS cartas las ha enviado al comité que evalúa OOXML en la que dice claramente que apoyan los procesos de estandarización de documentos.

¿Cómo no va a haber notificación a la Junta si el hombre la ha enviado directamente al comité? Por favor, no desinformes más tú, Bastian. Este hombre escribió esa carta al comité que evalúa ECMA 376 y dijo lo que dijo, Microsoft no dijo nada a escondidas, que él no haya dicho al comité. Microsoft no sacó nada de contexto, porque el comité tiene la carta completa.

Respecto a que ODF y OOXML tienen el mismo fin, perdona, pero no es así. OOXML tiene como fin dar soporte a todos los documentos anteriores, mientras que ODF quiere establecer un nuevo modelo interoperable.

Bastian, lo de que tú sabes leer no lo había dicho por ti, pero por favor, creo que eres más inteligente que lo que me has puesto en este comentario. Me lo has demostrado en muchos otros comentarios. Aquí, la han cagado y punto.

Y respecto a lo de que el peor navegador es IE no pienso ni entrar, pero te aseguro que los estándares WS de los tan usados WebServices los ha creado Microsoft en el W3C. Estamos hablando de cosas más serias que propaganda AntiSpectra.

Saludos!

@anonimo, ya era hora de que se hiciera valer la malignidad para ganarme un nombre!!!

Anónimo dijo...

A ver maligno, te voy a poner la traducción (interpretación libre) que hago de la carta, en castellano de Móstoles. Una especie de "Get the facts" ;)

"Hola, soy un político de la junta de Andalucía. Veo que andáis con un trabajillo [la aprobación del estándar ISO 29500]. Yo de esto controlo un huevo, de una reunión que hice con unos amigotes, así que si queréis nos juntamos y montamos una fiestuqui.

PD: A la prensa ya la llamo yo".

Ese es básicamente el objetivo de la carta. Basta con que te releeas el último párrafo para verlo claro. Y lo que yo decía es que MS lo había colado como un apoyo directo de la junta a su formato, "a ver si cuela", que no era la intención de la carta.

Sobre el IE, no he dicho que sea el peor navegador, sino el que peor implementa los estándares html y css, y si hablas con cualquier desarrollador web creo que te dirá lo mismo.

Gracias por el piropo, creo que tú también eres bastante más inteligente de lo que das a entender a veces (para el que te sepa leer la intencionalidad entre líneas, claro).

Y sí, estamos hablando de propaganda PRO-Spectra. Tú mismo lo has dicho, que mañana votan ¡leñe! :D

elBauty dijo...

Hola.

Por lo que yo entiendo después de haber leido todas las cartas es lo siguiente:

Junta de Andalucía: Me parece estupendo que intenteis hacer un estandar nuevo, nosotros estamos a favor de todos los estándares que se intenten hacer, pero por ahora, me quedo con ODF.

Microsoft a AENOR: Oye, que la Junta de Andalucia apoya al estandar OOXML.

Junta de Andalucía a Microsoft: No, no, perdona, yo he dicho que apoyo la iniciativa de crear estándares pero he dejado muy clarito que me gusta más ODF, no manipules mis palabras.


Para mi esta es toda la historia y por favor, no me tacheis de anti-windows,... me gusta Windows para unas cosas y no me gusta para otras,... ni Windows, ni MacOS y ni Linux pueden ser el mejor en todo, cada uno tiene su baza fuerte en uno u otras tecnologías.

Un saludo.

Gangrolf dijo...

@anónimo stalinista: ¿En serio no pillas la ironía de la página que dejas linkada?

Por cierto, vamos a jugar un poquito. Es el juego de "what if.."
¿Y si...
- microsoft publicara el código de windows?
-Libertarios: BUUUU, ahora quieren undir a linux


-microsoft no publica el código de windows?
-Libertarios: BUUUU, los sistemas propietarios son malos, tienen spyware y deberían ser de la humanidad

-microsoft decide no sacar el OOXML?
-Libertarios: BUEEEE, m$ quiere que nadie más que ellos puedan modificar, crear, etc, documentos office. Son unos monopolistas.

-microsoft saca OOXML adelante=
-Libertarios : BUEEEEE, m$ quiere que todo el mundo pueda usar documentos office para borrar a la competencia. Son unos monopolistas.

-microsoft decide no cobrar licencias por windows?
-Libertarios: ANDAAAA, lo que quieren es que todo el mundo use windows y quitarse de en medio a la competencia.

-microsoft sacara productos abiertos para usar en linux?
-Libertarios: JOOODER, ahora quieren acaparar el "mercado" del software libertario. Malditos monopolistas!

-nos dejamos de puñetas y reconocemos que las manos negras que están detras del pinguino, aparte de los gurús hippies del código, son empresas que lo que quieren es borrar a microsoft del mapa para a la larga imponer sus productos? Que nadie da duros a 4 pesestas joder...
Que microsoft será lo que quieras, pero la própia industria técnológica demanda estándares y plataformas homogéneas, y quien mejor las haga se impondrá. Y no hay más, selección natural, pero sin mamoneos, que lejos del mundo abierto y feliz contra el capitalismo que nos quieren vender, al final se trata de derrotar al enemigo sea como sea.
En algún momento os vereis como Beethoven cuando tuvo que tachar al Napoleón de la dedicatoria de la sinfonía heróica, por que pasó de ser un adalid de las libertades al mayor tirano que ha tenido francia.
Espero que se sobreentienda que lo que estoy defendiendo es el no casarse con nadie, te evita decir muchas tonterías.

narpo dijo...

[OT] Gangrolf creo que tienes algo de confusión con las "tags" :)
Una cosa son los "libertarians", tipo E.S.Raymond (respetuosos con la propiedad ajena y las libertades individuales), y otra los "liberals" tipo Stallman (respetuosos con los que piensan igual que ellos).

Anónimo dijo...

Vamos a ver.. tú estás usando un formato libre (odf), y vas a enviar una carta -en tu nombre, supuestamente-, a un comité que tiene que estandarizar otro formato "libre?" (ooxml) diciéndoles que apoyas los formatos libres?!?!

Y defiendes que microsoft no tiene "nada" que ver en el asunto? entonces, yo me pregunto: eres tonto, o hipócrita?

Esto huele a patraña de Microsoft a dos leguas. Y ya debe ser al menos la patraña que hace mil, por lo menos. Por lo que no vayáis -los de microsoft- ahora de santos.

Anónimo dijo...

Además, que ahora recuerdo haber leído que quien envió la carta, de la junta de Andalucía era alguien sin representatividad para hacerlo.
Vamos, como si el gato hace miuau...
Pero bueno, si cuela, cuela...

Y defiendes todavía que Microsoft "no tiene nada que ver"? Vamos.....

Ooxml es una TOMADURA DE PELO de Microsoft.
En cuántas plataformas se ejecuta el .NET? si no lo sabes, en windows. (Dejándonos de ésa CHORRADA de mono)
En cuantas aplicaciones va a funcionar el ooxml? si no te lo imaginas, pues en el office. (Y dejémonos tb de los conversores "libres" que puedan salir que funcionen a medias).

Vamos... quien defienda ooxml o es un HIPÓCRITA rematado, o un puto tecnicoless de cojones. Que trabajando para microsoft.. ya te digo yo que un poco de las dos.
Vamos, es que uno termina cansado de leer TONTERÍAS.

"Microsoft promoviendo un estándar abierto". Coño, a ver si nos dejamos de hacer pajas mentales...

Gangrolf dijo...

@narpo: Jeje, ok. Tenía mis dudas sobre si poner eso o talibanes tal cual, tipo Stallman.

Anónimo dijo...

Ultimas noticias Aenor no lo aprueba como estandar ISO.

Se sabe como va eso?
Tienen q votar mayoria de paises que si o como va?

Chema Alonso dijo...

España no aprueba... y no deniega. La votación fue 4 a 3 y 7 abstenciones sobre 14 votos. Hay que esperar.

Anónimo dijo...

ya, el voto de españa cuenta como abstencion, pero luego como va?
Todos los paises cuentan los mismo?
Hay q tener mayoria simple o como?

Chema Alonso dijo...

En cuanto me entere en detalle os informo.

Anónimo dijo...

OOXML tiene un montón de fallos graves que impedirían su estandarización si los comités no estuvieran untados. De hecho, ni siquiera se hubiera planteado su estandarización:

- Primero la más importante: no tiene una implementación de referencia. Sólo esto, en condiciones normales, impediría su estandarización, aunque lo demás fuera genial.

- Para dibujar gráficos vectoriales utiliza VML y DrawingML, ambos desfasados, despreciando a SVG que es mejor en todos los sentidos.

- En lugar de utilizar MathML (estándar) para las ecuaciones utiliza uno nuevo que se han inventado. Un estándar debe utilizar otros estándares si es posible, y éste no lo hace.

- No utiliza los estándares para definir colores, tamaños de papel o formato de números.

- No se pueden poner fechas anteriores a 1900 por no usar el formato de fecha estándar (ISO 8601).

- Algunas funciones y representaciones (como el porcentaje) son incompatibles entre sí.

- Tiene funciones que no se pueden implementar por estar basadas en otras funciones de formatos de MS anteriores de los que no se conoce su implementación. Ahora mismo no tengo ejemplos a mano, pero existen.

- Ni siquiera Office 2007 implementa correctamente el estándar. Está definiendo un formato de fichero que no existe.

No es porque sea de microsoft, es que es un puto desastre. Si se hubiera hecho correctamente, con una implementación de referencia, usando estándares existentes, etc. sería irrelevante quien lo propone, porque una vez se estandarice, cualquiera puede implementarlo. Este no es el caso: aunque se estandarice, es inimplementable por cualquiera salvo por microsoft (y ni ellos lo han conseguido). No se si existen precedentes, pero sería la primera vez que algo que no puede ser estándar por definición se estandarizan. A partir de aquí, la ISO ya no tendría ninguna credibilidad. Sería un paso atrás importante.
--
Que cada uno saque sus propias conclusiones.

PD: Se necesitan 2/3 de sies y menos de 1/4 de noes.

Chema Alonso dijo...

Hola anónimo, los fallos que dices que tiene fueron rebatidos todos por ECMA 376 en el documento que está linkado en el post anterior y lo tienes justo aquí. Te contesto algunas cosas a vuelapluma.

- No solo existe una implementación de referencia sino que ya hay multiples aplicaciones que están trabajando e incluso los técnicos de IBM hablaban de lo bien que les iba a venir hasta que empezo la guerra.

- El tema del 1900 le sucedió lo mismo a Javascript y se estandarizó. ODF tiene mil carencias que Miguel de Icaza criticó y aún así se hizo estándar.

- La quiniela es un poco más compleja, pero en reglas generales esas son las votaciones. Mañana, (si tengo tiempo) escribo sobre ello.

PAra todas las quejas técnicas "que ya presento IBM" el documento ECMA REsponses

Entrada destacada

Seis recomendaciones personales de libros de @0xWord para disfrutar y aprender

Este verano pude disfrutar de la lectura de un libro que me encantó. El libro de Factfulness que me había regalado mi compañera Beatriz Ce...

Entradas populares