martes, julio 17, 2007

Precisamente Vosotros

Cuando leo los argumentos en contra de la estandarización de OOXML no dejo de sorprenderme. Ayer un “intelectual” anónimo me decía lo siguiente en un comentario:

“No hay dos estándares de IPv4, todos usan el mismo. ¿Por qué habría de aprobarse OOXML estando aprobado ya ODF?”

Pero… tú eres un esquimal ¿no? No, no tengo nada en contra de los esquimales, pero creo que tú has tocado menos ordenadores que ellos, ¿cierto?

Hay un conjunto de gente que se autoproclama Defensor del Software Libre, que por el bien del mundo, miente, difama, inventa y da mala imagen a los autenticos Defensores del Software Libre. Es para Vosotros esta Post.

Precisamente vosotros, que os proclamais Defensores del Software Libre, de apropiaros una palabra tan bonita como Libertad, que dividió a los informáticos en buenos y malos no por lo significaba vuestra corriente sino por las connotaciones de esa palabra en el lenguaje.

Precisamente vosotros, que defendéis a capa y espada la teoría del Bazar, los entornos heterogéneos, la interoperatibilidad de sistemas, que existan Gnome, Beryl, Kde, y 20 entornos gráficos y haya que programar para diferentes versiones, que existan JPEG, TIFF, PNG y BMP cuantos más formatos mejor, de que hay n distros, de cada comunidad autónoma, ciudad, pueblinex (la de mi pueblo), cuartinex (la de mi cuarto) y cataplinex (sólo para tocar los huevos).

Precisamente vosotros, que habláis de libertad, os negáis a que Spectra deje de controlar un formato, porqué sabéis que sí, cuando algo se convierte en un estándar, como lo es ahora OOXML con ECMA, su evolución está controlada por el comité y no por Spectra.

Precisamente vosotros ahora, os negáis a que se estandarice OOXML.

Precisamente vosotros que tanto os fastidió la campaña "get the facts" por considerarla injusta, difamatoria y de malas artes, caéis tan bajo con la campaña BadVista, que hasta el nombre es de vergüenza.

Precisamente vosotros que inventasteis la palabra FUD, no hacéis más que inventar bulos como que Spectra saca datos personales de los ordenadores y los envía a Redmon o el famoso bulo del DRM de Windows Vista que “no permitía ver películas piratas”.

Pedisteis que Spectra liberara el XML de Office y lo hizo, pedisteis que se usaran estándares y se hace, pedisteis la interoperatibilidad de Sistemas y Spectra saca R2 interoperatible con *NIX, con Interix de base cumpliendo POSIX, con servicios NIS y NFS. Pedisteis que se pudiera ser compatible con OpenOffice y Spectra saca las herramientas gratuitas para pasar de ODF a OOXML y viceversa.

Pedisteis que Spectra garantizara que de los estándares que había creado no cobrara royalties e hizo la Open Promise públicamente.

Pedisteis, por confiabilidad, que se tuviera acceso al código fuente y los gobiernos tienen acceso al 100 % del código.

Pedisteis neutralidad tecnológica y cuando la tuvisteis exigisteis discriminación positiva.

Siempre he oído, desde vosotros, que vuestro modelo es mejor. Adelante, sacarle provecho, hacer mejor software, de mejor calidad, con mejor servicio a los usuarios, arrasad a la competencia con calidad, como hicieron y hacen las empresas de tecnología, con buen hacer, con grandes herramientas y grandes progresos. Sacad una base de datos mejor que Oracle, unos servicios de análisis de negocio mejor que los de Business Object, un mejor gestor documental que Documentum o un mejor desktop que Vista.

Sé como tu compañero, programa, desarrolla, crea, colabora en Apache, en OSSIM, en el kernel de Linux o en Gnome. Escribe un manual sobre IPSec, que el que hay es muy pobre. Documenta, enseña, comparte, escribe.... Haz que avance la sociedad, haz que avance la tecnología, haz ALGO, pero no digas mentiras ni cosas que no sabes. Porque lo peor de todo, es que precisamente esos que hablan son los que menos hacen y manchan el buen trabajo de los que SÍ que hacen cosas.

Saludos Malignos!

47 comentarios:

molant dijo...

Completamente de acuerdo contigo Chema. El fanatismo que se ve últimamente por la red (para esta y muchas otras cosas) llega hasta límites insospechados. Estaría bien que la gente empezara a leer un poco más y a tener su propia opinión :(

Anónimo dijo...

Te has quedado a gusto eh Chema???

jejeje

SALU2

Anónimo dijo...

Hace tiempo que no hago ni caso de las burradas a las que haces referencia. Existen paginas como http://www.noooxml.org/ que sencillamente son pateticas y da pena pensar que esa gente no tenga cosas mejores que hacer. Asi les va...
Mi consejo: No pierdas el tiempo intentando que razonen... es como pedirle a un islamista con un cinturon de explosivos que sea productivo en vez de destructivo.

Anónimo dijo...

Muchos bocas y poco conocimiento.

Y lo peor que los peores bocas son los que lee más gente y después pasa lo que pasa...

Anónimo dijo...

El problema viene de cuanto tanta gente de otras disciplinas "oteó" el horizonte y vio el dinero que se iba a mover en la industria de las IT y decidió meterse en ella costara lo que costara.

Desde entonces sufrimos una oleada de "opinadores" que a falta de criterios técnicos, argumentan desde cualquier otro punto de vista. Y como de moral todos podemos hablar porque, como las opiniones, todos tenemos una, pues qué mejor forma que hablar de software que desde ese punto de vista, a falta de criterios tecnológicos que exponer.

Yo siempre me he rebotado mucho cuando la gente me vende que soy peor persona por usar software "privativo" (qué bonito palabro). Pero eso sí, luego les ves babeando con Mac OS X.

Anónimo dijo...

"Pedisteis, por confiabilidad, que se tuviera acceso al código fuente y los gobiernos tienen acceso al 100 % del código."

Ejem... ¿alguien que trabaje en un gobierno de estos y le vaya el "leaking"? xD

Bromas aparte, no puedes comparar esto, con "tener acceso al código fuente" (como sí tienes en el kernel del Linux, p.ej). Yo no tengo acceso a ese código de Windoze. La mayoría no lo tiene. Luego ese punto no se puede dar en absoluto por cumplido, ni mucho menos. Y habría que ver si realmente el Gobierno tiene acceso a TODO el código fuente, no lo tengo yo tan claro :) En lo demás ni entro, que ya he sobrepasado mi dosis maligna por hoy xD

PD: Chema, recibiste mi correo en relación al paintball?

Saludos,
-r

Chema Alonso dijo...

Es que el comentario comparando un formato de fichero con el IPv4, precisamente el IPv4 es lo que más me ha mosqueado. ¿Quién será el lumbreras?

Si yo intento pasar pero... me vienen a buscar y en bronxtolex si te buscan te encuentran.

@romansoft, tiene el 100 % de office, el 100 % de Windows y de otros productos también, como el Virtual PC, Virtual Server, etc...

No es público para defender su derecho competitivo y si así fuera gente como tú y Atar me dais muuuuucho miedo. jeje.

Nop, debió entrar en el spam, reenviame el correo!!

Anónimo dijo...

CLAP CLAP CLAP!!!

Que GRANDE!!! Me quedo sobre todo con el último párrafo que siempre le digo a mis compis "activistas" linuxeros... (digo "activistas" pq se "activan" cuando escuchan hablar de Spactra, para poder RAJAR, pero no porque participen activamente en la comunidad linuxera)...

Un saludo, no podía estar más de acuerdo.

Anónimo dijo...

Uf, que montón de cosas mezcladas....

Para empezar no hablo en nombre de la libertad, sino del beneficio del usuario. El debate de los estándares abiertos no es el debate del software libre, son cosas diferentes que mezclas completamente (¿o no se puede ser partidario de los estándares abiertos sin querer imponer soluciones libres?)

Claro que es fantástico que haya muchas alternativas para cada tipo de software. De hecho, esa es la idea, que la competencia esté en el software y no en el estándar, de modo que todos puedan interoperar. El paso de querer estandarizar OOXML me parece insuficiente e innecesario, ya hay un estándar ISO y en el caso de la ofimática el que haya un estándar abierto es esencial para usuarios y administraciones. Si Microsoft quería apostar por estándares abiertos, el momento era colaborar y aportar a ODF como uno más.

Del resto de temas se podría discutir largo y tendido. Por ejemplo, que las administraciones primen el software libre no discrimina a nadie ¿alguien impide a Microsoft hacer software libre? El debate es sí disponer del código fuente y poder cambiarlo (no sólo echarle un vistazo algunos gobiernos) aporta valor a administraciones y ciudadanos. El caso es que sí,por lo que no entiendo por qué no deberían valorarlo a la hora de contratar software.

Sobre lo de badvista, de acuerdo, eso sí.

Chema Alonso dijo...

@Antonio,

Creo que el debate sobre estándares abiertos lo tiene muy asumido Microsoft. De hecho solo hay que ver los estándares que hay sobre la OpenPromise.

Que sea ODF un estándar no quita que lo sea OOXML, además, sí, como parece es bastante bueno y mejor que ODF y mejor documentado.

¿Por que solo tener uno si son compatibles? Tiff, BMP, JPEG, ... pero lo mismo sucede con los formatos de audio, video, etc..

Respecto al debate que planteas, ¿porque tiene que cambiar el modelo de negocio? ¿No es lícito y legal? Recuerda que lo que dice la FSF es que NO ES ÉTICO.

Respecto a publicar el código fuente, Spectra está en su derecho en este país con este gobierno que tenemos votado en democracia para proteger su ventaja competitiva, así que no tiene porque publicar su código y revelar a la competencia como hace las cosas. Por confianza se lo da a los gobiernos.

Guste o no, es así, igual que en muchas otras industrias.

Saludos!

FilEMASTER dijo...

@antonio: bajo mi punto de vista no se debería mirar si pueden o no ver el código, se debería mirar que la solución en concreo se ajuste a las necesidades.

Un post cojonudo :)

Anónimo dijo...

Iba a escribir algo sobre esto, pero ya me aburre el tema.
Linux y el software libre no es malo, es bueno.
Microsoft no es malo, es una empresa. Grande por cierto.
Alguien que tenga dos dedos de frente y viva de aplicar conocimiento tecnológico para solucionar un problema (basicamente lo que hace un profesional informático) no mira la etiqueta del envase del producto que va a aplicar, simplemente utiliza lo que mejor se adapta a la consecución de sus objetivos.
Poca idea tiene el que quiere clavar un clavo con un destornillador, o fijar un tornillo con un martillo.
Por lo demás los tiempos de "Yo soy mejor porque tomo colacao y tu eres un pringao porque tomas nesquik" deberían acabar.
Si tantos recursos que se gastan en este tipo de debates se utilizaran para mostrar las bondades de uno u otro sistema aplicado en uno u otro caso, mejor nos iria a todos
Idiotas hay en todos los sitios.
Si alguien quiere partirse la cara hay mejores temas.
Uno que no falla es decirle a algun tipo que su novia tiene bigote.
Lo recomiendo

Chema Alonso dijo...

@mmadrigal,

¡Qué paha! Nos debes la compañía a la comida con "el abuelo". La verdad es que intento que no me afecten las tonterías, pero de repente llega un perdido a este blog y zas... me casca un comentario en anónimo con tonterías... y es que no puedo con ello.

Lo del bigote... es de jugarse el tipo!!

Gangrolf dijo...

No se, creo que podría haber algún tipo de discursión si esto fuera la granja de 1984 y tuviéramos que comer de la misma porqueriza, pero cada uno puede usar el formato que quiera sin preocuparse de mucho más. Aun recuerdo los tiempos en que un diskete de un Mac no valía más que para Mac y no había tantas quejas.
Creo que confundir la lucha por el software libre (¿que será eso en el fondo?) con una cruzada contra microsoft es mezclar cosas con la peor idea, máxime por que hoy en día puedes vivir perfectamente sin ellos, y es más, la mayoría vivimos con ellos pero sin pagar ni un duro. El XP se puede considerar software libre de facto, yo aún no conozco a nadie que haya pagado licencias. Bueno si, que te lo cobran con el pc, pero siempre que me he comprado un pc me han preguntado si quería SO o no, si te lo cuelan malamente es mas cosa del vendedor que de microsoft.
Y lo de los estándares, pues me parece una batalla innecesaria. Si sólo pudiera haber uno pues vale, pero en un estado no comunista donde hay libre competencia, como si cada empresa quiere sacar el suyo. Las leyes de la evolución también funcionan para el software, si a la larga un estandar es malo, nadie lo usará, y si es bueno permanecerá hasta que haya otro mejor.
Que saquen un estandar mejor que ooxml, y listo. Mira que fácil es.

Anónimo dijo...

En septiembre cuando vuelva le daremos un aire al abuelo.
Respecto a lo del bigote solo tienes que decir "Y lo bien que le queda" y arreglado.
En todo caso hace dos días me paso una cosa curiosa.
Un amiguete me llama y me dice que ha borrado una carpeta con la tesis, las cartas de la novia, etc.
Se habia grabado un dvd y el dvd no funcionaba.
En fin , la típica historia del diario de Patricia.
Le digo que usas?. Y dice Vista
Ok.
Pestaña versiones anteriores es tu amigo.
Shadow Copy.
La gente no sabe en que ha avanzado Vista, ni todo lo que ha cambiado, ni las mejoras que tiene.
El amiguete encantado.
Y yo también.
Y esto no quita un apice que las distros hayan avanzado también y sean una opción.
Pero claro siempre quedan los bocazas y contra eso no hay update

Anónimo dijo...

Chema, enviado el correo de nuevo (y por duplicado, para que esta vez lo veas mejor xDD Nah, que he cambiado el "case" de la primera "i", por si era eso -aunque no debería-).

Respecto a lo del código y en cuanto a seguridad se refiere, el argumento (de sobra conocido) es que si el código está disponible al público, *cualquiera* lo podría auditar, obtener fallos y reportarlos, con lo que el código ganaría en seguridad (el proceso acabaría puliendo el software). Aunque este argumento tiene sus puntos débiles (básicamente, que el código esté disponible no quiere decir que la gente se lo vaya a mirar -esto sin contar los skills necesarios y tiempo que llevaría semejante tarea-), está claro que es más probable que Windows *tenga* fallos de seguridad a que lo tenga Linux, simplemente porque lo habría auditado menos gente.

Otro tema diferente es si es más probable o no que *se descubran* fallos de seguridad en Windows que en Linux. Al no disponer de código fuente público y si asumiéramos un mismo nivel de madurez en seguridad para Windows y Linux (ejem), debería ser más difícil buscarle fallos a Windows que a Linux.

Al final llegamos a la pregunta: la política de "security by obscurity" (en cuanto al código ;-)) que sigue Windows hace que Windows sea más seguro (desde el punto de vista de la probabilidad de que sea comprometido)?

A corto plazo (y quizás a medio plazo), sí. A largo plazo, no.

-r

Anónimo dijo...

@Maligno

Si no quieres que te suba la tensión no leas el último post de eDans que te va a dar un jamacuco :)

J. Angel RIarola dijo...

Me quito el sombrero.

Anónimo dijo...

¡Cómo me pone este blog! ¡Me encanta ver a los fanboys de micro$oft (sí, con $. Os jode ¿verdad?) diciendo barbaridades contra la gente del software libre!

Mirad: un par de enlaces para que os informéis de por qué rechazamos vuestro falso "estándar"

http://www.noooxml.org/argu-brief
http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections

Y otro sobre cómo se las gasta vuestra admirada empresita tan honrada y guay que es:

http://barrapunto.com/articles/07/07/17/0752256.shtml

¡Ah, no, espera! que barrapunto también es un sitio de "tecnico-less".

Venga, un besito

Anónimo dijo...

@Anónimo

Antes de lanzarte a descalificar a la gente con gilipolleces como lo de fanboy y a respaldar tus "opiniones" (por llamarlo de alguna manera, porque sólo eres el eco de algún tecnico-less), podrías leerte la noticia de Barrapunto que enlazas y comprobar como los comentarios de personas con algo más de criterio que tú, se preguntan de donde ha salido la noticia y qué fuentes se están citando, porque la opinión de un tío en un blog no es suficiente cuando intentas tener una opinión bien formada.

Ahora, que si lo único que quieres es integrarte en un colectivo porque no has sido aceptado en ningún otro y para ello estás dispuestos a prescindir del innecesario lujo de pensar por tí mismo, entonces sigue pegando enlaces a diestro y siniestro.

Anónimo dijo...

Anonimo,

"sí, con $. Os jode ¿verdad?"... Recuerdo a un gilipollas en un chiste que trabajaba gratis...

Chema,

Una sugerencia amistosa: hay que follar más!.

Chema Alonso dijo...

@anonimo, perdona que no te haya contestado antes, pero estaba trabajando.

Mira, el argumentario que me has lincado dice chorradas. Primero pq sí está implementado por Micro$oft, segundo porque estándares con compatibilidad hacia atrás ya los hay, solo tienes que mirar WPA, TKIP y WEP en la wifi o muchos otros ejemplos. Tercero porque se queja del exceso de información, que es una queja de cuando el ODF no estaba bien documentado, creo que en la última revisión tenía más de 2.000 hojas de documentación después de que se quejara Miguel de Icaza. El estándar es tan implementable como que Micro$oft, como tú le llamas, ha hecho el convertidor ODF a OOXML y viceversa. YO, que no soy un experto en estándares me he bajado el estándar ODF y el OOXML para no decir barbaridades. Ah, y el Schema XML de versiones anteriores está también documentado y te lo puedes bajar.

Esto, una pregunta.. ¿por qué firmas en anónimo? ¿Tan poco valoras tu opinión? ¿O es que tienes miedo de represarias?

Te remito al post de File Format Wars dónde debatieron Lestat y Txipi que saben mucho más de esto que yo... y que tú, por lo que parece.

@ismael, lo intento, lo intento, no te creas... pero...

Anónimo dijo...

Plas, plas, plas. Alguien tenía que decirlo.... sin pelos en la lengua.

@troxer: Oh si, que razón tienes. Se le ve babeando con un Mac.

Yo siempre digo que la gente debe follar poco y lo suple metiendose con Microsoft, porque claro, MS es mala malísima y Apple es una "niñita" de 18 años inocente y buenorra.

Yo tambien me caliento mucho con estos temas... pero este post me lo meto a favoritos... es digno de guardar.

Unknown dijo...

Maligno, mientras más opciones tenga el consumidor, mejor. Preferirías un mundo donde sólo se vendiera Mahou, o donde las únicas hamburguesas fueran las de McDonald's? Seguro que no. Sé lo complicado que es iniciar un proyecto en Linux dada la gran cantidad de opciones a elegir y eso es lo que me motiva aun más.
En fin, el tema del estándar de M$, sólo opino que ya han tenido su oportunidad en este tema, llevan cuánto ¿15 años? y todavía hoy en día los ficheros de MSOffice dan problemas entre versiones, es decir, la han cagado, mil y una veces, ahora les toca a otros.
Ni siquiera voy a discutir acerca de cuales de los dos estándares son mejores (para mi lo es ODF, porque uso OpenOffice) pero para M$ esto no es más que un movimiento para atacar cualquier competencia hacia su producto estrella, lo cual no está mal, lo normal es que una empresa defienda lo que les da beneficios, lo que no es normal es que el consumidor y sus gobiernos se dejen dar por el culo por una multinacional cuando existen soluciones mejores, y yo no pienso dejar que me den por el culo, allá vosotros si os gusta.
Por cierto, aquí me huele a mucho fanboy de M$ criticando a fanboys de... de todo lo demás vamos.

Gangrolf dijo...

"lo que no es normal es que el consumidor y sus gobiernos se dejen dar por el culo por una multinacional cuando existen soluciones mejores"
La sodomización del consumidor, bonita analogía.
Molan más los programas de código abierto, donde si por lo que sea intentan sodomizarte tienes mil foros donde si acaso algún experto te puede solucionar la vida. ¿para que van a querer los consumidores o gobiernos una garantía o un soporte técnico?
No se macho, pero yo trabajo con *NIX por todos lados, en mi empresa la cosa va así. Sin embargo, cuando hay que redactar algo o hacer cualquier documento (presentación, escrito o lo que sea) hasta el más linuxero reconoce que office va mucho mejor que las soluciones "abiertas". Si para ti openoffice es mejor, ole. Si piensas que por usar los productos que mejor resultado me dan puedes hablar de fanboys (me parece un término muy gay, sobre todo si lo acompañas en plan "open fanboy") lo siento por ti, me parece que los cerrinos de linux son mucho más fanboys de lo que lo pueda ser agluien que no denosta a microsoft.
E insisto, yo particularmente trabajo 90% con unix varios, y no tengo ninguna queja de potencia ni nada parecido, pero si lo que quiere la comunidad es ofrecer una alternativa ya se tienen que poner las pilas, por que hoy por hoy en microinformática están muy por detrás. Y yo estaré encantado de usarlo cuando exista, creeme que no le tengo un especial apego a microsoft, pero vaya, sin funciona mejor y es más fácil de usar...

Anónimo dijo...

Me parece una buena opinión. Sin embargo, creo que te ha faltado mencionar que somos muchos los que estando en el bando del "mal" también hacemos software libre (si no, date una vuelta por CodePlex y verás qué cantidad de proyecto) y no precisamente estamos en contra del OOXML.

Por cierto, te dejo un Wallpaper de Spectra muy mono que acabo de encontrar por ahí.
http://elllore.files.wordpress.com/2007/06/vladstudio_octopuses_1280x1024.jpg

Saludos desde Sevilla

Chema Alonso dijo...

A mi me sigue pareciendo increible que para poder avanzar, la gente que habla de Libertad quiera negar un Estándar cuando no hay ningún problema técnico. Sigue pareciendome increible.

Asfasfos dijo...

@anonimo A.K.A. nopongominombreporquenotengocriterio:

...

@maligno:

¿Te has quedado bien con este post no? Has debido tener 3 o 4 orgasmos por lo menos mientras los escribías y otros tantos cuando lo leiste otra vez jajaja :)

Anónimo dijo...

¿A quién no le mola comer de un pastel tan grande?Todo es cuestión de hacerse famoso a toda costa. Yo pertenezco al lado del mal, no puedo hablar sobre este tema, la información que me llega está restringida, estoy en tratamiento de desintoxicación para superar el trauma que me supone leer un blog en el que dicen tantas mentiras, soy informático ¡joder!, no soy un fanvoy de nadie...

...abro la ventana y veo a todos los "entendidos", a los que hablan con propiedad y coherencia, de forma "elefantiasica",al que sabe de lo que habla, a los que ofrecen información clara y no copiada, veo otro mundo dónde el mayor enemigo soy yo, con mi propio ordenador y mi Windows, veo que o cargas contra el emperio o la guerra está perdida. O yo ó la multitud, o yo ó "lo_que_digan_los_demás", o Windows ó Linux, o IIS ó Apache...

Para los tecnicoless, con mucho amor. ;)

Anónimo dijo...

Sin entrar en la demasiado en la polémica desprende una sensación un tanto extraña.
Sólo dos cosas:

"porqué sabéis que sí, cuando algo se convierte en un estándar, como lo es ahora OOXML con ECMA, su evolución está controlada por el comité y no por Spectra."

Que yo sepa los estándares son acuerdos de mínimos y cada cual intenta influir lo más posible en la definición del estándard para que se parezca a lo que ya usa (esto no es una crítica a nadie en concreto, es lo que se hace...), así que no creo que sea verdad que no sea controlado por Spectra. Pero cuidado, es normal, una empresa grande con poder de influir, y es lógico que busque su beneficio. Tonto si no lo hiciera.

Y otra cosa sobre el código fuente a los goviernos. Yo me acuerdo de las sanciones de la UE (bastantes grandes por cierto, aunque poco para Spectra) sobre temas de monopolio y porque no cedía el código fuente. Por lo tanto eso de que se lo dieron a los goviernos, parece que lo dices como de buena voluntad y a la primera

Y para concluir personalmente no me parece mal. Las empresas están para ganar dinero. Microsoft, Novell, IBM, Red Hat. ¿Quién le paga a los chicos de Debian? Que yo sepa no son unos aficionados como alguna vez se ha dicho aquí. Y a los de Apache. ¿Viven del aire o las donaciones?
Bueno, siempre hay ingenuos por ahí que se creen eso, pero se les paga, y no son mil euristas.

Saludos a todos.

Anónimo dijo...

Hola Maligno y FilEMASTER, en lo que respecta al software libre en la administración, no abogo por ética ni porque Spectra no tenga derecho a hacer software propietario, sino porque el ser libre aporta ventajas a la propia administración, el que lo haga así está dando más valor. Ese es el punto de debate que creo interesante (no por ética o por anti microsoft), sí el ser libre debe ser una característica valorada (siquiera obligatoria) a la hora de contratar software. Si en igualdad de condiciones técnicas, la solución libre es mejor para una administración (tampoco es tan simple, claro, hay que comparar niveles de soporte y demás...).


En cuanto a estándares en ofimática, no veo la analogía con las imágenes o el vídeo. En un tema como la ofimática en la que el usuario crea y comparte documentos más que consumir los de otros, que el formato en el que graba sea el mismo para todos tiene más valor.

En todo caso, hay un debate de fondo: si la estandarización (con los procesos burocráticos, los tiempos de análisis y demás) frena la innovación. De hecho es lo que se trasluce en la postura de MS: estándar sí, pero ahora hemos sacado uno mejor, así que... Si así fuera, habría que poner una balanza este perjuicio y el poder compartir documentos entre todas las plataformas. Yo estoy más por lo segundo...

En el debate OOXML y ODF, tampoco creo que se pueda olvidar de donde venimos: muchos años de estándar de facto Office no abierto.

Chema Alonso dijo...

@anonimo y @antonio, gracias por vuestros puntos de vista reflexivos y fuera de las simplicidades "consparanoicas". Ahí quedan vuestras opiniones.

Yo creo que todos hacemos bitmaps y es equiparable a un documento office. Una opinión más.

Anónimo dijo...

Mezclas churras con merinas (véase, argumentos válidos con sandeces), pareces un politicastro. Me ha encatado lo de programar para GNOME, Beryl y KDE, se nota que no eres programador. XD

Ya que se ponen, podían hacer lo mismo con las especificaciones del wmv, no te parece. Que, entre otras cosas, me da un poco de asquete no poder ver webcasts del msdn si no estoy usando Windows+IE+WMP.

Por cierto, ¿por qué no has hecho una entrada sobre esto: http://www.securityfocus.com/bid/24816 ? ¿Será porque ya han hablado de ello en nuestra web amiga del planeta de los krispis?

Chema Alonso dijo...

Hola anónimo!

Siento que no algunas cosas te parezcan sandeces, a mi. ¿Lo de programar en diferntes entornos te parece una tontería? Vaya.

Respecto a lo del wmv, habrá que ir paso por paso, pero si para cada estandarización es así....

Respecto a lo del RDOS de Vista, ya lo ha hecho nuestro amigo de los krispis y si de cada DOS de kernel de linux tengo que hacer una entrada.....

En fin, que siento que no te guste mi parecer sobre toda la mierda que se dice, si quieres hablar de cosas técnicas mirate los posts de seguridad.

Bies!

Chema Alonso dijo...

@anonimo,

por cierto, ya recuerdo pq no hablé de ello, leete el expediente en lugar de al de los cereales:

"Attackers may exploit this issue to crash the affected operating system, denying further service to legitimate users. Remote code-execution may be possible, but this has not been confirmed."

Y securityfocus se ha comido ya unas buenas últimamente.

Anónimo dijo...

Soy el anónimo de "micro$oft", que tanto ha escocido.

Sólo hay que leer lo que muchos palmeros tuyos, Chema, escriben por aquí para darse cuenta de que no conocen el mundo del soft. libre. Repiten tópicos: que si trabajar gratis, que si no hay soporte...

Chema, no vas al grueso de las objeciones: ooxml contradice otros estándares, está ligado a la plataforma Windows, tiene inconsistencias y errores en las especificaciones, patentes, etc.

Por cierto, ¿no eras tú el que se reía en algún post anterior (no tengo ganas de buscarlo) de ODF porque decías que su especificación eran 10 páginas? ¿Ahora resulta que son 2000?

Otra cosa, el convertidor ese que dices no es multiplataforma (sólo windows y 32 bits, según el resumen del proyecto en Sourceforge). Al final tendrá que ser Sun quien venga a hacer un convertidor como $DEITY manda.

Firmo como anónimo por simple pereza.

Chema Alonso dijo...

Hola anónimo

creo que no has cogido la ironía de que nos la pelaba que le llames M$. Nosotros la llamamos Spectra, ya ves.

No, no era yo el de las 10 páginas, era Miguel de Icaza, el de Mono, el que decía eso. Ya ves, y luego resulta que lo ampliaron. Creo que no hay nada en ODF para formulas, pero supongo que lo arreglarán.

ODF también tiene patentes, macho, de Sun, creo entre otras. Te recomiendo el debate en este Post File Format Wars entre Lestaf y Txipi, que creo que es muy constructivo.

No creo que OOXML contradiga ningún estándar, pero si lo hiciera.. la evolución implica contradicción. ¿Dónde y a quién contradice? y.. ¿por qué es malo? ¿Dónde has oido tu eso?

Creo que como defensor de ODF deberías abrir un proyecto en SourceForge para convertir ODF no se, a los demás formatos de documentos, incluido los de Office que tienes el esquema XML ahí completito a tu disposición.

Saludos, y pon tu nombre hombre, no seas cobardica, que pareces un vouyer.

Saludos!

Anónimo dijo...

¿Ironía? Alguno de tus admiradores me ha llamado gilipollas y tú me dices que la información que os paso en los enlaces es una chorrada. Eso no es ironía, chiquito. La ironía es un arte que lleva una vida dominarlo. En vuestro caso, necesitareis dos vidas.

Vosotros la llamais Spectra con cariño. Yo la llamo micro$oft con desprecio. Un mundo de diferencia.

En cuanto a lo de patentes en ODF, lee:

http://www.fsf.org/campaigns/odf-oasis.html

dice que la FSF considera razonables las precauciones de Sun en este tema y, por tanto, apoya ODF. Que yo sepa, la FSF aún no ha hecho algo parecido con ooxml (y parece que no lo va a hacer).

Insisto, tú y tus muchachos deberíais leer los enlaces que doy en mi primer comentario.

Después podréis seguir haciendo vuestro trabajo de apoyo a vuestra empresa, pero que sepáis que estáis mintiendo.

Anónimo dijo...

Nadie te ha llamado gilipollas, yo personalmente he calificado de gilipollez lo de "fanboys". Hay que ser muy simple para llegar a la conclusión de que si te dicen que algo es una gilipollez, te están llamando gilipollas. Quizás sean ganas de hacerse el ofendido para dotar de una falsa dignidad la postura propia, a falta de mejores argumentos.

Yo leí tu "noticia" sobre el comité ISO portugués y en los propios comentarios de Barrapunto, los barrapunteros que no son sospechosos de adorar a Spectra ni ser fanboys como tú los llamarías, ponían en cuarentena esta información y le daban poca credibilidad.

De todas formas, ya he tratado antes con gente como tú (y seguro que no soy el único) y suele ser perder el tiempo.


@Gura

Lo de MacOS X iba por unos cuantos linuxeros recalcitrantes que conozco, de los que te miran con desprecio porque usas "software privativo" y no abrazas la verdadera fe, pero que luego se lanzarían como lobos encima de un powerbook.

Anónimo dijo...

Soy el anónimo del securityfocus. No necesitas programar una aplicación para cada entorno de escritorio (y por cierto, Beryl no es uno de ellos).

Puedes hablar de todos los supuestos RDOS del kernel que quieras, y los leeré muy gustoso.

Otra perlita, http://seguinfo.blogspot.com/2007/06/nueva-amenaza-para-iis-5x.html aunque la comenten en securityfocus, también fue publicada por la propia MS(¿6 meses de tiempo de respuesta? Vaya, tus informes no decían eso. Pero la espera merecía la pena, mola el workaround que te dan) y hasta tiene su propio CVE.

Chema Alonso dijo...

@anónimo "artísta de la ironía"

Creo que no te he dicho que es un chorrada, sino, espera, que ya que nos acusas de que no nos leemos tu enlaces te copio otra vez lo que te he puesto, que creo que tú sí que sabes leer, ¿no?:

"No, no era yo el de las 10 páginas, era Miguel de Icaza, el de Mono, el que decía eso. Ya ves, y luego resulta que lo ampliaron. Creo que no hay nada en ODF para formulas, pero supongo que lo arreglarán.

ODF también tiene patentes, macho, de Sun, creo entre otras. Te recomiendo el debate en este Post File Format Wars entre Lestaf y Txipi, que creo que es muy constructivo.

No creo que OOXML contradiga ningún estándar, pero si lo hiciera.. la evolución implica contradicción. ¿Dónde y a quién contradice? y.. ¿por qué es malo? ¿Dónde has oido tu eso?"

Efectivamente, parece que ya has llegado a la conclusion de que las patentes en los USA existen y son así y usan de forma defensiva, igual que las que tiene Spectra sobre el OOXML.

Como habrás podido ver, lo que te contesto va en relación a tus enlaces, me lo he leido. Como me enseño hace ya casi 10 años un amigo "Leer es barato y se aprende mucho".

Y por último, ya que acusar es tan barato (tú lo haces de que estamos mintiendo) yo te acuso de cobarde, que ni para defender sus ideas deja de ser anónimo. Tal y como yo lo veo, podrías ser hasta un bot de spam. ;) Saludos, y recuerdos de Spectra, que no, no es mi empresa. La mia es otra, como ya sabe mucha gente.

Chema Alonso dijo...

@anónimo de los escritorios,

perdona, compañero, aunque puedas conseguir que corra algo sobre todos, que también puedes hacer que corra sobre distintos sistemas operativos (eso ya se inventó) si quieres sacar provecho a las funcionalidades de esos entornos sí hay que hacerlo.

como quieres leer los de los kernel de linux, te paso un link de los últimos 100 expedientes de Linux en SecurityFocus, tienes un montón de exploits, de DOS, de RDOS, Null Pointer Dereferers, etc... Si quieres entrar en la guerra de los expedientes de seguridad con Windows Vista nos metemos amigo.

Con respecto al fallo de IIS5 creo que yo mismo envié un reporte interno para que modificaran la POC del expediente. ¿6 meses? Del 27 de Marzo que se notifica al fabricante hasta el 5 de Junio que se actualiza el expediente son 2 meses y una semana ¿Cómo cuentas tu amigo?

Saludos!

Anónimo dijo...

Buenas maligno

Tengo que exponer una pequeña (je je, sí nena, muy pequeña) reflexión.

Hoy por hoy, los evangelistas del software libre (¿porqué itevangelist de m$ está tan mal visto en muchos sitios? A mi me parece que es exactamente lo mismo. Bueno, by the face, claro...), acólitos y aprendices de pingüino (pobre tux, con lo majo que era al principio) se llenan la boca al hablar de estándares. Dicen muchos que engendros como IE6 (el de los XP, el 7 no lo he probado y pienso evitarlo mientras me sea posible (todos tenemos derecho a nuestras manías, digo yo)) son malos porque no respentan los estándares, y tal y cual. Y yo pregunto, ¿qué tendrá que ver?. El IE6 es malo porque casca(ba) muchas veces, las descargas no se reanudaban, muchos javascript y css's no funcionaban nada bien, los popups, la pesadilla del tamaño de la letra, la máquina virtual de java... la mayoría de estos problemas vienen de un mal diseño y de las importantes limitaciones de los equipos a los que iba dirigido (PIII, 128 MiB RAM, vamos, una gozada), no de no respetar los estándares de las narices.

Los estándares son necesarios pero no son la verdad absoluta ni mucho menos. Sigue una bonita parábola:
<parábola>
Imagniemos que yo soy un cavernícola y acabo de inventar la rueda. Entusiasmado, se los enseño a mis kamaradas cavernícolas y cuando me pregunta que pa qué es eso les digo que para transportar animales y mujeres a nuestra caverna. Ellos se burlan y me contestan que para eso ya existe el estándar del palo al hombro y dos maromos llevándolo. Pamplinas me dicen. Insisto un poco y les hablo de la necesidad de evolucionar y superar en desarrollo tecnológico a nuestros vecinos para así dominar el mundo... ellos me abren la frente de una pedrada...
y el mundo sigue sin avanzar...
</parábola>

un pequeño matiz. no digo que no hagan falta estándares, en la edad media se usaban bastante. Digo que no hay que anclarse en ellos. Hay que saber adaptarse al CAMBIO.

¡Viva Heráclito, cohones yà!
¡y más polvos para todos (y no de tang)!

(perdón por la extensión de este comentario, espero no haber quedado demasiado en ridículo. no os cebéis conmigo que mi abuelita ya no me habla y no quiero que la situación empeore)

Anónimo dijo...

Creo que los dos bandos del bien y el mal, sinceramente no tienen sentido, de hecho la clave es la convivencia. ¿ Cual es el mejor SGBD ? Oracle, hombre pues igual no, depende de lo que necesites igual con un MS-SQL Server ya haces o incluso MySQL. Depende, la clave es conocer y probar, a partir de eso elejir.

No hay buenos ni malos ...

Javier dijo...

Los mayores capullos e incompetentes informáticos que conozco son fanáticos del software libre... y da la casualidad de que no saben instalarse un linux que no sea de una distribución con instalador superautomatizado....
En fin... si yo en mi casa tengo mi servidor debian,varios dominios de correo, varias web, blog, BBDD..., firewall iptables + nat, en un pentium III con 128Mb de RAM y usando 800Mb de disco. Va de perlas, pero para casa. NI DE COÑA monto eso en un entorno productivo.

elBauty dijo...

Hola. Quiero dejar mi opinión sobre este tema del estandar para la estándarización de documentos ofimáticos y lo quiero hacer con varias preguntas:

1.- ¿Por qué crear el estandar OOXML si ya existe ODF ? ¿ No es mejor mejorar el presente o está demasiado mal hecho como para empezar uno nuevo ?

2.- Según los puntos de la página principal de www.noooxml.org este estandar no sigue algunas de las especificaciones ISO ¿Es cierto?

3.- ¿Me pueden obligar a pagar algún día por utilizar ODF? ¿Y por utilizar OOXML?

4.- Si soy un "máquina" creando estándares y quiero participar, ¿Me dejaría participar Microsoft con el OOXML? ¿Y para mejorar ODF?

5.- ¿Cuantos kilos de serrin se tiene que comer un pavo para cagar un tablón de 2 metros de largo? :P

Os ruego que perdoneis mi ignorancia y el no haberme leido toda la documentación sobre este tema.

Un saludo.

Chema Alonso dijo...

Hola Jose!!

Mis opiniones personales al respecto:

1.- ¿Por qué crear el estandar OOXML si ya existe ODF ? ¿ No es mejor mejorar el presente o está demasiado mal hecho como para empezar uno nuevo ?

Pues por lo mismo que hay varios estándares de red. Distintas aproximaciones a la misma solución. ¿Es malo aportar distintas soluciones?

2.- Según los puntos de la página principal de www.noooxml.org este estandar no sigue algunas de las especificaciones ISO ¿Es cierto?

Si eso sucede, basta con decir cuales, y se corrigen y listo, muchos estándares han pasado por situaciones similares en su proceso de estandarización.

3.- ¿Me pueden obligar a pagar algún día por utilizar ODF? ¿Y por utilizar OOXML?

En teoría sí, en ambos, como en el mp3. Son licencias defensivas y en el caso de ambos están bajo promesas públicas de todas las empresas (las que tienen patentes en ODF y las que tienen patentes en OOXML).

4.- Si soy un "máquina" creando estándares y quiero participar, ¿Me dejaría participar Microsoft con el OOXML? ¿Y para mejorar ODF?

Sí, en ambos casos los estándares pasan a estar goberados por comités de estandarización que controlarán su evolución a partir de necesidades y peticiones.

5.- ¿Cuantos kilos de serrin se tiene que comer un pavo para cagar un tablón de 2 metros de largo?

Mi último pavo, el del chiste del idem, tuvo que comer 134 kilos, pero lo cagó de 2 metros y medio. Todo un campeón.

Saludos!

Entrada destacada

Hacking Avanzado en el Red Team con Empire (& iBombShell) de @0xWord

Con el comienzo de año hemos sacado el primer libro de 0xWord para todos aquellos que quieran aprender tácticas profesionales de pentestin...

Entradas populares