En este blog hemos visto durante los últimos meses hablar de un asunto muy relevante: El descubrimiento masivo de vulnerabilidades gracias al avance los modelos de IA. Hemos visto el impacto de Mythos en concreto y la IA en general, y de cómo los modelos superan cada vez más y mejor benchmarks como ExploitBench o ExploitGym que se usan para medir capacidades ofensivas en la explotación de vulnerabilidades, e incluso de los ataques orquestados con enjambres de agentes IA. En resumen, Bugs, Exploits y Parches masivos.
Y esto, para la gestión de la seguridad de una empresa, acabará siempre en el mismo sitio: Acelerar el cliclo de gestión de parches y actualizaciones de seguridad, qué es el verdadero significado de todo esto para una PYME que tiene dos ordenadores, tres móviles y ningún informático.
Hace unos días leí el informe "Cybercrime in the Age of AI" de ThreatDown, y hay un dato que me parece mucho más importante que todos los titulares sobre exploits generados por IA. Es este: Firefox publicó 31 correcciones de seguridad en abril de 2025. En abril de 2026, después de aplicar uno de estos modelos de IA a su propio código, publicó 423.
Leedlo otra vez. Trece veces más parches en el mismo mes del año siguiente. El problema no es el ataque sofisticado. Es el volumen.
El problema de verdad para las PYMES: El volumen de parches
Cuando hablamos de IA y Ciberseguridad todo el mundo piensa en el atacante con un modelo de lenguaje generando 0days a demanda. Y sí, eso está llegando: Google detectó en mayo de este año el primer exploit de día cero desarrollado por criminales con ayuda de IA.
Pero para una pequeña empresa el peligro inmediato es mucho más aburrido y mucho más real. Los fabricantes están encontrando y corrigiendo fallos a una velocidad que no habíamos visto nunca, y cada parche que se publica es también un mapa para el atacante, que puede estudiarlo y construir el exploit contra todos los que todavía no lo han instalado. El que va al día está protegido. El que acumula retraso queda expuesto más tiempo, y contra más cosas.
Tener la herramienta no es lo mismo que tener quien la maneje
Este mundo nos ha dado como conclusión, que se han multiplicado por diez el número de actualizaciones pendientes en una empresa donde la ciberseguridad la lleva "el que más sabe de ordenadores" entre otras diez tareas, y ya me dirás cómo acaba eso. Aquí es donde mucha gente se confunde, y por eso os enlazo este artículo que hemos escrito en IronGate explicando la diferencia entre un EDR y un servicio MDR, que merece la pena leer entero.
Resumiendo mucho: un EDR es la tecnología que detecta lo que pasa en los dispositivos y bloquea automáticamente lo que es evidente. Un servicio MDR es el equipo que revisa lo que no es evidente, que es la inmensa mayoría.
Un EDRcon gestión de vulnerabilidades te devuelve una lista de trescientos fallos detectados en tus equipos. Esa lista no es protección: es trabajo pendiente. Convertirla en equipos realmente actualizados exige priorizar, comprobar qué actualización puede romperte una integración en producción, avisar antes de tocar nada que pueda parar el negocio, y verificar después que cada fallo quedó cerrado.
Y esto era ya así el año pasado. Con la IA metiendo décima, no es que se vuelva más difícil: es que deja de ser algo que se pueda hacer los viernes por la tarde si queda un hueco. Sabemos que "gastar" en seguridad nunca apetece cuando eres una PYME que va al día. Pero la pregunta que yo os haría no es cuánto cuesta el servicio, sino esta otra: cuando dentro de seis meses tu empresa acumule cuatrocientos parches pendientes ... ¿quién los va a instalar?
Cuando hablamos con responsables de PYMEs sobre ciberseguridad, casi todos me dicen lo mismo: "tenemos antivirus" o incluso "tenemos un EDR". Y me alegra escucharlo, porque hace unos años eso ni se planteaba. Pero cuando rascas un poco más y preguntas "¿y las vulnerabilidades de tus equipos, quién las cierra?", la respuesta casi siempre es un silencio.
Y ahí está el problema. La inmensa mayoría de los incidentes que se producen en pequeñas empresas no nacen de un ataque sofisticado ni de un 0-day exótico. Nacen de una vulnerabilidad conocida, publicada, con parche disponible desde hace semanas o meses, que sencillamente nadie ha instalado. Un sistema operativo sin actualizar, una versión de un software ofimático con un CVE crítico por el que se te va a colar un ransomware, un firmware que lleva dos años igual con un bug que permite ejecución de código remoto, etcétera. La puerta estaba ahí, abierta, y nadie la cerró
Esto, con el nuevo Crimeware que usan los cibercriminales empoderados con Agentes de IA para encontrar las vulnerabilidades de las empresas, hacen que muchas empresas se estén convirtiendo en carne de cañón, y estemos viendo un repuntar de ataques e infecciones en las empresas con menos madurez en la gestión de seguridad.
Escanear no es lo mismo que remediar
Aquí es donde muchas soluciones de seguridad se quedan a medias. Hacen un escaneo de vulnerabilidades, generan un informe en PDF con una lista de CVEs ordenados por gravedad… y ahí termina el servicio. El informe se queda en una bandeja de entrada, y la responsabilidad de parchear, priorizar y comprobar que el cambio no rompe nada, recae sobre un departamento de IT que, en una PYME, normalmente no existe, o es una sola persona con otras cien cosas que hacer.
Figura 3: Gestión de parches y vulnerabilidades en ironGate Cybersecurity
Ese hueco entre "sabemos que hay un problema" y "el problema está resuelto" es exactamente donde se cuelan la mayoría de los atacantes. En ironGate Cybersecurity no nos quedamos en el informe: Remediamos vulnerabilidad a vulnerabilidad, hasta dejar el equipo a cero.
Esto es algo que en IronGate Cybersecurity hacemos de forma distinta a lo que he visto en el mercado: cuando detectamos las vulnerabilidades de un equipo, no nos limitamos a generar un aviso. Nos ponemos en contacto con el cliente y empezamos a remediar, vulnerabilidad a vulnerabilidad, hasta que ese equipo se queda completamente a cero. No es un informe que alguien tiene que interpretar y ejecutar por su cuenta: es un trabajo de remediación activa, dispositivo por dispositivo, dentro del mismo servicio de MDR que ya vigila esos equipos 24x7.
El tiempo para explotar una vulnerabilidad cada vez es más corto
Con la llegada de modelos de IA cada vez más capaces —no es necesario que sea Mythos, que está generando preocupación en la banca a nivel mundial, porque cualquiera de los que uttilizan los ciberscriminales son un buen ejemplo de ello— el tiempo que pasa entre que se publica una vulnerabilidad y que alguien la explota de forma automatizada se ha reducido muchísimo.
Ya no hablamos de semanas de margen. A veces son horas, por eso estamos viendo un aumento de las demandas en nuestros servicios de Gestión de Seguridad. Dejar una vulnerabilidad sin cerrar durante meses, en este contexto, es jugar con fuego.
Por dónde empezar
Si no sabes cuántas vulnerabilidades tiene tu empresa ahora mismo, en ironGate Cybersecurity ofrecemos un Diagnóstico de Seguridad Gratuito que te dice exactamente eso: Qué vulnerabilidades tienen tus equipos y qué riesgo suponen. A partir de ahí, nosotros nos encargamos de cerrarlas, una por una.
Cerrar una vulnerabilidad cuesta minutos. Recuperarte de que alguien la haya explotado, cuesta mucho más —en dinero, en tiempo y en disgustos—. Si tu PYME es tu forma de vida, no dejes la puerta abierta. Además, si luego quieres este servicio, es 100% Financiable con el Kit Digital.
Esta semana, en mitad de la vorágine de viajes y charlas, en mi buzón de MyPublicInbox he recibido un par de correos muy similares. Ambos eran de incidentes de seguridad en PYMEs, y ambos tenían un punto de desesperación por culpa de un incidente de seguridad. Se trataba de dos ciberestafas - nada nuevas - que habían robado el dinero de sus cuentas.
El primero de ellos tenía un troyano en el equipo desde donde le controlaban el correo electrónico, y le estaban controlando las transferencias bancarias, desde el correo electrónico. Es una técnica que ya os conté hace más de doce años, donde se modifican los números de cuenta, y la víctima acaba siendo ella la que envía el dinero a cuentas en el extranjero pensando que lo está haciendo a una cuenta correcta.
El segundo de los correos fue un ransomware que le estaba pidiendo un pago en BitCoins para devolverle el acceso a todos sus documentos, trabajos, facturas, bases de datos de claves de acceso a cuentas, etcétera. Nada nuevo bajo el sol en ninguno de los dos ataques.
Por supuesto, yo les contesté con la mejor de mis intenciones, explicándole al primero la dificultad de recuperar el dinero enviado hace una semana a unas cuentas en Hong-Kong, y al segundo lo complejo que es recuperar a corto plazo de tiempo el acceso a esos documentos sin pagar, y los costes que puede tener intentar crackear el cifrado del ransomware por fuerza bruta.
Sin embargo, lo que más me llamó la atención era el punto de desesperación y sufrimiento que ambas personas tenían en sus mensajes. Eran PYMEs y estos ataques les hacían un roto para seguir con su vida normal, para poder hacer frente a los pagos del mes, y les afectaba a su vida personal de manera importante. Las pequeñas empresas eran, y son su forma de vida. Viven al mes de lo que van cobrando y la disrupción les dejaba en una situación crítica y desesperanzada.
Los servicios de ciberseguridad son caros o baratos dependiendo de ti
A veces me gustaría poder hacer magia, y con un golpe de teclado hacer que el dinero regresara de las cuentas de los cibercriminales o que los ficheros se descifraran con un sencillo script hecho con Vibe Coding, pero la realidad es que la solución no está después, si no antes. Ninguna de ellos tenía sistemas de protección en tiempo real. No tenían EDRs para detectar el malware y las vulnerabilidades cuando llegaban.
"¡Es que los servicios de ciberseguridad son muy caros!",
me decía una de las víctimas. Sí, es verdad. A posteriori, los servicios de ciberseguridad son muy caros, porque los analistas forenses o los expertos de ciberseguridad si los pagas por horas cuando ya has tenido el problema, te van a costar mucho, y encima no van a poder hacer magia. Pero poner soluciones de prevención de ciberseguridad ANTES es muy barato.
El modelo de seguridad de IronGate Cybersecurity funciona como una Suscripción por Dispositivo, donde se da un servicio MDR (Managed Detection and Response) que vela por la seguridad de los equipos las 24 horas del día, los 7 días a la semana, ayudando a PyMes, Autónomos y Particulares a tener protegidos los equipos, detectar las amenazas y tomar las acciones preventivas y/o correctivas de ciberseguridad adecuadas a la alerta. Por 10 € al mes por equipo.
Para ello, IronGate Cybersecurity se encarga de ser un Security Operations Center para que todas alarmas de seguridad generadas desde tus sistemas de seguridad en los dispositivos sirvan para aumentar el nivel de seguridad de tus equipos. En una PYME con dos ordenadores y tres móviles el coste de la protección con EDRs y MDR es de 50 € al mes con monitorización 24x7. La cantidad de dinero perdida en los dos incidentes que os he contado podría pagar la protección de los sistemas por toda la vida útil de la emrpesa.
Sé que "gastar" en seguridad es algo que nunca viene bien cuando eres una PYME que va al día, pero mejor un poco en prevención que sufrir las consecuencias después. Os garantizo que una vez que el dinero ha volado o que el ransomware ha cifrado los archivos, los expertos de ciberseguridad no van a poder hacer magia. Si tu pequeña empresa es tu forma de subsistir, entonces no ahorres en lo importante.
La semana pasada un amiguete y compañero de profesión me hizo esta pregunta: "¿Que necesitaría para tener seguras las identidades digitales en mi empresa?" ¿Necesitaríamos invertir más en Soluciones de Gobierno de la Identidad, de Gestión de Cuentas Privilegias, Control de Acceso, CIAM, Multifactor Authentication? ¿O sería conveniente que empezáramos a mirar soluciones de ISPM (Identity Security Posture Management) o ITDR (Identity Threat Detection and Response)?
Figura 1: ¿Qué se necesita para tener seguras
las identidades digitales en la empresa?
Una pregunta de muñeca rusa, donde una pregunta lleva a otra y a otro. Para responderle fácilmente, y comenzar la conversación con un poco más de contexto, la respondí cariñosamente que eso dependerá de los resultados de la Evaluación de Riesgos. Así que si ya tenía una duda, yo le acababa de meter un nivel más de complejidad, que hizo que se le quedara cara de sorprendida.
Hay que tener en cuenta que no en todas las organizaciones, los departamentos que gestionan la Seguridad de las Identidades Digitales, están integrados en el área de seguridad, y en muy pocos se realiza una evaluación de riesgos más o menos formal para concluir los controles a implementar en base a los riesgos identificados.
Riesgos de Seguridad de la Gestión de Identidades
Seguidamente la invite a reflexionar de manera una poco más profunda, y estuvimos comentando los escenarios riesgos principales que afectan a la Gestión de Identidades Digitales y que controles mitigantes en formato de soluciones de seguridad de la identidad sería conveniente implementar en base a los mismos:
Leavers: Casos frecuentes de personas que abandonan la compañía y cuyas cuentas de acceso a la organización no se desactivan a tiempo - o nunca- o usuarios que cambian de departamento y arrastran sus permisos de acceso a sistemas. En este caso deberíamos priorizar una herramienta de Gobierno de Identidades Digitales.
Cuentas Privilegiadas Sin Control: Administradores de sistemas o aplicaciones que mantienen el acceso privilegiado asignado de manera permanente y no se monitoriza / controla cómo usan sus privilegios. En este caso deberíamos priorizar la implementación de una solución que nos permita movernos a un escenario de Zero Standing Privileges (ZSP) y que asigne los permisos de administrador durante el tiempo que se necesiten para realizar la tarea administrativa y siguiendo el flujo de aprobación necesario.
También dependiendo del escenario podría ser conveniente implementar una solución que haga grabación e indexación de sesiones como las que aportar los Privileged Access Manager (PAM) tradicionales, aunque de manera generalista no es algo que, a mí personalmente, me guste del todo, ya que la telemetría que ofrecen hoy en día los End-Point Detection & Response (EDR) es suficiente en la mayoría de los casos para tener un tracking que nos permita identificar cómo los administradores utilizan sus permisos administrativos.
Acceso con una autenticación débil: Tanto a aplicativos como a servicios expuestos en Internet - e incluso que no están expuestos en Internet hoy en día 😊 -. En este caso los Identity Providers (IDP) que la mayoría de las empresas tienen, como pueden ser Azure AD o Google IDP, ya tiene capacidades más que suficiente para proveer una autenticación robusta, pero claro hay que configurarlos bien. Sin embargo, hoy en día una autenticación con usuario y contraseña + un Multi-Factor Authentication (MFA) compartido por SMS es algo que se nos queda un poquito cortito en cuanto a seguridad.
Por lo tanto deberías abogar por implementar Passkeys en la medida de los posible, y ya de paso, quitamos a los usuarios el dolor de las passwords añadiendo unas políticas de acceso condicional que tengan una inteligencia mínima que haga que el sistema sea capaz de reaccionar frente amenazas del sistema de autenticación como puede ser cambios de ubicación imposibles o un usuario que se autentica con una parámetros que difieren bastante de sus comportamientos, tales como horarios y localizaciones de login.
Riesgos asociados con las identidades de Business Partners: Ya sean clientes, proveedores, o fabricantes, que consumen servicios digitales que provee la empresa. En este caso sería conveniente contar con un Customer Identity & Access Management (CIAM) que nos permita unificar la experiencia de usuario en su proceso de autenticación, aportando seguridad y reducción fricción, así como asegurar el cumplimiento a normativas que puedan ser aplicables como el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y tunear la experiencia del usuario
Riesgo de Fraude debido a Conflictos de Segregación de Funciones: o dicho de otra de manera más sencilla con un par de ejemplos, que el mismo usuario tenga permisos para hacer las nóminas y liberar los pagos, o que el mismo usuario tenga permisos para crear solicitudes de pedidos de compras y aprobar la mismas.
En este caso necesitaremos una solución de estilo Government Risk & Compliance (GRC) que nos permita controlar conflictos de segregación de funciones, idealmente de manera proactiva, y que sea multi aplicación, es decir, que no se limite a los permisos de una sola aplicación, como el ERP. Esto es algo que algunas herramientas de Gobierno de Identidades proveen, y también, obviamente, existen soluciones dedicadas a mitigar este tipo de riesgos
No creo que sea necesario seguir con más ejemplos, entiendo que con estos cinco casos se ve bastante bien que los riesgos que se busquen proteger en la gestión de identidades deben priorizar la decisión sobre que tecnologías debes implantar. Como habéis visto, además, no he querido tirarme al barro del riesgo relacionado las Non-Human Identities - y las tecnologías de seguridad para las Non-Human Identities -o las Identidades de Agentes IA, ya que estos actúan en nombre del usuario, o con su propia identidad, por lo que se debe tener en cuenta que los mismos van a trabajar en base objetivos y no de manera determinista, por lo tanto sus permisos es fácil que necesiten cambiar mientras estás realizando una tarea.
Esto seguro que nos da para otro artículo dedicado, aunque si me gustaría mencionar que esto a día de hoy es un riesgo relevante real, principalmente para organizaciones mas avanzadas tecnológicamente hablando (por supuesto que llegará al resto). Esta es una categoría que aún está siendo construida - no olvidéis que el primer Agentic AI lo vimos en diciembre de 2024, con lo que llevamos menos de un año y medio con los agentes, y empresas como Cloudflare están construyendo arquitecturas de referencia para la gestión de la seguridad de estas identidades.
Como conclusión, me gustaría resaltar la importancia de definir un roadmap de trabajo dentro del Plan Director de Seguridad con todas las iniciativas relacionadas con la Seguridad de Identidades en base a los riesgos que necesitemos mitigar. Y por supuesto, que seamos conscientes de que la seguridad de la identidad digital en muchas ocasiones (cada más) es la única capa de defensa, por lo tanto debemos tomarnos muy en serio esta labor, e implementar las medidas de protección pertinentes hasta llevar el nivel de riesgo a ratios aceptables para nuestra organización. O atente a las consecuencias.
Ya os conté el año pasado que me uní a IronGate Cybersecurity, una empresa a la que me uní como socio, ya que me encantó la idea de proteger a PyMes, Autónomos o Particulares con un SOC (Security Operations Center) y que puedan contar con sistemas de seguridad y protección "Enterprise-Level". Hoy, para que conozcáis más del proyecto, os traígo la entrevista en "De Hacker a Hacker" que le ha hecho Pablo González a Ricky Fúster, CEO y Founder de la compañía.
La propuesta de la compañía es sencilla de entender y más que necesario el servicio que ofrencen para todas las empresas, pero habitualmente no ha sido asequible para todas, si no es en una modalidad como la que ofrece IronGate Cybersecurity.
La idea es, tal y como os he dicho, poder dotar a las PyMES, autónomos y particulares de la gestión de seguridad que hace un Security Operations Center (SOC) para las grandes empresas, pero en un formato asequible para ellas.
En este caso contando con un equipo de profesionales que monitorizan las alertas de seguridad que producen las herramientas de seguridad, y las gestionan.
El modelo de seguridad funciona como una Suscripción por Dispositivo, donde tendrás un servicio MDR (Managed Detection and Response) que vela por la seguridad de los equipos las 24 horas del día, los 7 días a la semana, ayudando a PyMes, Autónomos y Particulares a tener protegidos los equipos, detectar las amenazas y tomar las acciones preventivas y/o correctivas de ciberseguridad adecuadas a la alerta.
Para ello, IronGate Cybersecurity se encarga de ser un Security Operations Center para que todas alarmas de seguridad generadas desde tus sistemas de seguridad en los dispositivos sirvan para aumentar el nivel de seguridad de tus equipos.
Por desgracia, PyMes, Autónomos y Particulares es uno de los grupos más vulnerables frente a ataques masivos, y el sufrir un incidente de seguridad en los equipos de trabajo del día a día puede significar un quebranto económico serio para todas ellas.
También, puedes contactar con Ricardo Fúster - o conmigo incluso - o usando el formulario, si crees que tu empresas puede colaborar con IronGate Cybersecurity, que siempre puede aparecer una nueva oportunidad uniendo fuerzas.
Los que me conocéis ya sabéis que me gusta hacer muchas cosas. Siempre estoy escuchando, y animándome a hacer cosas nuevas que me parecen chulas. La última de ellas se llama IronGate Cybersecurity, una empresa a la que me he unido como socio, ya que me ha encantado la idea de proteger a PyMes, Autónomos o Particulares con un SOC (Security Operations Center).
Sencillo de entender y más que necesario para todas las empresas, pero no asequible para todas, si no es en una modalidad como la que ofrece IronGate Cybersecurity. La idea es, tal y como os he dicho, poder dotar a las PyMES, autónomos y particulares de la gestión de seguridad que hace un Security Operations Center (SOC) para las grandes empresas, pero en un formato asequible para ellas.
En este caso contando con un equipo de profesionales que monitorizan las alertas de seguridad que producen las herramientas de seguridad, y las gestionan.
El modelo de seguridad funciona como una Suscripción por Dispositivo, donde tendrás un servicio MDR (Managed Detection and Response) que vela por la seguridad de los equipos las 24 horas del día, los 7 días a la semana, ayudando a PyMes, Autónomos y Particulares a tener protegidos los equipos, detectar las amenazas y tomar las acciones preventivas y/o correctivas de ciberseguridad adecuadas a la alerta.
Para ello, IronGate Cybersecurity se encarga de ser un Security Operations Center para que todas alarmas de seguridad generadas desde tus sistemas de seguridad en los dispositivos sirvan para aumentar el nivel de seguridad de tus equipos.
Por desgracia, PyMes, Autónomos y Particulares es uno de los grupos más vulnerables frente a ataques masivos, y el sufrir un incidente de seguridad en los equipos de trabajo del día a día puede significar un quebranto económico serio para todas ellas.
También, puedes contactar con Ricardo Fúster - o conmigo incluso - o usando el formulario, si crees que tu empresas puede colaborar con IronGate Cybersecurity, que siempre puede aparecer una nueva oportunidad uniendo fuerzas.
Después del incidente con Crowdstrike, uno de los EDR más famosos del mundo, los ojos de los investigadores de seguridad se han puesto en ellos. Tener en el sistema objetivo de un ataque un software que se ejecuta con tantos privilegios se ha convertido en oportunidad de usarlo como herramienta del atacante en lugar de temerlo como una herramienta defensiva.
Ayer sábado, tranquilo por la tarde, comencé a repasar las charlas de BlackHat y DefCON, y me topé con el trabajo de EDR Reloaded: Erase Data Remotely de los investigadores Tomer Bar y Shmuel Cohen. Desde el principio me encantó la idea por lo simple y hacker que es, y sobre todo, porque es algo que hacíamos nosotros hace muchos años.
Back in 2012 with Eicar
En el año 2012, durante un tiempo, estuve jugando mucho con los Terminal Services y la Apps en Citrix. Escribí muchos posts sobre ellos, y acabé dando una charla junto al gran Juan Garrido en DefCON sobre Terminal Hackpplications llamada "Bosses love Excel, hackers Too", donde llevábamos, además de muchos de estos trucos que quedaron en el blog, una idea del gran Silverhack de meter la shell en EXCEL y desde una sesión de Terminal Services o Citrix controlar la máquina.
Entre los trucos, estaba el de forzar que cantara el antivirus del servidor incluyendo la firma de EICAR para testar si estaba siendo investigada por un Antimalware (aún no se utilizaba el concepto de EDR), y cuál era en concreto. Lo dejé en el artículo: "Eicar para hacer jailbreak en Terminal Services o Citrix".
Ese concepto de "Firma Maliciosa" o "Evil Signature" es lo que han utilizado los investigadores para hacer que se borren ficheros, aprovechándose de Windows Defender en los sistemas Microsoft, y de otros EDR en sistemas GNU/Linux, generando una Evil Signature que ingresan en el sistema de diferentes maneras, ya sea incluyéndola en un fichero binario, en un doc, en una llamada HTTP, en una consulta SQL, o en un alta de un usuario de una plataforma SaaS.
La idea es tan sencilla como, buscar las firmas que usa Windows Defender, y probar para tener tener el mínimo de caracteres necesarios para que el EDR de Microsoft lo detecte como si fuera un malware de severidad HIGH, para lograr que la acción que se lance sea la más drástica, es decir, eliminar el fichero.
El resto es conseguir que el fichero ese sea el que quiere borrar el atacante. Así que, a partir de ese momento, es objetivo es ver cómo meter la firma más pequeña en el sitio adecuado para saber qué fichero quieres que borre el EDR que está protegiendo esta máquina.
En el ejemplo anterior, la Evil Signature se introduce simplemente en un parámetro por POST desde una llamada HTTP, para conseguir que Windows Defender elimine los logs del servidor de Web de la máquina.
Lo mismo se puede hacer con una sesión Windows FTP, en este caso inyectando la Evil Signature como si fuera el nombre del usuario, pero al inscribirse este username en el fichero de log, salta el EDR y se carga el archivo completamente porque es severidad High.
Esto, en determinados sistemas puede ser más crítico. En este caso, se carga el mailbox de un Mozilla ThunderBird, que no le hará ninguna gracia al usuario que, sin hacer ninguna acción se acaba de quedar sin ninguno de sus correos almacenados.
También, se puede lograr que Windows Defender elimine su propio log, lo que es una maravilla para borrar los rastros que un atacante deja en un sistema.
Además, se puede lograr que la víctima expanda el ataque, ya que si el fichero de log pasa al servidor de logs, se llevará la Evil Signature consigo, así que si tenemos un Splunk, éste acabará siendo afectado también.
Pero lo peor de este ataque es que si lo consigues meter en el Datafile de una base de datos y que el EDR lo tome como un malware de severidad High, entonces podrías conseguir eliminar la base de datos de un objetivo, lo que no debe ser gracioso para nadie.
En este caso, los investigadores han sido capaces de que el EDR se cargue bases de datos de MariaDB ( MySQL), PostgreSQL, MomgoDB (adiós a tu BigData) y SQLLite, lo que podría dejar sin funcionar la gran mayoría de servicios y aplicaciones que corren sobre ellos.
Y por supuesto, también se pueden hacer los ataques desde servidor a cliente. En este caso sería un Client-Side Attack que se puede hacer por culpa de visitar un servidor vulnerado, o por un ataque a través de él.
Y el cliente ve cómo se le borran los ficheros del sistema a través del EDR que tenga configurado para "protegerlo" de los atacantes. Paradojas de la vida.
La gracia es que podría hacerse un CSRF, un XSS, un SSRF, o cualquier otro Client-Side Attack para que un atacante haga un Evil Signature Injection en tu equipo y tengas un problema de seguridad serio. Por suerte, los reportes han sido tomados en serio y - tras varias iteraciones - se han corregido, pero esta técnica hay que tenerla en cuenta porque cualquier software privilegiado que corra en tu máquina podría ser víctima de Evil Signature Injection y tener un problema serio en tu plataforma.